愛情常常讓人感到既甜蜜又困惑——

為什么很多感情都像短暫的煙火，長期關(guān)系成了一件艱難的事？

今天，我們拋開浪漫濾鏡，用 8 個心理學(xué)真相揭開親密關(guān)系的本質(zhì)。

會談戀愛的人，從來不信這8句謊話

來源：簡單心理｜ID：jdxl2000

作者 ：鳥人

愛情常常讓人感到既甜蜜又困惑——為什么我們明明渴望幸福，卻總在關(guān)系中重復(fù)相似的問題？

為什么很多感情都像短暫的煙火，長期關(guān)系成了一件艱難的事。

一些心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，許多廣泛流傳的、關(guān)于愛情的「常識」，其實是披著浪漫外衣的「認(rèn)知陷阱」。它們的泛濫，一定程度上不利于當(dāng)代人維系一段好的關(guān)系，關(guān)系的修復(fù)意愿降低，個人成長停滯，或者關(guān)系逐漸演變成不健康的「共生型依賴」......

今天，我們拋開浪漫濾鏡，用 8 個心理學(xué)真相揭開親密關(guān)系的本質(zhì)。

01

「愛一個人就要愛 Ta 的全部」

不知從什么時候起，網(wǎng)上開始流行這句話：「愛一個人就要愛 Ta 的全部?！惯@句話背后的意思是：愛一個人就應(yīng)該無條件接受 ta 的全部，包括缺點和壞習(xí)慣。

流行文化的敘事也圍繞「愛能戰(zhàn)勝一切」的基本論調(diào)，從《灰姑娘》到《戀戀筆記本》，不斷將「無條件接納」塑造成真愛標(biāo)準(zhǔn)，暗示愛可容忍一切。主角們憑借愛跨越階級、距離、絕癥等障礙，卻從不解決實際的現(xiàn)實沖突和矛盾。

真相是：健康的愛往往需要「邊界」。

心理學(xué)家約翰·戈特曼指出，健康的關(guān)系并非無條件接納對方的一切，無底線容忍消極互動（如語言暴力）會加速關(guān)系破裂，而非維系關(guān)系（Gottman，1994）。假如一個人有成癮行為（酒癮、煙癮等），就更不該被囊括在「愛」的范疇里了。

長期縱容不僅對關(guān)系無益，也剝奪了對方的成長機會。研究顯示，伴侶的縱容態(tài)度會強化成癮者的依賴模式，使戒斷成功率降低 40%（Meyers & Smith，2001），同時導(dǎo)致關(guān)系滿意度顯著下降。

愛的本質(zhì)不是靜態(tài)的「接受」，而是動態(tài)的「愿意一起面對問題」。伴侶間建設(shè)性的反饋（如「我希望我們可以一起改善這一點」）比假裝無事更能提升關(guān)系滿意度（Gottman，1999）。

一種浪漫主義敘事帶來的迷思在于，如果我們真的愛一個人，我們就愛他們的全部。哲學(xué)家阿蘭·德波頓也反對這種觀點，他在悉尼歌劇院發(fā)表主題為《關(guān)于浪漫主義》的演講時說：「古希臘人給出了另一種解釋，他們認(rèn)為愛情是對另一個人美好的方面的欣賞和喜歡，而對于那個人的缺陷，你可以寬容對待，加以原諒，但你不需要愛這些方面?！?/p>

02

「伴侶應(yīng)該滿足我的所有需求」

這句話的背后好像在說：「理想伴侶必須是我的知己、情人、事業(yè)伙伴、情緒垃圾桶……否則就是不夠愛我。」

在心理學(xué)看來，這種對伴侶的「全能期待」，本質(zhì)上是一種童年依戀模式的理想化投射：表明上是戀人，背后可能是在尋找童年缺失的那個「理想父母」（Bowlby，1969）：

? 焦慮型依戀者：傾向于過度理想化伴侶，希望 Ta 能完全理解自己、滿足自己的所有需求（類似于「完美父母」）。

? 回避型依戀者：表面上否認(rèn)對「理想父母」的需求，但潛意識仍可能渴望一個「永遠(yuǎn)不會讓自己失望」的照顧者（只是用疏離來防御可能的失望）。

這種對伴侶的「全能幻想」，往往不是真的在愛對方，而是在試圖讓伴侶填補自己童年的情感空缺。本質(zhì)上是將伴侶「工具化」，把對方當(dāng)作滿足自我需求的工具而非獨立個體（Fromm，1956）。

對伴侶期待越「全能」，關(guān)系反而越脆弱。當(dāng)一方對伴侶的期待過高（要求 Ta 扮演多重角色），會導(dǎo)致其長期承受壓力，產(chǎn)生倦怠。而期待方也因「理想與現(xiàn)實差距」持續(xù)失望。

現(xiàn)代關(guān)系心理學(xué)越來越強調(diào)「足夠好」（Good enough）的關(guān)系才是可持續(xù)的。一項追蹤研究顯示，能夠接受關(guān)系中存在 15-20% 不滿足感的伴侶，關(guān)系持久度是追求完美伴侶的 3.2 倍（Gordon，2019）。

擁有多元支持系統(tǒng)（朋友、家庭、興趣社群、心理咨詢師等），而非只從愛人處獲取關(guān)注的人往往關(guān)系也更健康。

這或許提醒我們：愛的藝術(shù)不在于找到完美的人，而在于學(xué)習(xí)用不完美的眼睛看見完整的人。

03

「出軌只有 0 次和無數(shù)次」

這可能是很多人的共識，仿佛是在說：當(dāng)一個人出軌了，ta「從根兒上就是個爛人」、「永世不得翻身」。

關(guān)系治療師埃絲特·佩瑞爾基于 20 年的臨床實踐告訴人們：出軌行為并非簡單的「道德敗壞」，它暴露了關(guān)系中未被言說的渴望或個體的自我迷失。一個人是否會反復(fù)再犯，和背后的動機有關(guān)。

她在《危險關(guān)系》一書中對出軌動機進(jìn)行了區(qū)分：那些對當(dāng)前關(guān)系長期不滿的「空虛型」或「報復(fù)型」，重復(fù)出軌的概率更高（Perel，2017）。這主要與他們的情感需求未被滿足、關(guān)系模式固化，以及心理防御機制有關(guān)。

? 「空虛型」出軌者：長期感到情感空洞、孤獨，或認(rèn)為伴侶無法提供深層的情感聯(lián)結(jié)。出軌成為他們填補內(nèi)心空虛的「臨時解藥」，而非真正的解決方案（Perel，2017）。若原關(guān)系未改善，或個體未學(xué)會自我覺察與溝通，他們會持續(xù)尋求外部情感補給。

? 「報復(fù)型」出軌者：通過出軌表達(dá)憤怒、懲罰伴侶，或試圖在關(guān)系中「奪回控制權(quán)」。出軌行為本身加劇了關(guān)系中的敵意與不信任，形成「報復(fù)—愧疚—更嚴(yán)重沖突」的循環(huán)。他們可能將出軌視為一種「談判工具」，而非真正想結(jié)束關(guān)系（Perel，2017）。

相比之下，那些自我報告為「探索型動機」的出軌者（尋求自我身份的重塑或生命可能性的探索），其出軌再犯率僅為 19%。

幫助過上百對經(jīng)歷不忠危機的夫妻后，佩瑞爾發(fā)現(xiàn)出軌的人「往往不是在尋找另一個伴侶，而是在尋找另一個版本的自己」（Perel，2017）。

佩瑞爾并不是鼓勵出軌。她只是呼吁大家跳出非黑即白的道德論斷，去思考掩埋在痛苦之下更深層次的信息：「把出軌簡化為性和謊言聽起來很吸引人，但我更愿意把它作為一個入口，讓人們更了解復(fù)雜的人際關(guān)系以及我們用來約束它們的界限。了解出軌為什么會發(fā)生和它所代表的意義，不論對選擇結(jié)束還是想繼續(xù)在一起生活的伴侶，都至關(guān)重要。」

正如佩瑞爾所言：「愛都是糾纏不清的，出軌更是如此。然而，出軌也是一個無可比擬的窗口，讓我們能夠窺見人類心中的裂縫。」

04

「幸福的伴侶從不吵架」

很多人懼怕沖突，認(rèn)為沖突是關(guān)系破裂的信號。當(dāng)關(guān)系中出現(xiàn)矛盾，第一反應(yīng)是回避，維持表面和諧或等對方「認(rèn)慫」。

但事實上心理學(xué)指出：回避沖突比直面沖突更危險。

戈特曼的「四騎士理論」提出了親密關(guān)系中 4 種典型的破壞性互動模式：批評、蔑視、防御、冷戰(zhàn)。這些行為是預(yù)測離婚或分手的強烈信號：

? 批評：對伴侶的人格或性格進(jìn)行攻擊，而非針對具體行為。例如：「你總是這么自私，從來不考慮我的感受！」

? 蔑視：通過諷刺、嘲笑、翻白眼、貶低或侮辱對方來表現(xiàn)優(yōu)越感（如「你蠢得快超過我的老板」）。這是四騎士中最致命的一個。

? 防御：在沖突中推卸責(zé)任、找借口或反擊。如：「不是我的錯，是你自己沒搞清楚！」

? 冷戰(zhàn)：在沖突中完全關(guān)閉溝通，表現(xiàn)為沉默、回避、冷戰(zhàn)（如拒絕眼神接觸、離開房間）。

戈特曼通過對 3000 對夫妻的追蹤發(fā)現(xiàn)：能溫和表達(dá)不滿的夫妻，離婚率比「從不吵架」的夫妻低 40%（Gottman，1999）。

下次面臨沖突時，請勇敢也更平靜地表達(dá)你的情緒，比如用感官語言描述事實：「上周你有 3 天沒洗碗，我很生氣！」；表達(dá)深層需求：「我需要感受到我們是伴侶?！?；邀請協(xié)作：「你覺得我們怎么調(diào)整更好？」

一個小 tip：戈特曼還提出過一個「5:1 黃金比例」——穩(wěn)定關(guān)系中，積極互動（贊美、傾聽）需達(dá)到消極互動（批評、冷戰(zhàn)）的 5 倍以上。

05

「不秒回信息，就是不愛」

問了一圈身邊的朋友，持有這種觀點的人不在少數(shù)。這種迷思可能源于以下幾個心理機制：

? 即時滿足的需求：在現(xiàn)代社會，即時通訊工具讓我們習(xí)慣了即時反饋。這種即時性被錯誤地遷移到了情感需求上，認(rèn)為愛也應(yīng)該是即時響應(yīng)的；

? 安全感的缺失：對于一些人來說，伴侶的快速回復(fù)是一種安全感的來源。延遲回復(fù)可能會觸發(fā)被忽視或不被重視的恐懼，尤其是在焦慮型依戀的人身上（編者注：有被冒犯到）；

? 社會比較：看到他人（如朋友、社交媒體上的情侶）展示的「秒回」行為，可能會形成一種社會壓力，認(rèn)為這是「正常」或「應(yīng)該」的行為。

其實，回應(yīng)的質(zhì)量比速度更重要。依戀理論認(rèn)為，是否專注、是否真誠比單純的回復(fù)速度更能預(yù)測關(guān)系的滿意度 。

而允許「延遲回應(yīng)」的關(guān)系可能更長久。這意味著雙方都有個人的空間和時間，彼此尊重對方的獨立性。能夠接受延遲也是信任的表現(xiàn)，在這一過程中互動的雙方都會感到更加舒適。

06

「男不壞女不愛」

這種說法已經(jīng)流傳了很久，尤其是近幾年也得到了一些心理學(xué)上的解釋，比如：從小被規(guī)訓(xùn)的「乖乖女」更容易喜歡上叛逆、不靠譜的「壞男孩」（也稱渣男），因為在對方身上找到了自身被「壓抑」的部分，渴望彌補。

但這一結(jié)論忽略了人類擇偶策略的復(fù)雜性，并且與大量科學(xué)研究結(jié)果相矛盾。比如：

? 有些只是「短期吸引力」：進(jìn)化心理學(xué)確實發(fā)現(xiàn)，某些「壞小子」特質(zhì)（如冒險、自信、叛逆）可能在短期關(guān)系中更有吸引力，因為這些特質(zhì)暗示基因優(yōu)勢（如高睪酮水平、抗壓能力）。但長期關(guān)系中，穩(wěn)定性、可靠性和共情能力才是預(yù)測幸福度的關(guān)鍵（Buss，1994）。女性（和男性）在考慮婚姻或長期伴侶時，普遍更看重責(zé)任心、情緒穩(wěn)定和資源潛力（Fletcher et al.，1999）。

? 「壞」的定義被曲解：真正吸引人的可能并非「壞」（如自私、暴力），而是與之伴隨的高社交自信、幽默感或冒險精神（Jonason et al.，2009）。這些特質(zhì)若脫離「壞」的負(fù)面成分，依然有吸引力。

但真正的反社會行為（如欺騙、虐待）在長期關(guān)系中會顯著降低吸引力（Buss & Schmitt, 2019）。

?「好男人」被錯誤標(biāo)簽化：這一迷思暗含著「好=無聊」的偏見，但研究發(fā)現(xiàn)，真誠、友善的男性（即「好男人」）在長期關(guān)系中同樣能激發(fā)浪漫吸引力，尤其是當(dāng)他們兼具幽默感和社交能力時（Li et al.，2002）。

? 多數(shù)女性最終選擇情緒穩(wěn)定、善于溝通的伴侶：傳統(tǒng)性別角色弱化后，女性經(jīng)濟(jì)獨立性提高，對純「壞小子」的需求下降（Eastwick et al.，2014）?，F(xiàn)代女性更傾向「均衡型伴侶」——既能提供情感安全，又有個人魅力。

敢于冒險或打破常規(guī)仍然吸引人，但敢于承擔(dān)錯誤、善于溝通也同等重要。

07

「男性越來越缺乏承諾」

這其實是一種被夸大的文化敘事和性別刻板印象。社交媒體可能放大「不負(fù)責(zé)男性」的故事，實際上，許多男性積極尋求穩(wěn)定、長期的伴侶關(guān)系，并非常重視家庭生活。

雖然有些男性在婚前猶豫不決，但很多女性也一樣。

依戀理論認(rèn)為，承諾行為更多與個人早期經(jīng)歷和安全感相關(guān)，而非性別。焦慮型或回避型依戀的個體（無論男女）都可能表現(xiàn)出承諾恐懼，但這類特質(zhì)在性別間分布均衡（Fraley & Shaver，2021）。

此外，這個問題背后，我們不可忽視社會壓力與經(jīng)濟(jì)因素的干擾。

研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)壓力（如房價、失業(yè)風(fēng)險）會延遲男性對婚姻等傳統(tǒng)承諾的決策，但這并非「缺乏承諾」，而是對責(zé)任感的審慎（Sassler & Miller，2017）。

社會對性別角色的期待也在發(fā)生變遷。男性不再被單一定義為「經(jīng)濟(jì)提供者」，部分人可能因社會期待的變化而對長期承諾性關(guān)系產(chǎn)生彷徨或者恐懼。傳統(tǒng)性別角色要求男性壓抑情感需求，導(dǎo)致部分人用「回避承諾」掩蓋對親密關(guān)系的恐懼，實則需外界支持。

在心理學(xué)看來，這一迷思源于將復(fù)雜的社會行為簡化為性別本質(zhì)差異。承諾意愿的變化是結(jié)構(gòu)性因素（經(jīng)濟(jì)、文化）與個體心理交互的結(jié)果。

與其標(biāo)簽化男性，不如關(guān)注如何通過社會支持（如社會經(jīng)濟(jì)政策、心理健康服務(wù)）幫助所有人建立更健康的親密關(guān)系。

08

「你會找到屬于你的另一半」

當(dāng)代人對「靈魂伴侶」的執(zhí)念，很大程度上受到浪漫主義敘事的影響：從《泰坦尼克號》到偶像劇，都在強化「命中注定」「唯一真愛」的概念，暗示存在一個「對的人」；語言上，我們也常說尋找「另一半」，仿佛自己的人生就是不完整的，必須靠伴侶來補全。

實際上，就像弗洛姆所說的：愛情是動詞，不是名詞。良好關(guān)系不僅僅取決于最開始的「匹配度」，更在于共同成長。感情需要經(jīng)營，需要投入精力、時間和努力，并且建立在自我認(rèn)知之上。

心理治療師 Duygu Balan 也指出，并非每個人都具備戀愛條件，也并非每個人都渴望擁有一段感情。沒有所謂的「適合戀愛」的標(biāo)準(zhǔn)。

「戀愛需要投入、感興趣，并愿意為維持一段感情付出努力——而這并不容易。別人無法替我們付出，所以如果我們無法或不愿付出這些精力，可能就無法找到合適的對象?！?/p>

為什么這些迷思值得被打破？

因為它們把愛情簡化成了童話——仿佛幸福的關(guān)鍵只是「遇見對的人」，而痛苦全因「愛錯了人」。但心理學(xué)向我們指出，愛情需要彼此塑造，需要清醒認(rèn)知和主動努力，而非被動等待命運安排。

祝你總是擁有「愛人的能力」。

參考文獻(xiàn)

Gottman, J. M., & Silver, N. (1994). The Seven Principles for Making Marriage Work. Harmony Books.

Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1999). How stable is marital interaction over time? Family Process, 38(2), 159-165. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.1999.00159.x

[比利時] 埃絲特?佩瑞爾著，兆新譯，《危險關(guān)系：愛、背叛與修復(fù)之路》，上海社會科學(xué)院出版社，2020年1月

Fromm, E. (1956). The Art of Loving: An Enquiry into the Nature of Love. New York: Harper & Brothers.

Gottman, J. M. (1999). The marriage clinic: A scientifically-based marital therapy. W. W. Norton & Company.

Buss, D. M. (1994). The evolution of desire: Strategies of human mating. Basic Books.

Fletcher, G. J. O., Simpson, J. A., Thomas, G., & Giles, L. (1999). Ideals in intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 76(1), 72-89. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.1.72

Sassler, S., & Miller, A. J. (2017). Cohabitation nation: Gender, class, and the remaking of relationships. University of California Press.

本文轉(zhuǎn)載自公眾號“簡單心理”（ID：jdxl2000），一個有溫度，有態(tài)度，守倫理的專業(yè)心理公眾號。