絕大多數(shù)受害患方最終在民事訴訟中討不到法律上的說法，眼睜睜看著自己的生命攸關權利被吞噬了，卻無能為力。原因究竟在哪里呢？民眾對醫(yī)療審判滿意率接近于零。2019年3月26日北京市第一中級人民法院醫(yī)療損害責任糾紛案件審理情況白皮書給出了明確答案：以鑒代審、以鑒代判成為趨勢。

大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權利保護組。我是北京醫(yī)療糾紛律師宋中清的智能播報員，卞思云。
在醫(yī)療糾紛訴訟中，“以鑒代審”指法官因缺乏醫(yī)學專業(yè)知識，過度依賴醫(yī)療損害鑒定意見作為判決依據(jù)，導致鑒定結果直接決定案件走向的現(xiàn)象。破除這一現(xiàn)象確實是患方律師的核心工作，其核心邏輯在于通過專業(yè)手段打破鑒定意見的絕對權威，推動司法程序回歸法律審查本質(zhì)。具體體現(xiàn)在以下方面：
一、打破鑒定意見的技術壟斷
醫(yī)療過錯鑒定涉及高度專業(yè)化的醫(yī)學知識，法官往往難以實質(zhì)性審查其科學性與公正性?；挤铰蓭熜柰ㄟ^證據(jù)對抗和專業(yè)分析，揭示鑒定中可能存在的漏洞。例如，通過交叉質(zhì)詢鑒定人、引入第三方專家輔助人制度，或比對病歷資料與鑒定結論的邏輯矛盾，削弱單一鑒定的權威性。
二、重構法律程序的平衡性
醫(yī)療糾紛中，醫(yī)院常掌握關鍵證據(jù)（如原始病歷），而司法鑒定機構與醫(yī)療機構存在隱性關聯(lián)風險?；挤铰蓭熜柰ㄟ^證據(jù)保全申請、鑒定程序異議等手段，防止鑒定環(huán)節(jié)淪為形式化流程。如天斗醫(yī)號患者權利保護組的律師所述，一旦陷入“鑒定圈套”，案件可能因程序瑕疵失去翻盤機會，因此律師需在早期介入，通過法律技術性操作阻斷對方預設的“證據(jù)鎖鏈”。
三、推動司法審查的實質(zhì)化
患方律師的核心價值在于將醫(yī)學爭議轉化為法律爭議。例如，通過過錯責任重構，主張醫(yī)療機構違反診療規(guī)范的行為本身即已大過一般技術過失，而非單純依賴鑒定結論判斷過錯；或運用因果關系多元論證、原因力中斷理論、保護人侵權理論，人格權原權利受頂級保護原則，結合患者個體差異、醫(yī)療行為時序性等要素，突破鑒定意見中簡化的因果推定。
四、影響制度層面的改進
長期來看，患方律師通過個案推動司法實踐形成“鑒定意見可辯駁”的共識。如最高法最高檢的[2007]民事013號全國指導案例的發(fā)起策劃者患方律師，這類律師群體通過持續(xù)訴訟促使法院完善專家輔助人制度、強化鑒定人出庭義務，最終實現(xiàn)醫(yī)療糾紛審判從“技術依賴”向“法律審查”的轉向。這種制度性突破比個案勝訴更具深遠意義。

值得注意的是，破除“以鑒代審”需要患方律師兼具醫(yī)學與法律雙重專業(yè)資源和素養(yǎng)。例如，對病歷書寫規(guī)范、診療指南的熟悉程度直接影響對鑒定意見的質(zhì)疑能力。這也解釋了為何天斗醫(yī)號患方律師強調(diào)“自行訴訟風險極高”——缺乏專業(yè)支持的患方極易陷入技術性陷阱而喪失法律救濟機會。
感謝收看。再見。