編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會(huì)開放。最高人民法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號(hào)分期推送。

最高法院:要求執(zhí)行第三人支付的拆遷補(bǔ)償款,是否屬于對(duì)一般債權(quán)的執(zhí)行?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第四百九十九條第一款的規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。據(jù)此，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的到期債權(quán)。實(shí)務(wù)中，拆遷補(bǔ)償款的權(quán)利屬性與執(zhí)行路徑始終存在爭(zhēng)議，尤其是當(dāng)被執(zhí)行人無法清償債務(wù)卻對(duì)第三人享有拆遷補(bǔ)償款請(qǐng)求權(quán)時(shí)，應(yīng)如何界定拆遷補(bǔ)償款的性質(zhì)？拆遷補(bǔ)償款是否具有一般債權(quán)的可執(zhí)行性？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對(duì)該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

對(duì)被執(zhí)行人享有的要求第三人支付拆遷補(bǔ)償款權(quán)利的執(zhí)行，系對(duì)一般債權(quán)的執(zhí)行。

案情簡(jiǎn)介

一、北京某某銀行王四營支行訴北京某某科技公司、上地某某(集團(tuán))公司金融借款合同糾紛一案，北京二中院于2010年12月20日作出(2010)二中民初字第18068號(hào)民事判決，判決:“一、北京某某科技公司于本判決生效后十日內(nèi)向北京某某銀行王四營支行償還借款本金人民幣三千五百萬元及利息......;二、上地某某(集團(tuán))公司對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的北京某某科技公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;上地某某(集團(tuán))公司在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向北京某某科技公司追償”。

二、判決生效后，北京某某銀行王四營支行向北京二中院申請(qǐng)執(zhí)行，北京二中院于2012年5月30日以(2012)二中執(zhí)字第768號(hào)立案執(zhí)行。

三、執(zhí)行過程中，甲公司向北京二中院申請(qǐng)變更其為執(zhí)行案件申請(qǐng)執(zhí)行人，北京二中院于2014年8月19日作出(2014)二中執(zhí)異字第00583號(hào)執(zhí)行裁定，裁定變更甲公司為該院(2012)二中執(zhí)字第768號(hào)案件申請(qǐng)執(zhí)行人。2018年1月，北京二中院向乙公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其將評(píng)估、審計(jì)確定的拆遷補(bǔ)償款扣劃至該院賬戶。

四、2018年5月，乙公司向北京二中院回函，提出因被執(zhí)行人未簽訂補(bǔ)償協(xié)議、評(píng)估價(jià)格未經(jīng)審計(jì)公司確認(rèn)等，不能按照法院要求支付款項(xiàng)。2018年7月，北京二中院凍結(jié)了乙公司銀行存款27125572元，8月對(duì)該款項(xiàng)予以扣劃。

五、乙公司對(duì)此提出異議，北京二中院于2019年5月23日作出(2019)京02執(zhí)異43號(hào)執(zhí)行裁定，駁回乙公司的異議請(qǐng)求。

六、乙公司不服，向北京高院申請(qǐng)復(fù)議，北京高院于2019年12月30日作出(2019)京執(zhí)復(fù)195號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷了北京二中院的異議裁定和凍結(jié)扣劃乙公司銀行存款的執(zhí)行行為。

七、申請(qǐng)執(zhí)行人甲公司對(duì)此不服，向最高人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，最高人民法院于2020年6月30日作出(2020)最高法執(zhí)監(jiān)123號(hào)執(zhí)行裁定，駁回甲公司的申訴請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：要求執(zhí)行第三人支付的拆遷補(bǔ)償款，是否屬于對(duì)一般債權(quán)的執(zhí)行？審理法院認(rèn)為：

根據(jù)乙公司向北京二中院出具的《關(guān)于協(xié)助執(zhí)行拆遷補(bǔ)償款的函》，乙公司承認(rèn)在符合一定條件的情況下，其將向被執(zhí)行人支付一定數(shù)額金錢。因此，被執(zhí)行人對(duì)乙公司享有附條件的金錢給付債權(quán)，乙公司系本案執(zhí)行案件的次債務(wù)人。本案對(duì)乙公司的執(zhí)行，系對(duì)被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的債權(quán)的執(zhí)行，依法應(yīng)當(dāng)適用對(duì)債權(quán)執(zhí)行的法律規(guī)定。申訴人關(guān)于乙公司的地位是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、本案不是對(duì)債權(quán)的執(zhí)行的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 對(duì)被執(zhí)行人享有的要求第三人支付拆遷補(bǔ)償款權(quán)利的執(zhí)行中，人民法院向第三人發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求第三人在債權(quán)數(shù)額確定后向法院支付款項(xiàng)，其實(shí)質(zhì)屬于對(duì)被執(zhí)行人享有一般債權(quán)的執(zhí)行，第三人以債權(quán)數(shù)額待定、條件暫不具備等為由提出異議的，屬于對(duì)債權(quán)執(zhí)行提出的異議，人民法院進(jìn)一步對(duì)第三人名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的，違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予糾正。

2. 對(duì)于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項(xiàng)條件，一是第三人向被執(zhí)行人負(fù)有金錢債務(wù)；二是該債權(quán)已屆履行期限；三是第三人對(duì)該債務(wù)并未提出異議。（見延伸閱讀案例1）

3. 人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人到期債權(quán)，該他人對(duì)于到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。（見延伸閱讀案例2）

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1. 《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（試行）（2020修正）

29．被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取。 40．有關(guān)企業(yè)收到人民法院發(fā)出的協(xié)助凍結(jié)通知后，擅自向被執(zhí)行人支付股息或紅利，或擅自為被執(zhí)行人辦理已凍結(jié)股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，造成已轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)無法追回的，應(yīng)當(dāng)在所支付的股息或紅利或轉(zhuǎn)移的股權(quán)價(jià)值范圍內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

2. 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2022修正）

第四百九十九條 人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對(duì)到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百三十四條規(guī)定處理。對(duì)生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。

法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)。一是本案對(duì)于乙公司的執(zhí)行是不是對(duì)債權(quán)的執(zhí)行;二是直接對(duì)乙公司的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施是否合法。

(一)關(guān)于對(duì)于乙公司的執(zhí)行是不是對(duì)債權(quán)的執(zhí)行問題。根據(jù)乙公司向北京二中院出具的《關(guān)于協(xié)助執(zhí)行拆遷補(bǔ)償款的函》，乙公司承認(rèn)在符合一定條件的情況下，其將向被執(zhí)行人支付一定數(shù)額金錢。因此，被執(zhí)行人對(duì)乙公司享有附條件的金錢給付債權(quán)，乙公司系本案執(zhí)行案件的次債務(wù)人。本案對(duì)乙公司的執(zhí)行，系對(duì)被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的債權(quán)的執(zhí)行，依法應(yīng)當(dāng)適用對(duì)債權(quán)執(zhí)行的法律規(guī)定。申訴人關(guān)于乙公司的地位是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、本案不是對(duì)債權(quán)的執(zhí)行的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

(二)關(guān)于直接對(duì)乙公司的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施是否合法的問題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條第一款規(guī)定，“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。”該條第二款規(guī)定“該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持......。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行工作規(guī)定》)第61條規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)第三人的到期債權(quán)，應(yīng)當(dāng)向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知(以下簡(jiǎn)稱履行通知)，在通知書中告知第三人對(duì)履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出。根據(jù)《執(zhí)行工作規(guī)定》第63條規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。本案中，北京二中院向乙公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定，要求其協(xié)助凍結(jié)對(duì)上地某某(集團(tuán))公司的拆遷補(bǔ)償款，待補(bǔ)償數(shù)額確定后將相應(yīng)款項(xiàng)支付至法院，雖然沒有發(fā)出履行通知書，但實(shí)質(zhì)上仍然屬于對(duì)被執(zhí)行人享有債權(quán)的執(zhí)行。乙公司于2018年5月24日向北京二中院回函，稱其尚未與上地某某(集團(tuán))公司簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，相關(guān)資產(chǎn)及房屋的暫估價(jià)未經(jīng)審計(jì)公司認(rèn)可，暫評(píng)估價(jià)值可能涉及某某村的相關(guān)利益，故難以在要求時(shí)間內(nèi)劃款。根據(jù)該回函內(nèi)容，可以認(rèn)定乙公司對(duì)債權(quán)執(zhí)行提出了異議，認(rèn)為拆遷補(bǔ)償款的金額及權(quán)利主體未確定，補(bǔ)償款的支付條件尚未成就，上地某某(集團(tuán))公司對(duì)乙公司的債權(quán)還不屬于到期債權(quán)。2018年7月27日，乙公司向北京二中院提供《關(guān)于賬戶信息的更正函》，更正了《關(guān)于協(xié)助執(zhí)行拆遷補(bǔ)償款的函》中有關(guān)賬戶的信息，但并沒有改變《關(guān)于協(xié)助執(zhí)行拆遷補(bǔ)償款的函》中對(duì)債權(quán)提出的異議。根據(jù)《執(zhí)行工作規(guī)定》第63條規(guī)定，人民法院對(duì)乙公司的異議不予審查，亦不得對(duì)乙公司強(qiáng)制執(zhí)行。因此，北京二中院在乙公司對(duì)債權(quán)執(zhí)行提出異議的情況下，直接裁定凍結(jié)、扣劃乙公司賬戶內(nèi)的資金，違反司法解釋的相關(guān)規(guī)定。北京高院復(fù)議裁定對(duì)北京二中院的執(zhí)行行為予以撤銷，符合法律規(guī)定。申訴人提出拆遷補(bǔ)償款金額和權(quán)利主體已經(jīng)明確、丙公司案外人異議之訴不影響案件執(zhí)行等主張，實(shí)質(zhì)是認(rèn)為應(yīng)該對(duì)乙公司提出的異議進(jìn)行審查并認(rèn)為其異議不成立，相關(guān)主張缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

案件來源

人民法院案例庫：2024-17-5-203-060

甲公司與案外人乙公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院(2020)最高法執(zhí)監(jiān)123號(hào)】

裁判規(guī)則一：對(duì)于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項(xiàng)條件，一是第三人向被執(zhí)行人負(fù)有金錢債務(wù)；二是該債權(quán)已屆履行期限；三是第三人對(duì)該債務(wù)并未提出異議。

案例1: 江蘇省中某建設(shè)工程總公司徐州分公司與徐州神某管樁制造有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書【江蘇省徐州市中級(jí)人民法院(2016)蘇03執(zhí)復(fù)34號(hào)】

徐州中院認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五百零一條“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人到期債權(quán),該他人對(duì)于到期債權(quán)有異議,申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的,人民法院不予支持”的規(guī)定,及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第六十一條至第六十九條的規(guī)定,對(duì)于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行,必須符合三項(xiàng)條件,一是第三人向被執(zhí)行人負(fù)有金錢債務(wù);二是該債權(quán)已屆履行期限;三是第三人對(duì)該債務(wù)并未提出異議。申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中根據(jù)到期債權(quán)執(zhí)行制度對(duì)第三人申請(qǐng)執(zhí)行,前提是第三人對(duì)債務(wù)并未提出異議,一旦提出異議,則不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行,且對(duì)異議不作出審查。這是現(xiàn)行法律對(duì)縮限執(zhí)行裁量權(quán)的制度要求,無論異議是否成立,執(zhí)行法院均不應(yīng)實(shí)質(zhì)審查,應(yīng)釋明申請(qǐng)執(zhí)行人提起代位權(quán)訴訟予以救濟(jì)。

裁判規(guī)則二：人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人到期債權(quán)，該他人對(duì)于到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。

案例2:《某某與上海訓(xùn)某物流有限公司民間借貸糾紛案【上海市第一中級(jí)人民法院(2015)滬一中執(zhí)復(fù)字第17號(hào)】

上海一中院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條規(guī)定,人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán),可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定。故東某運(yùn)輸公司要求撤銷執(zhí)行法院作出的協(xié)助執(zhí)行通知書,缺乏法律依據(jù),本院不予支持。應(yīng)當(dāng)指出,根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定,執(zhí)行法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人到期債權(quán),應(yīng)通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行,該他人對(duì)到期債權(quán)有異議,申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的,人民法院不予支持。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）