高校大門該不該向大眾敞開，這個(gè)曾經(jīng)不值一提的問題，如今卻引發(fā)了廣泛且激烈的爭論。

贊同者認(rèn)為“一個(gè)連大門都不能向大眾敞開的校園，何談開放包容？” 高校作為知識(shí)的殿堂、文化的高地，本就應(yīng)該是一個(gè)開放共享的空間，敞開大門，讓社會(huì)大眾走進(jìn)校園，感受學(xué)術(shù)氛圍，共享教育資源，這是高校承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、發(fā)揮社會(huì)價(jià)值的重要體現(xiàn)。比如清華、北大等知名學(xué)府，每年都會(huì)迎來大量游客，人們?cè)诼叫@的過程中，不僅能欣賞到優(yōu)美的校園風(fēng)景，還能被濃厚的學(xué)術(shù)氣息所熏陶，這種文化的傳播與交流，對(duì)提升社會(huì)整體文化素養(yǎng)有著積極意義。

反對(duì)者也有著自己的擔(dān)憂，他們認(rèn)為校園大門一旦打開，“蒼蠅蚊子一起來，什么人都往學(xué)校涌”，會(huì)嚴(yán)重影響正常的教學(xué)秩序，同時(shí)給安全管理帶來巨大隱患，主張讓校園保持清靜。確實(shí)，當(dāng)大量校外人員涌入校園，可能會(huì)在校園內(nèi)大聲喧嘩、隨意穿梭教學(xué)區(qū)域，干擾師生正常的教學(xué)和科研活動(dòng)；而且人員復(fù)雜也會(huì)增加盜竊、詐騙等安全事件發(fā)生的概率，給校園安保工作帶來沉重壓力 。

在這場爭論中，理性分析固然重要，不過事實(shí)或許更有說服力?；仡?2020 年之前，大多數(shù)高校的大門都是敞開的。那時(shí)候，校園里雖然人來人往，但秩序井然，并沒有出現(xiàn)想象中的混亂不堪，安全事件也并非頻繁發(fā)生。雖然校門是開放的，但都有合理的管理措施，如設(shè)置參觀路線、限制參觀時(shí)間、加強(qiáng)安保巡邏等，既滿足了公眾的參觀需求，又保障了校園的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，一些所謂的擔(dān)憂，在事實(shí)面前，不過是杞人憂天。

如今5 年過去了，我們的社會(huì)環(huán)境越來越安全，高校的自我管理能力也越來越自信。為何在校園開放這件事上，反而變得越來越 “怕事” 呢？這背后，有著復(fù)雜的原因。反對(duì)開放校園的，主要是學(xué)校和學(xué)生家長這兩類群體。

對(duì)于學(xué)校而言，校門一關(guān)了之，確實(shí)省去了很多管理上的麻煩和隱患。2020 年特殊時(shí)期，為了防控疫情，高校紛紛關(guān)閉校門，實(shí)施封閉管理。在嘗到這種管理方式帶來的 “甜頭” 后，部分學(xué)校便不想再打開大門。此前，很多學(xué)校就有封閉校門的想法，但因擔(dān)心成為 “第一個(gè)吃螃蟹的” 而有所顧慮，而 2020 年的特殊情況，恰好給了他們一個(gè)理直氣壯封閉校門的理由。畢竟，封閉管理能大大減少管理的工作量和潛在風(fēng)險(xiǎn)，管理者不用再花費(fèi)大量精力去應(yīng)對(duì)校外人員帶來的各種問題。

學(xué)生家長贊同封閉校園，也有自己的考量。他們無非是想讓孩子有一個(gè)更安靜的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境。一方面，安靜的環(huán)境有助于孩子集中精力學(xué)習(xí)；另一方面，封閉的環(huán)境能減少外界干擾，讓孩子更安全。從家長的角度來看，這種想法無可厚非，他們都希望孩子能在一個(gè)相對(duì)單純、安全的環(huán)境中成長，在他們眼中，封閉意味著安全，意味著孩子能靜下心來學(xué)習(xí)。

其實(shí)，對(duì)于放開大門可能帶來的負(fù)面影響，我們無需過度擔(dān)憂。或許在開放初期，會(huì)出現(xiàn)游客驟增的情況，但經(jīng)過一段時(shí)間的 “稀釋”，人流量就會(huì)回歸正常。就像一些景區(qū)在開放初期會(huì)吸引大量游客，但隨著熱度逐漸消退，游客數(shù)量會(huì)趨于穩(wěn)定。而且，既然 5 年前在各方面條件都不如現(xiàn)在的情況下，高校開放校園都沒有出現(xiàn)大問題，如今條件更好了，又有什么可怕的呢？

高校大門的開放與封閉，不應(yīng)該是一個(gè)非此即彼的選擇題。我們完全可以在開放校園和保障校園秩序、安全之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。通過制定科學(xué)合理的管理措施，如建立預(yù)約參觀制度、加強(qiáng)校園安保力量、劃分開放區(qū)域和教學(xué)區(qū)域等，既能滿足公眾走進(jìn)高校、感受文化的需求，又能保障高校正常的教學(xué)和科研秩序。