編者按：2025年4月28日，公眾號“法學學術前沿”推送了中南財經政法大學周詳教授的一篇書評（讀后感），贊評的對象是刑法學大佬陳興良教授的一本書名為《刑法方法論》的著作。在這篇書評的開頭部分，周教授發了一通夫子自道的感慨，原話是：“學界曾有人呼吁：讓學界大佬們少發點文章，把有限的法學刊物版面留給年輕學者。其實這也不能怪大佬占版面，更多責任在年輕學者自身”。不出所料，周教授的這番高論引發了熱議，之后，這篇推文在原公號刪除。29日，周詳教授的這篇文章在“法學學術前沿”公號重新推出，除了推文標題改回書評的原標題外，周教授還把引起吐槽的為大佬辯護的文字做了修訂，修訂后的表述如下：“學界曾有人呼吁：讓學界大佬們少發點文章，把有限的法學刊物版面留給年輕學者。其實這也不能全怪大佬占版面，更多責任在于像我這樣的年輕學者自身，創造力與努力度都遠遠不如陳老師，張老師那樣的法學大家。”本期我們繼續刊出迪普思先生的對周詳教授修訂文本的評論，以期促進相關問題的討論，作者的觀點不代表“法學學術圈”平臺的立場，我們也真誠歡迎周詳教授以及其他法學界同仁對迪文的觀點進行回應，繼續參與這場關涉敏感又有趣的學界現實問題的討論。

在法學界這個高度依賴話語權建構的圈子里，修辭術的精妙程度往往決定著觀點的傳播廣度。周詳教授對書評中引發爭議的表述的修訂，恰似一場精心編排的“真情流露”：從直白地為學術權威辯護，轉為以"年輕學者"身份進行自我貶抑。這種話語策略的轉向，不僅折射出當代中國學術場域特有的權力修辭學，更暴露出知識精英對結構性問題的刻意回避。當我們將這場文字游戲的幕布層層揭開，便會發現所謂"修訂"可能只是在維護既有學術秩序的前提下，進行的策略性話語調適。

修辭術的改良與立場的固化

在初版書評中，周詳教授直言"不能怪大佬占版面"的論斷，猶如投入學術江湖的一枚石子，引發的漣漪效遠超預期。這種直白的辯護姿態，恰似傳統學術權威話語的典型范式——自上而下的價值評判，帶有不容置疑的權威屬性。但當這種話語遭遇新媒體時代的解構力量時，其脆弱性也暴露無遺。

修訂后的文本呈現出精妙的話語位移：通過添加"像我這樣的年輕學者"的身份建構，以及"創造力與努力度都遠遠不如"的自貶修辭，成功將批評焦點從結構性壓迫轉向個體能力差異。這種將身份政治與自我矮化相結合的策略，本質上是對批評聲浪的柔性消解。

在話語策略轉換的表象下，維護學術等級制的內核紋絲未動。修訂版論述通過將"學術大佬"與"年輕學者"置于同一價值坐標系，巧妙回避了學術資源分配的實質問題。這種修辭術的高明之處在于，它用自我批評的姿態完成了對既有秩序的鞏固。

身份建構的迷陣與問題的置換

"年輕學者"的身份標簽在此次修訂中具有雙重功用：既是化解批評的擋箭牌，又是重構話語立場的工具。這種身份標識遮蔽了學術場域的真實年齡結構——在法學界，真正決定學者地位的往往不是生理年齡而是學術資歷。周詳教授的身份建構，究其實質，恐怕是將學術資本代際傳承問題轉化為了簡單的年齡分層問題。

修訂版文本中的自貶修辭制造出虛假的平等幻象。通過強調"創造力與努力度"的個體差異，成功將結構性困境轉化為個人能力問題。這種話語策略與將社會問題個體化的邏輯如出一轍，本質上是對學術場域權力關系的合理化。

對學術資源分配問題的系統性回避，在修訂文本中達到新的高度。當討論焦點被限制在"版面競爭"層面時，更深層的學術評價機制、期刊運作邏輯、學術共同體代際傳承等根本性問題都被排除在討論范圍之外。這種選擇性規避在實際效果上巧妙維護了既得利益格局和既得利益者的利益。

學術江湖的生存法則與知識生產的困境

當代中國法學界的代際更迭呈現出獨特的江湖化特征：學術權威通過師承網絡、學術期刊、課題評審等機制構建起穩固的權力金字塔。年輕學者想要突圍，往往需要遵循"依附—積累—突破"的生存策略。周詳教授的書評文本及其修訂，可能正是這種生存智慧的文本化呈現。

在法學學術圈，學術評價體系的異化似乎已深入骨髓。當學術成果的認定標準異化為期刊等級、引用次數等量化指標時，知識生產本身的價值追求已被掏空。這種異化為學術權威壟斷話語權提供了制度性保障，使得任何實質性的代際對話都難以展開。

展望未來，知識生產秩序的革新恐怕需要直面三個根本性的矛盾：學術共同體的公共屬性與派系化現實的沖突；知識創新的本質需求與評價體系形式化的矛盾；學術傳承的正當性與權力壟斷非正當性的對立。

這些深層矛盾不會因修辭術的精進而自動消解。

在學術話語的迷宮中，周詳教授的修訂策略堪稱當代知識精英應對輿論危機的經典樣本。這種充滿機巧的文本調適，既展現了學術江湖的生存智慧，也暴露了知識精英的群體困境。當學術批判淪為修辭術的較量，當結構性問題被轉化為話語策略的比拼，我們或許需要重拾福柯的洞見：

重要的不是話語講述的時代，而是講述話語的時代。

在這個學術資本高度集中的時代，真正的學術革新不在于話語的精致化，而在于直面知識生產秩序的深層矛盾。

畢竟，再周詳的修辭術，也遮蔽不了學術江湖的真相。