文/大娛樂(lè)家

近日，從彭博社到科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)紛紛爆出騰訊音樂(lè)正以24億美元收購(gòu)喜馬拉雅。

雖然很難稱得上“新聞”，但畢竟是一樁涉及超過(guò)百億的收購(gòu)案，對(duì)早已講不出新故事的音樂(lè)流媒體行業(yè)依然稱得上“勁爆”。

于騰訊音樂(lè)而言，收購(gòu)自然是為了進(jìn)一步擴(kuò)充其長(zhǎng)音頻內(nèi)容生態(tài)；對(duì)喜馬拉雅來(lái)說(shuō)，則能獲得資金支持，緩解遲遲無(wú)法上市的壓力與經(jīng)營(yíng)困境。

兩家公司早在2022年就傳出過(guò)收購(gòu)談判，卻因管理權(quán)分配問(wèn)題陷入僵局，而最近喜馬拉雅子公司注冊(cè)資本從3億激增至28億，被視為交易重啟信號(hào)。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

值得注意的是，喜馬拉雅估值從2021年赴美IPO時(shí)的約50億美元降至目前的24億美元，大幅縮水也折射出國(guó)內(nèi)長(zhǎng)音頻行業(yè)的困境。

2021年，騰訊音樂(lè)已斥資27億元收購(gòu)懶人聽(tīng)書(shū)并與酷我暢聽(tīng)整合為“懶人暢聽(tīng)”，若再收購(gòu)喜馬拉雅，無(wú)疑將進(jìn)一步強(qiáng)化其在長(zhǎng)音頻賽道的主導(dǎo)地位。

然而，這一斥資百億的溢價(jià)收購(gòu)實(shí)際蘊(yùn)含多重風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，表面商業(yè)邏輯之外，在這場(chǎng)可能加劇國(guó)內(nèi)音頻格局“寡頭化”的并購(gòu)背后，至少存在三重不容忽視的憂慮。

01

收購(gòu)后遺癥恐拖累業(yè)績(jī)表現(xiàn)

如果真的如爆料提到的收購(gòu)價(jià)格——24億美元（約合187億人民幣），騰訊音樂(lè)整體財(cái)務(wù)狀況將面臨顯著壓力。

根據(jù)騰訊音樂(lè)公布的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，公司2024年凈利潤(rùn)71.1億元，這意味著此次收購(gòu)金額相當(dāng)于騰訊音樂(lè)兩年半的凈利潤(rùn)總和，溢價(jià)明顯。

騰訊音樂(lè)歷年凈利潤(rùn)

圖源：百度股市通

即便采用現(xiàn)金與股票相結(jié)合的支付方式，如此規(guī)模的并購(gòu)勢(shì)必對(duì)其現(xiàn)金流和負(fù)債結(jié)構(gòu)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響，短期內(nèi)將對(duì)公司資產(chǎn)負(fù)債表造成沖擊。

如此高昂的收購(gòu)成本，騰訊音樂(lè)能否收回投資？答案恐怕并不樂(lè)觀。

喜馬拉雅的盈利狀況令人擔(dān)憂。雖然號(hào)稱在2023年實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，但其收入增長(zhǎng)已從2021年的43.7%斷崖式下滑至2023年的僅1.7%，幾近停滯。在用戶紅利消退的寒冬，曾經(jīng)的長(zhǎng)音頻獨(dú)角獸正面臨嚴(yán)峻的增長(zhǎng)瓶頸。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

具體到財(cái)務(wù)表現(xiàn)，收購(gòu)后的整合成本、潛在的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)以及持續(xù)的內(nèi)容投入需求，都將成為騰訊音樂(lè)財(cái)報(bào)上的“定時(shí)炸彈”。

事實(shí)上，過(guò)去幾年喜馬拉雅多次IPO半途夭折，其中雖有外部環(huán)境波動(dòng)的影響，但多少也說(shuō)明資本市場(chǎng)對(duì)其發(fā)展?jié)摿Φ谋^預(yù)期。

面對(duì)這樣一個(gè)并不具有太多增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)，騰訊音樂(lè)以高溢價(jià)收購(gòu)的決策值得思忖。回報(bào)率的不確定性和協(xié)同效應(yīng)的可實(shí)現(xiàn)度都存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)整個(gè)平臺(tái)的業(yè)績(jī)提升恐怕難言樂(lè)觀。

02

反壟斷審查或成高懸利劍

隨著中國(guó)反壟斷監(jiān)管環(huán)境日趨嚴(yán)格，此次并購(gòu)勢(shì)必會(huì)引發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的犀利拷問(wèn)。

不妨看一下騰訊音樂(lè)的現(xiàn)有版圖：QQ音樂(lè)、酷狗音樂(lè)、酷我音樂(lè)已經(jīng)構(gòu)成了在線音樂(lè)訂閱服務(wù)領(lǐng)域的“絕對(duì)壟斷”。若再吞并長(zhǎng)音頻賽道的領(lǐng)軍企業(yè)喜馬拉雅，其市場(chǎng)支配地位將達(dá)到何種程度？這又會(huì)不會(huì)觸發(fā)反壟斷審查警報(bào)？

圖源：網(wǎng)絡(luò)

事實(shí)上，科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)在爆出這一收購(gòu)案的同時(shí)也明確提到：“因涉及市場(chǎng)壟斷問(wèn)題，該筆交易仍待有關(guān)部門批準(zhǔn)同意”，直接點(diǎn)明了交易面臨的監(jiān)管難題。

近年來(lái)的監(jiān)管信號(hào)十分明確。國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的反壟斷審查力度不斷加碼，從阿里巴巴到美團(tuán)，從滴滴到騰訊，無(wú)不受到嚴(yán)格監(jiān)管。

回顧歷史，騰訊音樂(lè)本身就曾因版權(quán)獨(dú)家問(wèn)題受到反壟斷調(diào)查。若此次收購(gòu)進(jìn)一步強(qiáng)化其市場(chǎng)主導(dǎo)地位，可能面臨的結(jié)果包括——交易延期、附加條件，甚至最終被否決。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

更深層次的風(fēng)險(xiǎn)在于監(jiān)管對(duì)收購(gòu)后業(yè)務(wù)整合的影響。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求保持喜馬拉雅的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，或限制數(shù)據(jù)共享、內(nèi)容整合等方面的協(xié)同，將極大削弱收購(gòu)的戰(zhàn)略價(jià)值。

付出高昂的收購(gòu)成本卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)融合，同時(shí)收購(gòu)標(biāo)的又并非“現(xiàn)金?！?，這樣的“形式收購(gòu)”又有多大意義呢？

在“共同富裕”和防止資本無(wú)序擴(kuò)張的依然并沒(méi)有完全松動(dòng)的政策環(huán)境下，這一體量的行業(yè)整合交易必將面臨前所未有的審查壓力。

03

資源堆積或致內(nèi)部協(xié)同失調(diào)

從戰(zhàn)略整合角度看，此次收購(gòu)可能導(dǎo)致的資源冗余與內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，同樣不容忽視。

騰訊音樂(lè)若收購(gòu)喜馬拉雅，將同時(shí)擁有懶人暢聽(tīng)和喜馬拉雅兩個(gè)業(yè)務(wù)定位高度重疊的長(zhǎng)音頻平臺(tái)。

根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，懶人暢聽(tīng)與QQ音樂(lè)長(zhǎng)音頻板塊的合并月活用戶已超過(guò)1.5億，與喜馬拉雅移動(dòng)端1.33億月活幾乎持平，雙方的用戶群極有可能已經(jīng)有重疊。雙平臺(tái)并行的局面實(shí)際上是一種資源浪費(fèi)。

圖源：艾媒咨詢

最大的問(wèn)題是：騰訊音樂(lè)能否處理好這種“左右互搏”的局面。

兩個(gè)相似定位的平臺(tái)如何差異化發(fā)展、如何避免內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、如何平衡資源分配？這些都是收購(gòu)后必須面對(duì)的棘手問(wèn)題。

產(chǎn)品線重疊往往導(dǎo)致內(nèi)部資源爭(zhēng)奪，最終可能兩敗俱傷。

畢竟在線音樂(lè)領(lǐng)域騰訊音樂(lè)內(nèi)部就依然存在著競(jìng)爭(zhēng)，收購(gòu)酷狗、酷我將近十年后，集團(tuán)內(nèi)部依然還是三平臺(tái)并立的狀態(tài)。過(guò)去增量市場(chǎng)且有超高毛利的直播利潤(rùn)支撐的情況下，大家或許一團(tuán)和氣，一旦開(kāi)始進(jìn)入存量博弈的階段，親兄弟也得明算賬。

同樣棘手還有用戶付費(fèi)體系的整合難題。騰訊音樂(lè)擁有QQ音樂(lè)綠鉆和懶人暢聽(tīng)VIP等紛繁復(fù)雜的付費(fèi)會(huì)員體系，喜馬拉雅同樣有其完整的會(huì)員權(quán)益體系。如何整合這些會(huì)員體系，是保持獨(dú)立還是強(qiáng)行合并？用戶流失的風(fēng)險(xiǎn)似乎都無(wú)可避免。

QQ音樂(lè)與懶人聽(tīng)書(shū)的會(huì)員體系

對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者而言，收購(gòu)后平臺(tái)議價(jià)能力的增強(qiáng)可能進(jìn)一步擠壓其利益空間，畢竟在音樂(lè)行業(yè)已經(jīng)有了先例。

長(zhǎng)期看來(lái)，這反而不利于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生態(tài)的培育。平臺(tái)與創(chuàng)作者關(guān)系的微妙平衡是否能繼續(xù)維持，將決定未來(lái)內(nèi)容質(zhì)量的走向。

總體而言，騰訊音樂(lè)擬收購(gòu)喜馬拉雅雖然在表面上看似優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，但從整個(gè)行業(yè)的格局以及平臺(tái)本身的現(xiàn)狀出發(fā)不難發(fā)現(xiàn)，這一大型并購(gòu)交易所蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)似乎較收益來(lái)的更大。

對(duì)騰訊音樂(lè)而言，或許關(guān)鍵問(wèn)題不在于能否完成收購(gòu)，而在于能否講出一個(gè)新故事——依靠長(zhǎng)音頻持續(xù)獲得訂閱服務(wù)的增長(zhǎng)，以彌補(bǔ)直播業(yè)務(wù)長(zhǎng)期走低的營(yíng)收缺口。

圖源：騰訊音樂(lè)2024年財(cái)報(bào)

當(dāng)音樂(lè)流媒體市場(chǎng)進(jìn)一步出現(xiàn)“一家獨(dú)大”的趨勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、市場(chǎng)和監(jiān)管會(huì)允許長(zhǎng)音頻重蹈覆轍嗎？或許接下來(lái)還有不少口水仗會(huì)打。