摘要：

企業(yè)用員工名義借款，實際出資人能否直接追債？最高檢最新案例給出答案！本文通過三起典型案件，拆解民間借貸中"名義出借人"與"實際出資人"的博弈規(guī)則，揭示企業(yè)主、出借人、員工三方必須警惕的三大法律陷阱。

一、真實案例：財務(wù)主管莫名背上千萬債務(wù)

2021年大連某商貿(mào)公司因資金鏈斷裂，三名普通員工突然被法院強制執(zhí)行——他們曾按公司指令與某小貸公司簽訂《借款合同》，2500萬資金到賬當(dāng)日即轉(zhuǎn)入集團賬戶。當(dāng)企業(yè)無力償還時，法院一審判決三名員工承擔(dān)還款責(zé)任。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師提示：該案暴露出民間借貸中常見的"借名貸款"風(fēng)險。實際出資人、名義出借人、借款人之間的法律關(guān)系認(rèn)定，直接決定巨額債務(wù)的最終承擔(dān)者。

二、穿透式審判：法院認(rèn)定實際借款人的三大鐵證

結(jié)合最高檢典型案例(2022遼02民再209號)及民法典規(guī)定，司法實踐中認(rèn)定實際出資人權(quán)利需重點審查：

1. 資金流向的"蛛絲馬跡"

• 網(wǎng)頁1案例中，2500萬借款到員工賬戶后立即轉(zhuǎn)入集團關(guān)聯(lián)賬戶

• 網(wǎng)頁4顯示小貸公司無法提供貸后資金監(jiān)管記錄

• 法律依據(jù)：民法典第925條委托關(guān)系認(rèn)定規(guī)則

2. 合同磋商的"幕后推手"

• 網(wǎng)頁3指出若借款利率、期限等核心條款均由實際用款人與出借方商定

• 網(wǎng)頁4案例中員工僅在空白合同簽字，不知具體條款

• 關(guān)鍵證據(jù)：微信記錄、會議紀(jì)要等溝通痕跡

3. 行業(yè)特性的"反常操作"

• 網(wǎng)頁1揭示涉案貸款為"農(nóng)牧漁業(yè)"政策性貸款，與企業(yè)經(jīng)營范圍不符

• 網(wǎng)頁4指出小貸公司未對員工養(yǎng)殖資質(zhì)進行盡職調(diào)查

• 風(fēng)險信號：借款用途與借款人資質(zhì)明顯不匹配

三、企業(yè)主必知的三大法律紅線

1. 借名貸款的法律代價

• 網(wǎng)頁4顯示某濱集團因違規(guī)使用政策性貸款，被認(rèn)定實際借款人

• 法律后果：可能涉嫌騙取貸款罪（刑法第175條）

2. 員工簽字的法律效力

• 網(wǎng)頁3強調(diào)名義出借人未參與實際磋商，合同可能被認(rèn)定無效

• 救濟途徑：員工可依據(jù)民法典第157條主張返還財產(chǎn)

3. 資金混同的致命風(fēng)險

• 網(wǎng)頁7案例中公司賬戶與個人賬戶頻繁轉(zhuǎn)賬導(dǎo)致責(zé)任混同

• 防控措施：建立獨立財務(wù)賬簿，保留資金流轉(zhuǎn)憑證

四、民間借貸律師的實務(wù)指南

對實際出資人：

1. 簽訂三方協(xié)議明確委托關(guān)系（參考網(wǎng)頁3操作）

2. 保留資金劃轉(zhuǎn)的完整證據(jù)鏈（網(wǎng)頁2強調(diào)轉(zhuǎn)賬記錄重要性）

3. 定期核查借款實際使用情況（網(wǎng)頁4貸后監(jiān)管缺失的教訓(xùn)）

對名義出借人：

1. 拒絕在空白合同簽字（網(wǎng)頁1案例的慘痛教訓(xùn)）

2. 要求企業(yè)提供反擔(dān)保措施（房產(chǎn)抵押或股東連帶保證）

3. 發(fā)現(xiàn)異常立即書面異議（民法典第149條欺詐情形救濟）

五、風(fēng)險警示與行動建議

上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師特別提醒：
民間借貸中實際出資人直接主張權(quán)利需同時滿足：①存在明確委托合意 ②出借方明知代理關(guān)系 ③資金流向清晰可溯。建議企業(yè)在融資時：

• 避免使用"陰陽合同"規(guī)避監(jiān)管（網(wǎng)頁1金融合規(guī)警示）

• 建立規(guī)范的法人借貸通道（參考網(wǎng)頁7公司治理經(jīng)驗）

• 重大借貸需經(jīng)專業(yè)律師合規(guī)審查

文末互動：
您是否遇到過"被股東""被出借人"的情況？歡迎在評論區(qū)分享經(jīng)歷，獲贊前三名可免費獲取《民間借貸證據(jù)清單模板》。

聲明：本文內(nèi)容僅供參考，具體案件需要咨詢專業(yè)律師。真正的法律智慧，在于防患于未然。