鉆規(guī)則空子的“白嫖式消費(fèi)”：一場(chǎng)集體退貨背后的誠(chéng)信與制度之殤！

一、現(xiàn)象：一場(chǎng)荒誕的“服裝租賃”鬧劇

2025年5月，沈陽(yáng)某職業(yè)技術(shù)學(xué)校60余名學(xué)生在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上集體訂購(gòu)了一批運(yùn)動(dòng)會(huì)服裝，活動(dòng)結(jié)束后又以“質(zhì)量問(wèn)題”為由申請(qǐng)全額退款。商家收到的退貨衣物上沾滿草漬和汗?jié)n，甚至因大量異常退貨導(dǎo)致店鋪鏈接被封，直接損失超8000元。面對(duì)輿論壓力，校方最終道歉并承諾回收服裝、承擔(dān)費(fèi)用，雙方達(dá)成和解。

這并非孤例。2023年山西某大學(xué)學(xué)生因健美操表演集體退回20件T恤，2024年黑龍江某高校400余件演出裙遭“穿后即退”，同年寧夏、陜西等地學(xué)校也頻現(xiàn)類似事件。這些案例揭示了一個(gè)荒誕的現(xiàn)象：部分團(tuán)體將“七天無(wú)理由退貨”異化為“免費(fèi)租賃服務(wù)”，利用規(guī)則漏洞將成本轉(zhuǎn)嫁給商家。

二、法律邊界：權(quán)力濫用與制度漏洞的雙重困境

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條，“七天無(wú)理由退貨”的前提是商品完好。而《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》進(jìn)一步明確，服裝類商品若存在污漬、吊牌摘除或明顯使用痕跡，即視為“不完好”，商家有權(quán)拒絕退貨。然而現(xiàn)實(shí)中，平臺(tái)為維護(hù)消費(fèi)者體驗(yàn)，常默認(rèn)“秒退”機(jī)制，即便商品已明顯受損，商家申訴也需耗費(fèi)大量精力舉證，成功率極低。

更值得警惕的是，此類行為的法律定性模糊。北京市中聞律師事務(wù)所王維維律師指出，若消費(fèi)者以非法占有為目的虛構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題，可能構(gòu)成詐騙；但若僅鉆規(guī)則漏洞“白嫖”，則更多屬于道德失信而非刑事犯罪。這種灰色地帶助長(zhǎng)了投機(jī)心理——學(xué)生團(tuán)體只需支付運(yùn)費(fèi)，便能零成本獲取“一次性使用權(quán)”，而商家則淪為制度缺陷的犧牲品。

三、責(zé)任主體：誰(shuí)在縱容“白嫖產(chǎn)業(yè)鏈”？

1. 學(xué)校教育的失位

事件中的校方角色耐人尋味。黑龍江涉事高校最初僅以“批評(píng)教育”應(yīng)對(duì)，沈陽(yáng)學(xué)校工作人員甚至建議商家報(bào)警，卻未反思自身管理責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)本應(yīng)培育誠(chéng)信價(jià)值觀，但部分學(xué)校默許甚至組織學(xué)生鉆空子，暴露出功利主義對(duì)道德教育的侵蝕。正如網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)：“未來(lái)將為人師表者，何以示范如此行徑？”

2. 平臺(tái)規(guī)則的失衡

電商平臺(tái)為爭(zhēng)奪流量，長(zhǎng)期奉行“消費(fèi)者至上”策略。某商家透露，即便提供使用證據(jù)，平臺(tái)仍可能因“用戶體驗(yàn)優(yōu)先”強(qiáng)制退款，而申訴需提交物流憑證、開(kāi)箱視頻等繁瑣材料，耗時(shí)耗力。更諷刺的是，部分平臺(tái)通過(guò)扣留商家保證金、強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)等方式，將退貨成本轉(zhuǎn)嫁為自身利潤(rùn)來(lái)源，形成“商家流血，平臺(tái)吸血”的畸形生態(tài)。

3. 社會(huì)誠(chéng)信的滑坡

從個(gè)體投機(jī)到群體效仿，“白嫖式消費(fèi)”折射出社會(huì)契約精神的流失。有商家哀嘆：“合法但不合理的行為，透支的是整個(gè)市場(chǎng)的信用。”當(dāng)“占便宜”成為集體潛規(guī)則，交易成本最終將轉(zhuǎn)嫁給所有消費(fèi)者——商家被迫提高售價(jià)、收緊退貨政策，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

四、深層博弈：商業(yè)文明與人性弱點(diǎn)的交鋒

此類事件背后，是“商權(quán)”與“民權(quán)”的失衡。中國(guó)電商平臺(tái)誕生于信用荒漠，早期通過(guò)“無(wú)理由退貨”等政策重建信任，但如今過(guò)度傾斜的規(guī)則已異化為投機(jī)者的工具。數(shù)據(jù)顯示，2024年女裝電商退貨率普遍超過(guò)40%，部分店鋪因不堪重負(fù)倒閉。商家與消費(fèi)者、平臺(tái)間的博弈，實(shí)則是商業(yè)文明與人性弱點(diǎn)的較量。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角顯示，任何規(guī)則都需平衡效率與公平。當(dāng)前“七天無(wú)理由退貨”缺乏分級(jí)機(jī)制：一件單價(jià)20元的T恤與千元大衣適用同一標(biāo)準(zhǔn)，但前者被濫用的邊際成本更低。若平臺(tái)引入“小額商品特殊處理”“高頻退貨用戶標(biāo)記”等機(jī)制，或可遏制投機(jī)行為。

五、破局之路：重構(gòu)誠(chéng)信契約的三重維度

1. 法律補(bǔ)丁：細(xì)化規(guī)則與強(qiáng)化執(zhí)行

修訂《消保法實(shí)施條例》，明確“商品完好”的量化標(biāo)準(zhǔn)（如污漬面積、穿著時(shí)長(zhǎng)）。對(duì)惡意退貨者納入征信記錄，提高違法成本。

2. 平臺(tái)改革：建立權(quán)責(zé)對(duì)等的生態(tài)

推行“階梯式退貨政策”，根據(jù)商品價(jià)值、使用場(chǎng)景設(shè)定不同退貨門(mén)檻。設(shè)立“商家維權(quán)基金”，對(duì)證據(jù)確鑿的惡意退貨損失進(jìn)行補(bǔ)償。

3. 教育重構(gòu)：從校園到社會(huì)的價(jià)值重建

將“商業(yè)倫理”納入思政課程，通過(guò)案例分析培養(yǎng)學(xué)生契約精神。鼓勵(lì)校企合作，讓學(xué)生參與電商運(yùn)營(yíng)，切身理解交易成本與誠(chéng)信價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)：莫讓“無(wú)理由”變成“無(wú)底線”

“七天無(wú)理由退貨”本是技術(shù)進(jìn)步賦予消費(fèi)者的福祉，但其濫用卻演變?yōu)橐粓?chǎng)零和博弈。當(dāng)一所學(xué)校為省下8000元服裝費(fèi)縱容失信，當(dāng)一家店鋪因規(guī)則漏洞瀕臨倒閉，我們失去的不僅是經(jīng)濟(jì)公平，更是社會(huì)互信的基石。唯有制度、平臺(tái)、教育三方協(xié)同，才能讓“無(wú)理由”回歸保障初心的軌道，而非淪為人性貪婪的遮羞布。

感謝您的閱讀！歡迎大家評(píng)論、點(diǎn)贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！