楊坤在微博平臺上回應與搞笑博主“四川芬達”的糾紛。楊坤表示：“最近，關于四川芬達的事情在網絡上引起了大家的討論和關注。從對方就此事發布第一條視頻開始，已經過去一個多月的時間了，這期間我始終沒有進行過回應，是因為我覺得這個事情還在訴訟過程當中，一切應該交由法律做出公正的裁決，而不是在網絡平臺“帶節奏”。但是最近隨著他們接二連三的舉動，越來越多的人對于此事的重點被帶偏，我覺得還是有必要向大家還原整件事情的經過。”

模仿明星并非新鮮事，從早期的“山寨明星”商演到如今的短視頻惡搞，模仿秀一直有其市場。合理的模仿可以帶來娛樂效果，甚至成為致敬的一種方式。然而，“四川芬達”的模仿顯然超出了合理范疇。

視頻中，“四川芬達”不僅復刻楊坤的“32場演唱會”梗，還以夸張的肢體動作、扭曲的表情模仿其演唱風格，甚至改編歌詞，如將《扔泥巴》改成“他們朝我扔白菜，我拿白菜炒盤菜”，并配以“你這音樂讓中國流行音樂倒退了15年”的嘲諷，這顯然是一種刻意丑化。

盡管未直接點名楊坤，但“中國好聲音導師”“32場演唱會”等標簽已足以讓觀眾明確聯想，要以說指向性極強，評論區更是充斥著楊坤的名字。

因此，這種模仿已非善意調侃，而是帶有明顯的貶低和侮辱性質，涉嫌侵犯楊坤的名譽權。

我國《民法典》規定，公民享有肖像權、名譽權，未經許可不得以營利或貶損方式使用他人形象。北京偉睿律師事務所林虎才律師指出，即便未指名道姓，若模仿行為足以讓公眾產生混淆或負面聯想，仍可能構成侵權。

明星作為公眾人物，對合理批評和娛樂性模仿需有一定容忍度。但容忍不等于無限退讓，惡意丑化、低俗炒作不在容忍范圍內。從視頻內容看，其模仿并非單純娛樂，而是以博眼球、賺流量為目的，甚至在被起訴后仍借機炒作，發布新歌《你禮貌嗎》繼續內涵楊坤。有明顯的主觀惡意成分。

類似案例并不少見，比如王寶強訴“王寶弱”，后者曾制作涉及王寶強私生活的爭議內容，最終被判道歉并銷號。又比如汪峰訴丁勇，模仿者直接使用汪峰姓名和形象營利，被判賠償10萬元。這些案例表明，法律不會縱容以“模仿”之名行“侵權”之實的行為。

“四川芬達”事件折射出部分網紅的畸形心態——黑紅也是紅，被告也能賺流量。在被起訴后，其粉絲量從36萬飆升至86萬，直播間人數一度突破30萬。這種“越罵越火”的現象，助長了“侵權即營銷”的不良風氣。

楊坤在回應中強調，維權不僅是捍衛個人名譽，更是為了維護網絡環境的底線。中央網信辦近年來已開展“清朗·整治短視頻惡意營銷”專項行動，對低俗模仿、惡意炒作加強監管。

模仿秀本身并非原罪，關鍵在于動機和方式，如模仿周杰倫的唱腔、劉德華的臺風，只要不惡意丑化，通常不會引發爭議。但是像“四川芬達”般通過貶低、侮辱博取流量，則必然觸碰法律紅線。

楊坤起訴“四川芬達”一案，不僅是個體維權，更是對網絡生態的一次規范。模仿可以有，但越界不可以有。法律不會保護以“搞笑”為名的惡意侵權，公眾也不該為“審丑”買單。希望此案能推動行業反思，真正的娛樂，應當有趣而不失尊重；真正的流量，應當取之有道而非踐踏底線。