5月2日，網絡賬號名為“四川芬達”的博主發文向楊坤道歉，稱天真的以為大家喜歡看，沒想到楊坤會起訴他們的模仿，“我們曾經幻想過如果能有楊老師的1000分之一，一家人就吃喝不愁了。”此外，該博主愿賠償楊坤相關直播收益，并請求楊坤放過“您是大明星，我們只是為了生活溫飽的小人物。”

4月24日，楊坤就此前被博主“四川芬達”模仿一事做出回應。他坦言作為歌手能被觀眾記住模仿是件好事，但是打著“模仿”的旗號發布侮辱丑化的視頻，甚至充斥著低俗擦邊內容，脫離了“模仿”的范疇。楊坤表示最初在平臺投訴后，對方變本加厲靠此斂財，所以自己才選擇拿起法律武器守住底線。他表示：“選擇法律維權不是要扼殺創作自由，而是要為行業劃出不可逾越的紅線：文藝創作不能成為網絡霸凌的遮羞布，網絡流量不應建立在對他人尊嚴的踐踏上。”

“模仿是最高級的贊美”，這句話曾是互聯網時代的創作圣經。但當“四川芬達”用黑絲短褲扭動身體、改編《無所謂》為“反正沒人來看會”，甚至蹭著楊坤的“32場演唱會”梗直播斂財時，這場模仿秀早已變質為一場赤裸裸的審丑狂歡。楊坤起訴“四川芬達”的爭議核心，不是“模仿”，而是“惡意”。法律專家指出，即便不指名道姓，若通過造型、動作、臺詞等元素讓公眾明確聯想到明星本人，且帶有貶低性質，就可能構成侵權。比如“四川芬達”在直播間P上《中國好聲音》LOGO，用“扔白菜炒盤菜”等低俗改編，早已超出娛樂范疇，成了對藝人形象的踐踏。

一、“流量密碼”還是“法律雷區”？網紅經濟的畸形生態。“被起訴”成了“四川芬達”的流量密碼——賬號粉絲從36萬飆升至172萬，道歉視頻播放量破百萬，新歌《你禮貌嗎》暗諷楊坤，甚至將法院傳票當廣告發。這種“黑紅”路徑暴露了短視頻行業的畸形邏輯：越夸張越有流量，越侵權越能變現。楊坤在長文中痛斥：“打著模仿旗號侮辱丑化，甚至靠此斂財，就是另一回事了。” 這并非孤例。此前有博主靠搬運原創內容月入過萬，而原創者維權成本卻高到崩潰。當“審丑經濟”成為捷徑，法律的底線就成了最后的防線。

二、楊坤的“不撤訴”宣言：一場遲到的行業正名。面對“四川芬達”的道歉，楊坤選擇“不撤訴”，直言對方“透支了最后的信任”。這背后是一場關于行業規則的博弈：若放任惡意模仿，將形成“誰更丑誰獲利”的惡性循環。法律博主科普，根據《民法典》，若內容含侮辱性且導致社會評價降低，則構成名譽侵權。楊坤的維權不僅是為個人正名，更是為行業劃出紅線——創作自由≠網絡霸凌，娛樂底線必須守住。

三、普通人如何避坑？給創作者的3條生存法則。1. **玩梗有度**：模仿可以夸張，但別丑化。參考周杰倫模仿者“餅叔”，用才華致敬而非惡意消費。2. **原創為王**：與其蹭明星流量，不如打造個人IP。如旅游博主“房琪”，靠獨特文案逆襲出圈。3. **敬畏法律**：搬運前先看《著作權法》，商用需授權，改編要謹慎。正如楊坤所說：“我尊重創作自由，但自由不應成為傷害他人的武器。”

結語：當狂歡退潮，誰在裸泳？楊坤的這記法律重錘，砸向的不只是“四川芬達”，更是整個短視頻行業的浮躁生態。模仿本是娛樂的調味劑，但當它淪為“審丑”工具時，我們需要更多人站出來說“不”。下一次刷到“辣眼”視頻時，不妨問問自己：我們捧紅的，究竟是才華還是丑態？