摘要：

2025年民間借貸糾紛頻發(fā)，一筆45萬元借款因逾期未還引發(fā)訴訟，法院判決借款人需支付本金、利息及全額律師費(fèi)。律師費(fèi)是否受利率上限限制？本文通過真實(shí)案例解讀法律規(guī)則，并附贈(zèng)“維權(quán)成本避坑指南”。

一、熱點(diǎn)案例：45萬借款糾紛中的律師費(fèi)爭議

2023年10月，趙某因資金周轉(zhuǎn)向張某借款45萬元，約定月利率1.5%、逾期利率2%，并明確“若逾期需承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)”。借款到期后，趙某未還款，張某起訴要求支付本金、利息及律師費(fèi)。趙某辯稱“利息+律師費(fèi)”總和不得超過LPR四倍。

法院判決：
沂水縣法院認(rèn)定，律師費(fèi)不屬“其他費(fèi)用”，不受LPR四倍限制，最終支持張某主張的律師費(fèi)。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：
民間借貸中，律師費(fèi)是否需由借款人承擔(dān)，關(guān)鍵在于合同約定及費(fèi)用性質(zhì)。

二、法律解讀：律師費(fèi)為何“獨(dú)立”于利率限制？

1. 費(fèi)用性質(zhì)不同

• 利息/違約金：屬于借款對(duì)價(jià)，直接影響資金成本，受《民間借貸司法解釋》第29條約束，總和不得超LPR四倍。

• 律師費(fèi)：屬維權(quán)成本，是違約后為追債產(chǎn)生的實(shí)際損失，與資金收益無關(guān)。

2. 司法實(shí)踐傾向性規(guī)則

多地法院（如山東、重慶）明確：律師費(fèi)不納入“其他費(fèi)用”范疇，只要合同明確約定且實(shí)際支付，法院可獨(dú)立支持。

例外情形：

• 風(fēng)險(xiǎn)代理未實(shí)際支付部分：若律師費(fèi)約定為“基礎(chǔ)費(fèi)+風(fēng)險(xiǎn)提成”，僅支持已實(shí)際支付的部分。

• 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯過高：若律師費(fèi)遠(yuǎn)超行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或案件難度，法院可能酌減。

三、行動(dòng)指南：3步鎖定律師費(fèi)主張權(quán)

1. 合同條款明確化

• 約定方式：在借款合同中單獨(dú)列明“律師費(fèi)由違約方承擔(dān)”，避免與利息、違約金混同。

• 示例條款：“如借款人逾期還款，出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等均由借款人承擔(dān)。”

2. 證據(jù)留存規(guī)范化

• 支付憑證：保留律師費(fèi)發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄、委托合同。

• 合理性證明：選擇與案件標(biāo)的、難度匹配的收費(fèi)方式（如計(jì)件、按標(biāo)的比例），避免“天價(jià)律師費(fèi)”。

3. 風(fēng)險(xiǎn)代理避坑要點(diǎn)

• 禁止領(lǐng)域：婚姻繼承、勞動(dòng)報(bào)酬、刑事案件等不得約定風(fēng)險(xiǎn)代理。

• 比例上限：風(fēng)險(xiǎn)代理分段收費(fèi)最高不超過標(biāo)的額6%-18%（依金額遞增遞減）。

四、深度思考：律師費(fèi)條款的“雙刃劍”效應(yīng)

對(duì)出借人：

• 優(yōu)勢(shì)：降低維權(quán)成本，提高違約威懾力。

• 風(fēng)險(xiǎn)：若律師費(fèi)約定模糊或證據(jù)不足，可能不被支持。

對(duì)借款人：

• 抗辯空間：可主張律師費(fèi)未實(shí)際發(fā)生、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高或超出必要范圍。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師建議：
民間借貸雙方應(yīng)在締約時(shí)咨詢專業(yè)律師，通過條款設(shè)計(jì)平衡利益。例如，可約定“律師費(fèi)以實(shí)際支出為限，且不超過當(dāng)?shù)匦袠I(yè)指導(dǎo)價(jià)”。

五、互動(dòng)話題：你的合同約定律師費(fèi)了嗎？

• 你在借款時(shí)是否約定過律師費(fèi)條款？

• 若遭遇“天價(jià)律師費(fèi)”，你會(huì)如何維權(quán)？

文末提示：
本文觀點(diǎn)僅供參考，具體案件需結(jié)合證據(jù)及法律規(guī)定綜合判斷。民間借貸涉及復(fù)雜法律風(fēng)險(xiǎn)，建議咨詢專業(yè)律師制定個(gè)性化方案。

俞強(qiáng)律師黃金結(jié)語：
“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人，但維權(quán)成本需在規(guī)則內(nèi)可控。明晰約定+合規(guī)操作，方能避免‘贏了官司虧了錢’。”