這一點，果真很“特朗普”！

5月5日，美國總統(tǒng)特朗普表示，他將授權商務部和美國貿易代表立即啟動程序，對所有在國外制作的，進入美國的電影征收100%的關稅！

此令一出，不由讓人感覺有些詫異，開始給人一種“文化閉關鎖國”的感覺，可仔細想想，背后所蘊藏的——很有可能是好萊塢的“末日危機”。

那么，在經歷疫情、罷工，還有洛杉磯的野火等重重打擊之后，好萊塢又將走向何方呢？

好萊塢的“內憂外患”

先說個現實案例：漫威新片《復仇者聯(lián)盟5》正在英國倫敦拍攝，華納兄弟的《沙丘3》也計劃在匈牙利完成。這些原本屬于美國本土的工作崗位、技術團隊和資金流，如今卻在海外落地生根。

為什么？因為成本太高了！英國、新西蘭等國家提供的稅收優(yōu)惠高達40%，而美國本土高昂的制作成本讓好萊塢不得不“走出去”。

在特朗普看來，自己的關稅政策，試想把“外流”的產業(yè)拽回本土，一是把錢留在本土，二是給本土創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。

可問題是，羅馬不是一天建成的，好萊塢的全球化也不是一朝一夕形成的。從《阿凡達》在新西蘭取景，到《碟中諜》在全球多地拍攝，這些跨國合作早已成為行業(yè)常態(tài)。如今突然加征100%關稅，直接推高影片成本，觀眾買單嗎？消費者可不會為“愛國主義”買單。

更諷刺的是——特朗普以“他國偷走了美國電影的市場”為由加征100%關稅，可美國電影協(xié)會所提供的數據，卻顯示——2024年美國電影出口高達226億美元，是進口額的3.1倍，貿易順差為153億美元。

全球電影市場的連鎖反應

如果說好萊塢是這場風暴的“風暴眼”，那么全球電影市場就是被席卷的“臺風區(qū)”?？纯催@些數字：

• 中國與西班牙剛簽署電影合作備忘錄，計劃每年引進30部歐洲電影。
• 韓國《寄生蟲》通過流媒體繞過傳統(tǒng)發(fā)行渠道的成功案例，預示著數字時代的“去美國化”趨勢。
• 印度寶萊塢、東南亞電影因成本低、敘事本土化，正悄然搶占市場份額。

其他國家會坐視不管嗎？當然不會。一旦美國加征關稅，報復性措施必然接踵而至。比如，中國會限制好萊塢電影引進，歐洲國家會提高美國片的票房分成比例。

這樣一來，好萊塢不僅會失去海外市場，連本土觀眾也可能轉向流媒體或國產電影。

更為可怕的是，電影產業(yè)的根基是內容創(chuàng)新，可近年來好萊塢電影大多還是“透支”超級英雄系列IP的影響力。

對此，觀眾已經明顯表現出審美疲勞，曾經大賣的好萊塢大片，如今也有些蕭索的意味。如果特朗普的政策迫使好萊塢放棄全球化合作，失去頂尖人才和技術支持，最終受害的將是美國電影本身。

消費者的錢包會縮水嗎？

別以為這只是資本和政策的博弈，普通人的生活也會被波及。根據美國零售聯(lián)合會的數據，加征關稅可能導致美國家庭年支出減少2500美元，最高可達7600美元。這意味著什么？你每月69美元的流媒體訂閱費可能漲到100美元，電影院的爆米花價格會上調，甚至“盜版”都可能成為剛需。

更現實的問題是：現在的年輕人已經習慣了“免費+廣告”或“低價會員”的模式。觀眾還會為高成本電影買單嗎？

如果好萊塢拍片成本翻倍，票價隨之飆升，恐怕連《復仇者聯(lián)盟》這樣的超級IP也難逃票房滑鐵盧。

文化保護還是文化霸權？

特朗普嘴上喊著“國家安全威脅”，實際上卻是典型的“文化霸權思維”。他把電影視為“價值觀輸出工具”，卻忽略了電影作為藝術的本質。真正有生命力的作品，靠的是打動人心的故事，而不是貿易壁壘。

比如，韓國電影《寄生蟲》能在全球引發(fā)共鳴，靠的是對階級矛盾的深刻刻畫；印度寶萊塢的歌舞劇，也因其獨特的文化魅力贏得觀眾。反觀好萊塢，若一味依賴特效和IP續(xù)作，再高的關稅也擋不住觀眾流失。

寫在最后：誰才是真正的輸家？

特朗普的政策看似“保護本土”，實則是一把雙刃劍。它不僅可能加速好萊塢衰退，還可能引發(fā)全球貿易戰(zhàn)向文化領域蔓延。正如前商務部官員威廉·賴因施所說：“對外國制作電影加征關稅弊遠大于利，將殺死我們（美國電影）產業(yè)。”

這場關稅風暴，到底是誰的末日？答案或許藏在觀眾的選擇里。當全球觀眾開始擁抱多元文化，當流媒體打破地域限制，好萊塢若仍固守“美國優(yōu)先”的思維，終將被時代拋棄。

你看好萊塢還能挺過這一關嗎？