作為20世紀風云人物，無論談及民國，還是談及抗戰，肯定都繞不開蔣介石，那么蔣介石到底是怎樣的一個人呢？

對此，兩次逼蔣下臺的桂系名將李宗仁，晚年留下的回憶錄——《李宗仁回憶錄》，就道出了蔣介石的真實面目。

關于李宗仁的回憶錄，與蔣介石交往甚多的張學良，親口稱贊寫得好，認為其中揭開了真實的蔣介石，是“百分之分百的蔣介石”。

政治手段：權詐多于功勛

蔣介石原名蔣志清，少年時考入保定陸軍速成學堂，因為不守校規被開除。至于如何“不守校規”，就不太清楚了，但由此可見蔣介石似乎不是合格的軍人。

后來，蔣介石去了日本，自稱就讀于日本士官學校第六期，但這是蔣說謊，因為要給自己臉上貼金。所謂英雄不問出身，蔣介石這樣說謊，顯然屬于詭詐，對于真英雄來說純屬多此一舉。

留學回國之后，蔣介石從事反清、反袁、以及混跡上海灘。蔣介石的真正“發家”是在1922年，當時粵軍總司令陳炯明叛變，孫中山避難于永豐艦，蔣去廣州登艦侍護40余日，取得孫中山的信任和器重，隨后擔任粵軍總司令許崇智的參謀長。

雖然蔣介石擔任許崇智參謀長，但當時他連中央委員都不是，還屬于“小人物”。但短短2年之后，蔣介石就已經位高權重，之后更是一發不可收拾。問題是：短短兩年，蔣介石為何能夠崛起？

首先，蔣介石架空許崇智，獲得粵軍的大部分領導權，安插了大量門生故吏進入粵軍。

其次，當時國民黨中有左派右派。蔣介石先是積極打擊西山會議派的右派，還成為左派的代表人物，并借蘇聯顧問鮑羅廷之手趕走胡漢民、許崇智；但隨后又與右派聯系，發動中山艦事變，逼迫汪精衛下臺，之后蔣介石將事變責任推給右派部下，重新獲得蘇聯、左派的信任。

第三，擔任北伐軍總司令后，蔣介石繼續發展、偏袒羽翼，導致北伐軍中出現嫡系旁系之別。發裝備時，優先超量裝備嫡系，旁系都不夠均分；當時嫡系第一軍軍餉虧空，原因負責人把軍餉賭輸了，蔣介石也不處理，只是讓其領錢填補虧空，旁系就沒有這個待遇了。

因此，李宗仁認為“蔣中正的為人，因其幼年混跡于上海的黑社會，頗受其熏染。對同事，御部屬，一以權詐為能事。在在均使賢者裹足，壯士離心，而攀龍附鳳之徒則蟻附帷幕”，崛起之路上主要“得力于權詐多，得力于功勛少”。

軍事才能：屢犯兵家大忌

蔣介石掌握大權時，主要是中國抗戰這一時期，這種“亂世”特別考驗領導人的軍事才能。那么，以軍事起家的蔣介石，他的軍事才能到底如何呢？

關于蔣介石的軍事水平，歷史已經給出答案，網上也有戲稱蔣介石最多只能勝任連長職務，但李宗仁的觀察角度與眾不同，他認為蔣介石最大的問題是意氣用兵，犯了“主不可怒而興師，將不可慍而致戰”的兵家大忌，更重要的是蔣介石一犯再犯、一直沒有改變。

北伐南昌之戰，蔣介石覺得輕松可下，于是派第一軍的第一師，嫡系中的嫡系攻打，而且固執的一味圍城強攻，結果輕敵冒進、戰術呆板的蔣介石遭遇慘敗，以至于幾次抓著白崇禧的手問“怎么辦？怎么辦？”后來，他在日記中寫道“因余之疏忽鹵莽，致茲失敗，罪莫大焉，當自殺以謝黨國；且觀后效如何。”

北伐徐州之戰，蔣介石也是脫離實際，一味強攻徐州，從而中了敵人誘敵深入之計，最終全線潰敗，遭遇一場難以置信的慘敗。此戰之后，蔣介石下野，這是他第一次下野。有趣的是，曹操戰敗之后會大笑三聲，但蔣介石下野之前都殺一人，第一次下野前殺的是王天培。

抗日淞滬會戰，大家都知道，這一戰很慘，損失了大量精銳，但其實早期白崇禧等就勸蔣介石不要把“全國兵力的精華在淞滬三角地帶作孤注的一擲”，而且畢竟當時戰略阻擊的目的已經達到，按理后撤布防，但蔣介石卻意氣用事、嚴禁后撤，最終同意后撤時卻已晚了，導致精銳幾乎被打光，剩下的也變成無計劃的潰敗，讓接下來的南京無法防守。

教員認為抗日戰爭快不得（下一句是解放戰爭拖不得），李宗仁也大致是這個觀點，認為抗日不應爭一日之短長，不應“以匹夫之勇來從事國際大規模戰爭”，多守一兩天少守一兩天意義不大，但有計劃的撤退和無計劃的潰敗，兩者結果大相徑庭。可惜的是，蔣介石過于意氣用事了。

總之，李宗仁對蔣介石軍事能力的評價是：“蔣先生實在是既不能將將，也不能將兵，若以他一己的意志來統兵作戰，安有不敗之理？”

最后，關于蔣介石的為人，還有一個極具說服力的案例：蔣介石的救命恩人，陳賡為何會離開蔣介石？

其中原因之一，是陳賡認為蔣介石并非“明主”。陳賡后來回憶說過：北伐期間，蔣介石在指揮作戰間隙，總是打開收音機，收聽上海的股市信息。

北伐血戰期間，將士前線拼命，蔣介石卻不把前線打仗的他們性命當回事，反倒在意股市漲跌，可見此人更重自己私利，屬于“以利為先”，與“以人為先”的教員相比，蔣介石的境界相差甚遠，敗逃也就不難理解了。

參考資料：《李宗仁對蔣介石的幾個評價太精準，張學良百分百贊同》等