美財長淪為笑柄，沒見到中國財長后找上亞開行：停止對中國貸款！

環球網報道了英媒的一篇文章很有意思，文中寫到，美財長貝森特已經淪為國際笑柄，而美國也早已不是“不可或缺的國家”。

英媒譏諷特朗普的關稅政策不合邏輯，但貝森特卻奔走全球試圖簽訂數十項貿易協議，硬要把特朗普那些亂七八糟的關稅政策說成邏輯自洽。

筆者看來這話說的沒錯，貝森特現在從言行上已經跟特朗普一樣混亂了，觀察者網報道，在G20財長會議上，貝森特未能如愿見到中國財長，竟轉向施壓亞洲開發銀行，貝森特搬出"美國優先"的大旗要求停止對中國提供貸款。

曾經手握資本流動、技術壟斷和市場準入三張王牌的美國，如今在與中國較量時竟淪落到要攔截多邊金融機構貸款的地步。

那貝森特能如愿嗎？

美國作為亞洲開發銀行持股15.57%的最大股東，確實擁有制度性話語權，但亞開行也并非是美國的一言堂。中國不僅是認股6.44%的第三大股東，更是累計第二大借款國，這種雙重身份構建了獨特的制衡關系。

數據顯示，中國貸款項目貢獻了亞開行穩定的利息收益，這種互利性使得任何"斷貸"動議都將直接損害多數成員國的經濟利益。

更關鍵的是，亞開行187億美元的在華投資組合涉及數百個基建項目，貿然中斷將引發區域性金融連鎖反應。

貝森特這是要讓亞開行為了美國的私利自斷筋脈，這種無理要求當然不會被同意，甚至會遭到其他成員國的冷眼相待。

深究美國這番操作的底層邏輯，本質是套用"大棒外交"的陳舊劇本。特朗普政府幻想通過關稅大棒迫使中國屈服，卻不知全球化早已重塑實力對比。

當年奧巴馬宣稱美國是"不可或缺國家"時的底氣，如今在關稅戰泥潭中消磨殆盡。

更可笑的是，美國揮舞關稅大棒的手正被自己36萬億美元國債的鎖鏈牢牢束縛，這個每年利息支出超過軍費預算的龐氏騙局，正迫使貝森特們像推銷員般滿世界兜售美債。這種既要撕毀貿易規則又要別人接盤債務的雙標嘴臉，任誰看了都嗤之以鼻。

筆者看來，美國政客一直都很矛盾，他們既想復制冷戰時期拖垮蘇聯的經濟圍堵，又舍不得中國持有的萬億美債和14億人消費市場。

貝森特這次對中國的貸款圍堵就將這種矛盾展現得淋漓盡致：他一邊在亞開行會議上對中國貸款喊打喊殺，一邊又眼巴巴盯著中國的外匯儲備。

特朗普幻想自己的關稅政策能像二戰時期的馬歇爾計劃一樣成功，但顯然卻是美國對外援助預算僅剩巔峰期的三分之一，技術優勢領域不斷收窄，消費市場則因收入分化而增長乏力。

當美國還在用上世紀的手段施壓多邊機構時，中國早已構建起自主國際金融平臺。

這也解釋了為什么這一次美國的盟友們都敢站起來向他“說不”。

日本首相石破茂公開拒絕"唯命是從"，越南、泰國默契地推遲談判日程，歐盟委員會更直接聲明"不會在中美間選邊站"。這些國家算得很清楚：美國市場準入已成鏡花水月，而中國提供的卻是真金白銀的產業鏈機會。

就連《紐約時報》都不得不承認，白宮吹噓的"18國提交貿易提議"根本是注水數據，實際達成協議數為零。

正如英媒所說的美國現在不再像個“不可或缺的國家”，但中國正在成為全球各國的友好合作伙伴。

環球網消息，本月中方召開的重要會議把貿易戰明確定性為"斗爭"，并提出"四穩"方針，特別強調"以高質量發展確定性應對外部不確定性"。

具體措施上，既有對受沖擊企業提高失業保險返還比例等短期救濟，也有通過專項債、新型政策性金融工具培育內生增長動能的長期布局。

在筆者看來，中美當前僵局的核心在于美方對"公平"的認知鴻溝。特朗普政府將公平簡化為單純的數字對等，要求各國被動接受美國規則。

但中國強調發展權平等的實質公平，堅持共同制定新規則的權利。

這種理念差異使得任何技術性談判都難以突破，所以我如果等著美國主動低頭恐怕很難，我們必須主動出擊，而不是被動防守。

中美的這場關稅戰注定是一場持久戰，中方也已經做好了打持久戰的準備，但也要注意，美國的這種戰略焦慮可能催生更極端的措施，但36萬億美元債務構成的行為邊界不會改變。

還是那句話：中美之間，打，奉陪到底，談，大門敞開。