截至2024年底，中國靈活就業(yè)人員已突破2億人,占勞動人口的比例接近三分之一。《2022中國零工經(jīng)濟行業(yè)研究報告》曾預(yù)測，中國靈活就業(yè)人員到2036年或?qū)⑦_到4億人。

這個級別的人口比例，就約等于中國的國運。

國運有時候不光指的是某個產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更是指相當(dāng)比例的人口，他們的生存狀態(tài)、生活幸福感究竟如何。

所謂“靈活就業(yè)”，通常是指相對于傳統(tǒng)的單位制就業(yè)（即簽訂勞動合同、繳納社保等正式就業(yè)）而言的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形態(tài)，包括外賣騎手、網(wǎng)約車司機、直播帶貨、自由職業(yè)者、個體經(jīng)營者、平臺兼職……

這個就業(yè)數(shù)字不僅折射出就業(yè)市場的巨大變遷，更是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題的縮影。在就業(yè)結(jié)構(gòu)的“靈活化”背后，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力。

要理解2億靈活就業(yè)人口背后的經(jīng)濟邏輯，首先需要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變說起。“時間自由、收入增加”——光靠這種不合實際的漂亮話是沒啥意義的。

中國的改革開放以來，依靠“人口紅利”和“出口導(dǎo)向”，快速發(fā)展起了以制造業(yè)為核心的“世界工廠”角色。然而當(dāng)下的中國，正面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)——制造業(yè)成本上升、內(nèi)生動力開始疲軟、低端產(chǎn)能過剩等問題日益嚴(yán)重。

在這個背景下，服務(wù)業(yè)的比重不斷上升。

截至2023年，服務(wù)業(yè)對GDP的貢獻已超過55%，成為中國經(jīng)濟的第一大產(chǎn)業(yè)。但服務(wù)業(yè)的就業(yè)吸納能力和薪資穩(wěn)定性與制造業(yè)存在顯著差異。

尤其是近年來平臺經(jīng)濟的崛起，比如美團、滴滴、拼多多、抖音等平臺，在沒有為勞動者提供長期勞動合同和社保的情況下，吸納了大量人員就業(yè)，形成了一個看似“靈活”實則“脆弱”的就業(yè)新生態(tài)。

美國經(jīng)濟學(xué)家克拉克“三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進理論”闡述了一個規(guī)律：隨著經(jīng)濟發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）就業(yè)占比下降，第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)）先上升后下降，第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）不斷上升。

但在中國，存在一個嚴(yán)重的問題：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變并未伴隨著高質(zhì)量的服務(wù)業(yè)擴張，反而是低門檻、低附加值的崗位大量增長，導(dǎo)致“靈活就業(yè)”的井噴。

也就是說，靈活就業(yè)（權(quán)當(dāng)是第三產(chǎn)業(yè)）數(shù)量雖然很龐大，但整體質(zhì)量很低、附加值低。

就更不要說，失業(yè)問題也嚴(yán)重，這意味著，即便是劣質(zhì)就業(yè)機會，也很卷！

總結(jié)一下，其實所謂“靈活就業(yè)”的本質(zhì)是“次優(yōu)選擇”——就業(yè)質(zhì)量的退化。

按道理講，靈活就業(yè)應(yīng)該是一種多樣化就業(yè)選擇的體現(xiàn)，是技術(shù)進步帶來的結(jié)果。然而，在中國，許多“靈活就業(yè)”并不是勞動者的主動選擇，而是結(jié)構(gòu)性失業(yè)下的被動妥協(xié)。

當(dāng)前的靈活就業(yè)者中，不乏擁有大專、本科甚至研究生學(xué)歷的年輕人。他們明明接受過良好的教育，卻在送外賣、跑網(wǎng)約車、做短視頻。

這背后反映的是“結(jié)構(gòu)性失配”問題：一方面，是產(chǎn)業(yè)不能為高等教育培養(yǎng)出來的人才提供足夠崗位；另一方面，是勞動市場對技能型、實用型崗位的巨大需求得不到滿足。

這與20世紀(jì)90年代國企改革時期的“下崗潮”有某種歷史類比。當(dāng)時大量國有企業(yè)職工因企業(yè)改制而失業(yè)，形成了龐大的“下崗職工”群體。他們中的多數(shù)人最終轉(zhuǎn)向個體經(jīng)營、擺攤、送貨等非正式就業(yè)崗位——這與今天年輕人“卷不進大廠，就只能開滴滴”有異曲同工之處。

那時候有加入世貿(mào)帶來的紅利，吞下當(dāng)時的巨大失業(yè)潮，帶來經(jīng)濟內(nèi)生動力第二春，現(xiàn)在呢？騰挪空間已經(jīng)很小了。

如果說上世紀(jì)90年代的下崗是體制改革的必然代價，那么今天的靈活就業(yè)浪潮，則是產(chǎn)業(yè)升級滯后、高質(zhì)量就業(yè)供給不足的直接結(jié)果。

數(shù)字平臺經(jīng)濟本可以成為吸納就業(yè)、提升效率的引擎，但在實踐中，卻呈現(xiàn)出“去契約化”、“去福利化”的趨勢。

平臺經(jīng)濟的邏輯是一種“算法化的外包”。平臺為避免用工成本和勞務(wù)關(guān)系責(zé)任，普遍采用“個體戶注冊+算法派單”的模式。

比如，外賣騎手并不與美團簽訂勞動合同，而是“加盟”某個配送站點，成為“靈活的自由職業(yè)者”。這意味著平臺無需承擔(dān)最低工資、工傷保險、五險一金等成本。

美國經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·哈維曾在《資本的限度》中指出，資本在其全球擴張中，總是傾向于規(guī)避勞動法規(guī)與社會保障責(zé)任。

在中國，這種趨勢在平臺經(jīng)濟中尤為明顯。勞動者表面上是“個體經(jīng)營”，實則深受平臺控制（如系統(tǒng)打分、排班、罰款機制），卻無法享受正式工人的權(quán)益保障。

更糟的是，平臺之間的“低價競爭”推動了“計件制”、“競速制”，使靈活就業(yè)者面臨極高的勞動強度與風(fēng)險。在這一機制下，“靈活”成為了權(quán)責(zé)不對等的幌子。

經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中曾強調(diào)，政府有責(zé)任在有效需求不足時采取干預(yù)措施，保障充分就業(yè)。

在中國，隨著人口結(jié)構(gòu)老化、消費能力下降和制造業(yè)轉(zhuǎn)移的疊加影響，傳統(tǒng)的就業(yè)吸納機制面臨挑戰(zhàn)，必須重新審視“就業(yè)質(zhì)量”而非僅僅“就業(yè)數(shù)量”。

要讓服務(wù)業(yè)的各行各業(yè)都標(biāo)準(zhǔn)化、法治化、高質(zhì)量化。

從就業(yè)形態(tài)上看，靈活就業(yè)是現(xiàn)實的調(diào)節(jié)閥，但不能成為長期替代正式就業(yè)的主流模式。否則，將帶來一系列社會問題：社保繳納不足、消費信心不足、青年內(nèi)卷嚴(yán)重、社會階層固化等。

更嚴(yán)重的話，會帶來整個經(jīng)濟發(fā)展的失速——因為絕大部分勞動人口都在從事非常低附加值、低產(chǎn)值的勞動。

尤其是年輕人“低質(zhì)就業(yè)”的趨勢，對未來人力資本的浪費極為嚴(yán)重。長期來看，這將制約中國從“人口紅利”向“人才紅利”的過渡。

靈活就業(yè)泛濫的問題背后，其實本質(zhì)上是“缺乏好工作”。現(xiàn)在所謂“好工作”集中在國企央企、體制內(nèi)，這是很畸形的。

所以，必須要有國家層面的戰(zhàn)略干預(yù)與制度創(chuàng)新。

德國的經(jīng)驗是，通過“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略，推動制造業(yè)智能化，同時結(jié)合強大的職業(yè)教育體系，維持了制造崗位的高工資和高社會認(rèn)可度。中國亦可借鑒此模式，打造新一代產(chǎn)業(yè)工人和技術(shù)崗位。

這需要將整個職業(yè)技術(shù)教育都標(biāo)準(zhǔn)化、法治化。

國家還應(yīng)出臺專門針對平臺經(jīng)濟的勞動立法，明確“偽自由職業(yè)者”的法律地位，確保其享有最低工資、工傷保險、社保繳納等基本權(quán)益。可以借鑒歐盟《數(shù)字平臺勞動者法案》的方向，對算法管理進行監(jiān)管，防止“技術(shù)壓榨”。

靈活就業(yè)者應(yīng)被納入社保體系，建立與個人賬戶掛鉤的便捷參保機制。政府也應(yīng)通過稅收減免、培訓(xùn)補貼等手段支持靈活就業(yè)者轉(zhuǎn)型，推動“靈活”走向“體面”。

“靈活就業(yè)人數(shù)超過2億”，這不是一個可以輕描淡寫的數(shù)字。如果這個問題遲遲得不到解決，會導(dǎo)致內(nèi)需不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲等各種問題不斷加深，直到整個經(jīng)濟體都出現(xiàn)嚴(yán)重問題。