就在節(jié)前的4月28日的同一天，在天津和南京各發(fā)生了一起針對醫(yī)務(wù)人員的襲擊事件，其中前一起發(fā)生在天津醫(yī)院河西院區(qū)，被襲擊的醫(yī)務(wù)人員有多人，其中1名副主任醫(yī)師不幸遇難，后一起發(fā)生在受害者的家中，南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院院長及妻子被兇手尾隨砍至重傷。

慘劇不忍直視，此前種種也歷歷在目，但是悲劇很難說會完全杜絕。事實上，這些年來，醫(yī)患矛盾并未得到有效的化解，再加上互聯(lián)網(wǎng)態(tài)勢下戾氣滿屏，以及大政府體制下造就的“巨嬰”思潮泛濫，一言不合就鋌而走險的概率陡增。

人心目中的成見是一座大山，所以你很難去改變大部分人心中的成見。即便醫(yī)學(xué)本就是概率性的“游戲”，誰也不能打包票一定怎么怎么樣。即便培養(yǎng)一名能夠上崗的醫(yī)務(wù)人員不止國家要付出巨大的代價，而且其家庭和個人也要付出相當(dāng)?shù)呐Α?/p>

但是，反正只要不滿，包括治療效果不佳、費用高或者其他有的沒的問題，患者及其家屬不管三七二十一全都要把鍋甩到醫(yī)務(wù)人員的身上。小則埋怨幾句辱罵幾聲，大則武力相向魚死網(wǎng)破。

所以，每次類似傷醫(yī)事件發(fā)生以后，我們總能在評論區(qū)看見有些人振振有詞卻又出奇一致地反問，報道怎么只有果沒有因？以及什么這都是因果報應(yīng)，什么沒有無緣無故的恨……言下之意，行兇作惡是“情有可原”，遇襲受害是“罪有應(yīng)得”。

這樣的言論和認(rèn)知，缺少的往往是最基本的人性、最起碼的是非觀和最簡單的論證。換句話說，毫無人性、黑白不分和缺乏理性。但是，你還不能和他們爭辯。終究是價值觀不同、立場不同和利益所在不同，爭辯的結(jié)果也只能是雞同鴨講——實際上真是一點道理都不講。

不由地讓人想起在教育領(lǐng)域，尤其在中小學(xué)教育過程中，教育工作者遇到的也是類似的困境。那就是作為家長把教育看作交易，總是認(rèn)為自己交了學(xué)費，孩子教育的事就全由你學(xué)校你老師負(fù)責(zé)到底：學(xué)不好就是學(xué)校和老師的責(zé)任，學(xué)得好就是遺傳得好。主打一個“好處我領(lǐng)，責(zé)任你擔(dān)”，這誰受得了？

上述種種，不論在衛(wèi)生領(lǐng)域，還是在教育領(lǐng)域，本質(zhì)上就是很多服務(wù)對象（患者、家長）始終抱有一種“巨嬰”思想。一旦出了問題，哪怕是客觀所致，也要找你醫(yī)務(wù)人員或教育工作者“興師問罪”；即便問題主要乃至全部由服務(wù)對象自身所致，那不管，也一定歸咎于在醫(yī)務(wù)或教育工作者身上。

此外，由于訴求不合理，而通過正規(guī)渠道也自然不能得到讓自己“滿意”的答案的時候，他們極易選擇非正規(guī)途徑去“解決”，或大鬧特鬧，或暴力相向……還自以為很“正義”，其實這是對“正義”最大的侮辱，不過是自私自利的遮羞布罷了。

在這樣的形勢下，廣大醫(yī)務(wù)或教育工作者尤其在基層一線的醫(yī)護人員或教師無不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畢竟面對的是不確定大多數(shù)人，是人是鬼誰能知道？像遇襲身亡的天津醫(yī)院河西院區(qū)副主任醫(yī)師當(dāng)天正在坐診，兇手持刀沖進來，他還以為對方是遞病歷的家屬，直到血濺到了鍵盤上……

如此，不勝唏噓！

因此所導(dǎo)致的潛在從業(yè)者望而卻步，將進一步加劇教育、醫(yī)療資源緊張的局面，而這后果必定由大多數(shù)無辜承擔(dān)。想來，由于極少數(shù)人的“自私自利”和部分人的“無知跟風(fēng)”，卻要其他大多數(shù)人為此買單，是多么的不公平啊！

為今之計，也只有加強安全防護措施這一條路可走了。哪怕是有服務(wù)對象（患者）對醫(yī)院的安保措施有意見，哪怕他們抱怨麻煩什么的，或者說什么“不做虧心事，不怕鬼敲門”的鬼話，哪怕為此又要增加財政支出，那也要力排眾議、堅決上馬，并在日常中執(zhí)行到位，務(wù)必把危險阻擋在門外。

唯有切實消除各類安全隱患、保證一線醫(yī)護人員的人身安全，才能實現(xiàn)服務(wù)好占絕大數(shù)的善良群眾，而不至于讓極少部分“巨嬰”傷害了前者的正當(dāng)權(quán)益。這，才是公平！