最高檢發(fā)布第五十八批指導(dǎo)性案例

以“三個善于”做實

高質(zhì)效辦好行政生效裁判監(jiān)督案件

日前，最高人民檢察院聚焦行政生效裁判監(jiān)督主題發(fā)布第五十八批指導(dǎo)性案例。

此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例共5件，分別是曹某等訴河南省某市某區(qū)人民政府某街道辦事處行政獎勵訴訟監(jiān)督案，甲村村民小組訴湖南省某縣人民政府、某市人民政府山林權(quán)屬行政裁決及行政復(fù)議訴訟監(jiān)督案，湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局不服甲公司訴湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局行政處罰訴訟監(jiān)督案，鄒某某訴四川省某市人社局行政確認訴訟監(jiān)督案，錢某訴上海市某區(qū)某村委會不履行法定職責訴訟監(jiān)督案。

這些案例涉及行政獎勵、行政確認、行政處罰、行政訴訟受案范圍等，與農(nóng)村獨生子女家庭權(quán)益保障、山林權(quán)屬確權(quán)、安全生產(chǎn)事故行政處罰、職業(yè)病工傷認定、村民宅基地申請等民生問題密切相關(guān)。其中，既有最高檢、省級檢察院提出抗訴的，也有市級檢察院提出再審檢察建議的；既有法院直接改變原裁判結(jié)果的，也有法院采納檢察機關(guān)監(jiān)督意見，共同開展行政爭議實質(zhì)性化解的，充分體現(xiàn)了行政檢察監(jiān)督糾正錯誤生效裁判，促進行政機關(guān)依法履職，維護相對人合法權(quán)益的履職成效。

此次發(fā)布的案例著力引領(lǐng)各級檢察機關(guān)在辦理行政生效裁判監(jiān)督案件中堅持“三個善于”，不斷加強調(diào)查核實，準確認定事實，依法精準監(jiān)督，正確適用法律，運用法治思維和法治方式統(tǒng)籌法理情的有機統(tǒng)一，一體推進有力監(jiān)督和有效監(jiān)督。尤其是要堅持依法全面審查的原則，進行“一案三查”，即審查行政生效裁判是否錯誤；審查行政機關(guān)行政行為的合法性，監(jiān)督糾正違法的行政行為；審查相對人的實體權(quán)益訴求是否正當，規(guī)范推進行政爭議法治化實質(zhì)性化解，高質(zhì)效辦好每一個行政生效裁判監(jiān)督案件。

最高檢行政檢察廳負責人表示，各級檢察機關(guān)行政檢察部門要深入推進“高質(zhì)效辦好行政生效裁判監(jiān)督案件攻堅行動”，市級以上檢察院要發(fā)揮行政生效裁判監(jiān)督案件辦理的“主力軍”作用，加大抗訴和再審檢察建議力度，以深化行政生效裁判監(jiān)督帶動強化行政審判、執(zhí)行活動監(jiān)督。要把指導(dǎo)性案例的學用與健全落實案件質(zhì)量檢查評查工作機制、優(yōu)化完善全國行政檢察監(jiān)督法律文書庫等結(jié)合起來，不斷促進提升行政檢察監(jiān)督的深度和精準度。

關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院

第五十八批指導(dǎo)性案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院：

經(jīng)2025年2月8日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第四十六次會議決定，現(xiàn)將曹某等訴河南省某市某區(qū)人民政府、某街道辦事處行政獎勵訴訟監(jiān)督案等五件案例（檢例第233-237號）作為第五十八批指導(dǎo)性案例（行政生效裁判監(jiān)督主題）發(fā)布，供參照適用。

最高人民檢察院

2025年3月21日

曹某等訴河南省某市某區(qū)人民政府

某街道辦事處行政獎勵訴訟監(jiān)督案

（檢例第233號）

【關(guān)鍵詞】

行政生效裁判監(jiān)督 行政獎勵 獨生子女家庭 征地補償 抗訴

【要旨】

地方性法規(guī)依據(jù)法律設(shè)定行政獎勵并公布了獎勵標準，行政主體應(yīng)當執(zhí)行。人民法院生效裁判對行政相對人要求行政主體依法履行行政獎勵職責的訴訟請求不予支持的，人民檢察院應(yīng)當依法監(jiān)督。

【基本案情】

曹某一家戶籍在河南省某市某區(qū)某街道辦事處某村。2012年3月，某區(qū)政府成立某村城中村改造項目指揮部（以下簡稱指揮部），具體實施改造工作。12月9日，指揮部公示《某村城中村改造搬遷補償安置方案》。同日，某村黨支部、村民委員會、村務(wù)監(jiān)督委員會根據(jù)安置方案制定《某村城中村改造安置補償補充規(guī)定》，其中明確“房屋安置：享受村民福利待遇人員，人均安置建筑面積200平方米”。12月30日，曹某分別與指揮部、某村村民委員會簽訂搬遷補償安置協(xié)議書，就人均安置建筑面積200平方米等房屋搬遷補償安置事宜達成一致意見。

2013年9月，曹某夫妻又與指揮部簽訂《改造項目搬遷補償安置協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》）。協(xié)議主要內(nèi)容為：曹某一戶為“父母一方或雙方享受村民福利待遇且已領(lǐng)取《獨生子女父母光榮證》”的獨生子女家庭，選擇獲得獎勵安置房建筑面積共計100平方米。《中華人民共和國人口與計劃生育法》（2002年）規(guī)定，獨生子女父母按照國家和省、自治區(qū)、直轄市的有關(guān)規(guī)定享受獎勵。《河南省人口與計劃生育條例》（2011年修正，以下簡稱《條例》）第三十七條規(guī)定:“凡領(lǐng)取《獨生子女父母光榮證》的，憑證享受下列待遇：……（三）按人分配城鎮(zhèn)拆遷安置、移民搬遷安置、新農(nóng)村建設(shè)安置、集體經(jīng)濟收入、集體福利、征地補償?shù)冉?jīng)濟利益時，獨生子女家庭多分一人份”。據(jù)此，曹某認為，《協(xié)議》內(nèi)容不符合《條例》關(guān)于獨生子女家庭在按人分配征地補償?shù)冉?jīng)濟利益時“多分一人份”的規(guī)定。

2016年9月，曹某夫妻及兒子、兒媳將某區(qū)政府和某街道辦事處訴至某市中級人民法院，要求某區(qū)政府依法執(zhí)行《條例》的規(guī)定，另外補償安置房建筑面積100平方米，并支付多一人份拆遷過渡費62400元。某市中級人民法院經(jīng)審理認為，曹某在簽訂搬遷補償安置協(xié)議書后，與指揮部經(jīng)協(xié)商達成的《協(xié)議》，應(yīng)視為與某區(qū)政府就獨生子女家庭搬遷安置補償獎勵相關(guān)問題已達成一致意見。曹某等主張該《協(xié)議》系其受到脅迫所簽訂，但并未提供證據(jù)予以證實，一審判決駁回曹某等的訴訟請求。曹某等不服一審判決，提起上訴。河南省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。曹某等申請再審，被最高人民法院裁定駁回再審申請。

【檢察機關(guān)履職過程】

案件來源。曹某一家以及具有相同情形的4戶家庭分別向河南省人民檢察院申請監(jiān)督。河南省人民檢察院依法審查后，將上述5個案件提請最高人民檢察院抗訴。

調(diào)查核實。檢察機關(guān)經(jīng)閱卷、聽取當事人意見，認為本案當事人雙方對事實認定存在較大爭議，對原審裁判、被訴行政行為適用法律法規(guī)是否錯誤存在嚴重分歧。2019年10月，最高人民檢察院決定舉行公開聽證，邀請人民監(jiān)督員、法學專家擔任聽證員，邀請部分全國人大代表、省人大代表、省衛(wèi)健委有關(guān)人員旁聽。經(jīng)聽證查明，曹某夫妻在《協(xié)議》上簽字時并未充分了解相關(guān)獎勵規(guī)定的內(nèi)容，對沒有獲得足額獎勵不知情，不存在自愿放棄獎勵的意思表示。聽證員一致認為，案涉城中村改造中的拆遷補償應(yīng)當執(zhí)行《條例》有關(guān)計劃生育獎勵的規(guī)定。

監(jiān)督意見。最高人民檢察院審查認為，本案的爭議焦點是曹某夫妻簽訂《協(xié)議》的行為能否視為其對《條例》規(guī)定的行政獎勵的放棄。第一，某區(qū)政府與曹某夫妻簽訂的《協(xié)議》，名為“協(xié)議”，實為單方行政決定。某區(qū)政府從未表示依據(jù)《條例》規(guī)定給予曹某家庭200平方米安置房或貨幣獎勵，而以“協(xié)議”方式給付曹某家庭100平方米半人份安置房獎勵，屬于未經(jīng)協(xié)商減損曹某家庭的合法權(quán)益。第二，《條例》依據(jù)《中華人民共和國人口與計劃生育法》制定的確定性獎勵標準，行政機關(guān)應(yīng)當不折不扣地執(zhí)行，行政相對人放棄該權(quán)利應(yīng)當以明示的方式作出意思表示。在某區(qū)政府未告知曹某家庭有權(quán)獲得“多分一人份”獎勵的情形下，曹某等并不知曉其享有獲得200平方米安置房或貨幣獎勵的申請資格。以曹某夫妻在《協(xié)議》上的簽字認定曹某等與指揮部自愿“達成一致意見”，與客觀事實不符。因此，曹某夫妻在《協(xié)議》上簽字的行為，不能作為認定或者推定曹某等自愿放棄行政獎勵的事實依據(jù)。

2021年8月30日，最高人民檢察院對包括曹某家庭在內(nèi)的同村5戶獨生子女家庭申請監(jiān)督案向最高人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果。2022年4月25日，最高人民法院采納抗訴意見，指令河南省高級人民法院對曹某家庭等5案進行再審。其間趙某等同村11戶獨生子女家庭基于同樣的事實和理由申請檢察機關(guān)監(jiān)督。最高人民檢察院就該11案向最高人民法院提出類案檢察建議，最高人民法院指令河南省高級人民法院將曹某、趙某等16案合并審理。再審過程中，最高人民法院、最高人民檢察院、河南省高級人民法院、河南省人民檢察院共同開展行政爭議實質(zhì)性化解工作。曹某等16戶與某區(qū)政府簽訂協(xié)議，某區(qū)政府按照《條例》規(guī)定的獎勵標準，以經(jīng)濟補償方式履行了獎勵的法定義務(wù)。2023年8月24日，曹某等16戶撤回再審請求，河南省高級人民法院裁定終結(jié)再審程序。

【指導(dǎo)意義】

人民檢察院辦理行政生效裁判監(jiān)督案件，發(fā)現(xiàn)人民法院生效裁判對公民、法人或者其他組織依法要求行政主體履行獎勵的法定義務(wù)不予支持的，應(yīng)當依法監(jiān)督。地方性法規(guī)依照法律規(guī)定為獨生子女家庭征地補償設(shè)定行政獎勵，地方政府和協(xié)助政府承擔征地補償行政管理職責的基層群眾性自治組織作為行政獎勵的實施主體，應(yīng)當嚴格執(zhí)行法律法規(guī)規(guī)定的獎勵標準，依法保障行政相對人獎勵權(quán)益全面實現(xiàn)。行政相對人只有在充分了解其相關(guān)權(quán)利內(nèi)容的前提下，出于真實意思表示，以明示的方式自愿放棄相關(guān)合法權(quán)益的，才能認定其放棄權(quán)利，行政主體不得單方減損行政相對人的合法權(quán)益。對行政主體不履行或者不完全履行法定獎勵義務(wù)的行為，人民法院行政生效裁判未予糾正的，人民檢察院應(yīng)當依法提出抗訴或者再審檢察建議。人民檢察院監(jiān)督人民法院行政生效裁判，發(fā)現(xiàn)同類生效裁判存在事實認定、法律適用等共性問題的，可以制發(fā)類案檢察建議，提高司法效率。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條

《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第六條、第八十三條、第八十四條、第九十條

《中華人民共和國人口與計劃生育法》（2002年施行）第二十三條、第二十七條（現(xiàn)為2021年修正后的第二十三條、第三十一條）

《河南省人口與計劃生育條例》（2011年修正）第三十七條（現(xiàn)為2021年修正后的第三十二條）

來源：最高人民檢察院

（聲明： “法治中原”微信公眾號刊載此文，是出于傳遞更多信息之目的。 若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系，我們將及時更正或刪除。 ）

喜歡本文，請點這里