投資股團(tuán)有限公司副總經(jīng)理俞志明

1995年，張建偉在最高檢工作期間，參加全國(guó)檢察機(jī)關(guān)研究室工作會(huì)議

畢竟花開誰做主，記取，大都花屬惜花人。

——辛棄疾

1

多年后，李新和我都還記得1992年夏天那個(gè)下午，她隨最高人民檢察院派出的車來到西土城路25號(hào)中國(guó)政法大學(xué)研究生院一號(hào)樓門前。那時(shí)她從華東政法學(xué)院畢業(yè)不久，是研究室年輕干部，受研究室副主任雷鷹的委派前來接我。被一個(gè)年輕漂亮的人來接，真是職業(yè)生涯的美妙起點(diǎn)，多年后我都這么想。

那年最高人民檢察院正在蓋新樓，最高檢機(jī)關(guān)暫時(shí)搬到小南莊辦公。我到最高人民檢察院工作，源自導(dǎo)師嚴(yán)端教授的推薦。最高檢研究室正需要人，于是政治部很快與我取得聯(lián)系，到最高檢工作的事就這么定了。那時(shí)沒有面試，更沒有筆試，一份簡(jiǎn)歷就夠了，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，現(xiàn)在求職，就需要過五關(guān)斬六將了。

到最高檢報(bào)到后，我與北京大學(xué)畢業(yè)的王利民一起到國(guó)家檢察官學(xué)院接受崗前培訓(xùn)。隨后幾天，各主要部門都派人給我們介紹各自的情況，研究室派來的是一位處長(zhǎng)——敬大力。

2

在國(guó)家檢察官學(xué)院培訓(xùn)后，按照中組部的要求，新入職的干部都要去基層鍛煉。最初的要求是鍛煉三年，后來減為兩年，到我們?nèi)肼毜臅r(shí)候，已經(jīng)改為一年。我和王利民一起去了山西省運(yùn)城市檢察院。

1992年的運(yùn)城市檢察院有幾十名檢察人員，其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)分政工科、公訴科、批捕科、經(jīng)濟(jì)科、法紀(jì)科、監(jiān)所科等。檢察院、法院共用一座臨街的小樓，正門進(jìn)來，穿過樓出來，后門是一個(gè)院子，院里有一個(gè)大的法庭，運(yùn)城市司法局的樓也在院子里。

我在批捕科和公訴科各工作半年，實(shí)際上，在批捕科工作的時(shí)間更長(zhǎng)一些。批捕科的馬復(fù)山科長(zhǎng)業(yè)務(wù)能力很強(qiáng)，在院里業(yè)務(wù)水平數(shù)一數(shù)二。批捕科有四名檢察官，兩男兩女，案件分下來后各自審查，審查后在科里討論，由科長(zhǎng)把關(guān)，定下來之后向檢察長(zhǎng)匯報(bào)，還要由檢委會(huì)最后決定。

有一次，我們辦理了一起傷害致死的案件。某男子到一家鬧事，與那家的男人發(fā)生肢體沖突，被其用刀捅死。提審犯罪嫌疑人時(shí)，見其戴著腳鐐，面露疑懼神色，顯然公安機(jī)關(guān)覺得案情重大，他自己也覺得前景兇險(xiǎn)。案件事實(shí)顯示，這家男人的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，可以不必批準(zhǔn)逮捕。但是，這家需要給死者家屬一定賠償，平復(fù)其怨氣，檢察機(jī)關(guān)才好作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。跟犯罪嫌疑人的家人商量之后，其家人送過來2萬元錢，犯罪嫌疑人得以取保候?qū)彙Ｋ勒叩钠拮觼眍I(lǐng)錢，錢包在報(bào)紙里，她收下錢，并沒有說什么，轉(zhuǎn)身離開時(shí)，沉重地嘆息了一聲。

那一聲嘆息，讓我一直難忘。檢察官辦理案件，無論對(duì)于哪一方當(dāng)事人來說，都需要給予公道。案情有時(shí)如花月朦朧，我們的決定是否完全正確，當(dāng)時(shí)并無十足把握。對(duì)于檢察官來說，要知道，司法不只是一個(gè)決定和幾頁文書，透過這一決定和幾頁文書，可以看得到當(dāng)事人特殊的人生際遇，正義與不正義，都是很具體的。

批捕之前提審犯罪嫌疑人是必經(jīng)環(huán)節(jié)，我多次去看守所提審。公安局預(yù)審科就在看守所大院里辦公，幾個(gè)預(yù)審干部與我們批捕科干部很熟。檢察官有自己專用的訊問室，那時(shí)律師不能在偵查階段介入訴訟，所以看守所大墻里幾個(gè)訊問室都由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)使用。批捕科一位姓薛的檢察官在提審一名嫌疑人時(shí)，發(fā)現(xiàn)他面色蒼白，身體虛弱，立即向看守所提出送醫(yī)檢查，檢查結(jié)果出來，是因營(yíng)養(yǎng)不良而貧血。檢察官的精察，對(duì)于改善在押人員的待遇，避免可能的死亡事件，顯然不可或缺。

我曾同批捕科的劉四平檢察官到洪洞縣辦案，順便到“蘇三監(jiān)獄”參觀，這是古代衙門附設(shè)的監(jiān)獄，原來的監(jiān)獄早就毀掉了，現(xiàn)在的是后來復(fù)建的。入得門來是白色的蘇三塑像。經(jīng)過衙役住的房間再往右走，最里面有一個(gè)低矮的小門，門口是古時(shí)關(guān)押的人要拜的獄神。進(jìn)到門里，是一個(gè)院落，里面有一些囚室。院里有一口汲水的井，井口很小，是為了防止在押的人投井自殺而設(shè)計(jì)的。

我在起訴科辦理的案件不多，初為公訴人，感受到出庭的心理壓力，不知道辯護(hù)人會(huì)如何辯護(hù)，擔(dān)心自己應(yīng)對(duì)得是否足夠有力。這種壓力，自然是在批捕科感受不到的。多出幾次庭，這種心理壓力就得到了緩解。法庭上應(yīng)對(duì)失措的情況，并不常見。有一次，運(yùn)城市檢察院舉行一個(gè)觀摩庭，剛從夏縣調(diào)來的一名女檢察官擔(dān)任公訴人，庭審中辯護(hù)人針對(duì)控方提出的鑒定書提出異議，公訴人對(duì)于相關(guān)專業(yè)性問題不了解，那時(shí)既想不到也來不及請(qǐng)鑒定人出庭說明，觀摩庭上公訴人便如此回應(yīng)辯方意見：“鑒定書是根據(jù)科學(xué)依據(jù)形成的結(jié)論，你不能質(zhì)疑科學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)不可置疑。”真難為她了。

在運(yùn)城檢察院鍛煉的后幾個(gè)月，我看到媒體報(bào)道：一些地方法院進(jìn)行試點(diǎn)工作，改變庭審方式，增加控辯雙方的對(duì)抗性，那種庭審方式稱為“抗辯式”。

3

回到北京，我在研究室上班，才知道最高檢有些同志對(duì)于這一庭審方式改革有不同意見，主要原因是擔(dān)心法院不再主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查取證，加大檢察機(jī)關(guān)的公訴難度，讓公訴人難以負(fù)荷。私下里，大家擔(dān)心改革后法官成了“老板”，檢察官變成“馬仔”。

對(duì)此，我寫了一篇題為《無米安能為炊》的文章，討論庭審方式改革，認(rèn)為引入對(duì)抗制訴訟模式的條件并不成熟。此文在《檢察日?qǐng)?bào)》登出后，雷鷹副主任見到我表示贊賞。不料沒過幾天，在一次會(huì)議上，一位領(lǐng)導(dǎo)就此文當(dāng)面質(zhì)問《檢察日?qǐng)?bào)》負(fù)責(zé)人劉佑生，說“有米就可以為炊嗎”，劉佑生不明所以，向雷鷹副主任求證。這是我在系統(tǒng)內(nèi)報(bào)刊發(fā)表的第一篇文章，出師不利，居然有點(diǎn)戲劇性。

在那段時(shí)間里，審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)就法官入庭時(shí)檢察官要不要起立問題一度發(fā)生爭(zhēng)議，1997年時(shí)任成都軍區(qū)成都軍事檢察院檢察長(zhǎng)的龍宗智寫過論文討論這一問題，題為《檢察官該不該起立——對(duì)庭審儀式的一種思考》，有學(xué)者模仿梁?jiǎn)⒊懂愒账^國(guó)體問題》的題目寫了一篇《異哉所謂檢察官起立問題者——與龍宗智先生商榷》予以反駁。

在研究室辦公室、一處工作一段時(shí)間后，我被安排在二處即法案研究處工作，很快就知道這樣安排的原因，刑事訴訟法即將修改，最高檢研究室二處具體承擔(dān)此法修改的研究工作。這是自1979年該法制定以來時(shí)隔17年第一次修改，這部法律涉及公檢法三機(jī)關(guān)的職權(quán)配置和程序設(shè)計(jì)，以及辯護(hù)方的地位、權(quán)利的提升與擴(kuò)張，干系重大。最終的修法結(jié)果是，檢察機(jī)關(guān)辦理的稅務(wù)等經(jīng)濟(jì)犯罪案件的偵查權(quán)轉(zhuǎn)到公安機(jī)關(guān)；免予起訴制度被取消，擴(kuò)大了不起訴范圍，形成法定不起訴、裁量不起訴和證據(jù)不足不起訴的格局；庭審方式改革得以落實(shí)。

這次修改刑事訴訟法，最高檢研究室二處由時(shí)任處長(zhǎng)陳國(guó)慶牽頭，王守安、王振勇和我共同承擔(dān)研究工作。我們分專題收集、整理資料，通過修法研究，增進(jìn)了不少知識(shí)。遺憾的是，我們基于指揮偵查權(quán)的研究擬定的條文，并沒能夠走出北河沿大街147號(hào)，該條文后來改成了刑事訴訟法中的一個(gè)條款“人民檢察院可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)”。

刑事訴訟法修改中，梁國(guó)慶副檢察長(zhǎng)提出，修法后最高檢要制定《人民檢察院執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉實(shí)施細(xì)則》，1996年刑事訴訟法修改后，研究室二處立即著手起草這部“實(shí)施細(xì)則”，我負(fù)責(zé)起草的是“審查起訴”和“出席第一審法庭”部分，王守安負(fù)責(zé)起草的是最難寫的“訴訟監(jiān)督”部分。那時(shí)我們注意到，刑事訴訟法雖然沒有規(guī)定撤回、變更、追加起訴，但是采行變更原則是檢察制度發(fā)展的方向，于是我們規(guī)定了人民檢察院可以變更、追加和撤回起訴。在“實(shí)施細(xì)則”起草過程中，張穹就任副檢察長(zhǎng)，分管研究室工作，我們轉(zhuǎn)而在張穹副檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下修改已經(jīng)成稿的“實(shí)施細(xì)則”并征求業(yè)務(wù)廳和下級(jí)檢察院業(yè)務(wù)部門意見。有一次在內(nèi)部討論中，我提出題目“實(shí)施細(xì)則”更像是行政機(jī)關(guān)或者企事業(yè)單位的規(guī)章制度的名稱，檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，帶有司法解釋性質(zhì)的工作規(guī)程不妨稱為“規(guī)則”，即更名為《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，既簡(jiǎn)潔又能凸顯司法屬性，張穹副檢察長(zhǎng)聽罷，立即采納了這一意見。

在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》起草之后，我們邀請(qǐng)了中國(guó)政法大學(xué)的嚴(yán)端教授、周士敏教授為我們把關(guān)提意見，他們逐條審閱后給我們提出不少中肯的意見和建議。

4

我在最高人民檢察院工作了5年，1997年去中國(guó)政法大學(xué)攻讀博士學(xué)位，師從陳光中教授，2000年博士畢業(yè)后留校工作三年，隨后調(diào)到清華大學(xué)法學(xué)院工作。雖然不再從事檢察工作，但是正如美國(guó)法諺所言“一日為檢察官，終身為檢察官”，在最高人民檢察院工作的幾年，為我現(xiàn)在從事學(xué)術(shù)研究和教學(xué)提供了寶貴的體制內(nèi)工作經(jīng)驗(yàn)，也在我心中深深植下了檢察情結(jié)。前年到最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳掛職副廳長(zhǎng)，再次回到熟悉的北河沿大街147號(hào)，感受到我與檢察機(jī)關(guān)感情上的牽引，如今在個(gè)人檢察史中朝花夕拾，不禁感嘆紙短情長(zhǎng)，難以曲盡其意。其他一些舊事，且待以后再補(bǔ)充吧。

來源：檢察日?qǐng)?bào)云南省建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理俞志明