我命由我不由天？ 大勢一至，誰都無法阻擋。

我死不死無所謂，我一定要你死！

（2019年5月20日澤連斯基宣布就任烏克蘭總統） 因一部電視劇被烏克蘭選為總統的政治素人澤連斯基，2019年接手的是一個內外交困的“爛攤子” 自2014年俄羅斯奪取克里米亞，烏克蘭就處于國際地緣政治博弈的風暴中心。 小澤執政不僅面臨頓巴斯地區的分裂現狀、國內經濟結構性衰退、政治腐敗、寡頭政治橫行等積弊，更需直接面對普京對后蘇聯空間“勢力范圍”的執著追求。 本文將從歷史慣性、地緣宿命、民族特性及大國博弈四個維度，剖析烏克蘭危機的深層邏輯，探討小澤如何通過戰略選擇規避戰爭，并試圖回到一個根本問題： 夾在俄羅斯與西方之間的烏克蘭，是否存在真正的戰略自主空間？

一，歷史視角：烏克蘭“去核”導致了戰略被動。 核武器不能用于進攻，卻是小國保護自己的最安全堡壘。

烏克蘭獨立之初，曾是世界上第三大核武器擁有國，繼承了大量蘇聯遺留的核彈頭與戰略轟炸機。然而，在西方與俄羅斯的共同施壓下，烏克蘭于1994年簽署《布達佩斯備忘錄》，同意放棄核武器以換取俄、美、英對其主權和領土完整的“安全保障”。

這一決定被證明是烏克蘭戰略上的重大失誤。

其一，烏克蘭高估了國際法的約束力。

俄羅斯2014年吞并克里米亞時，布達佩斯簽署國僅實施象征性制裁，暴露出“核保護傘”承諾的脆弱性；

其二，低估了地緣政治的叢林法則。

核威懾的本質在于“相互確保毀滅”的平衡，而烏克蘭自廢武功后，其領土完整完全依賴于大國的道德自律，這在地緣對抗中無異于空中樓閣。

已經發生的歷史事實證明，核武器是大國博弈中最有效的威懾工具，而烏克蘭的“自廢武功”使其失去了與俄羅斯對等談判的籌碼。

澤連斯基上臺時，烏克蘭已無法逆轉無核化的現實，但他若能更清晰地認識到俄羅斯對烏克蘭的長期戰略意圖，或許可以采取更果斷的措施彌補這一缺陷。

例如，他可以通過外交手段爭取西方更實質性的安全承諾，或加速推進與北約的軍事合作，而非僅僅依賴空洞的政治支持。

然而，澤連斯基在執政初期并未充分意識到危機的緊迫性，他內致力于懲治腐敗和發展經濟 ，通過反寡頭法案、建立寡頭登記制度等打擊寡頭，對外嘗試與俄羅斯談判解決頓巴斯沖突 。

一句話，沒有放棄對俄羅斯的幻想，沒有大規模整軍備戰。

（澤連斯基在辯論中向烏東戰爭中死去的軍人家庭下跪） 二、烏克蘭的地緣宿命：緩沖國困境與芬蘭化的可能。

烏克蘭位于歐亞大陸“心臟地帶”，既是俄羅斯抵御北約東擴的戰略縱深，也是西方遏制俄羅斯的前沿陣地。

這種地緣定位使其陷入“緩沖國困境”：過度倒向任何一方都可能觸發另一方軍事干預。

白俄羅斯的“附庸模式”雖暫時避免戰爭，但代價是主權讓渡與經濟依附，最終難逃被“俄白一體化”進程消解獨立性的命運。

澤連斯基的破局之道或許在于探索“有限中立”。

參考冷戰時期芬蘭的“芬蘭化”經驗，烏克蘭可在確保政治自主的前提下，承諾不加入北約、不在境內部署進攻性武器，同時與歐盟建立緊密經濟聯系。這種“經濟向西、安全向東”的雙軌策略，既能避免刺激俄羅斯的安全焦慮，又可借助歐洲市場實現發展，但需滿足兩個前提：

一是俄羅斯接受烏克蘭的“非軍事化中立”。

二是西方提供具有法律約束力的安全擔保。

然而，俄羅斯對烏克蘭“去主權化”的戰略訴求與西方地緣擴張慣性，使得這一路徑充滿變數。

全面倒向西方：高風險高回報
澤連斯基最終選擇了加速靠攏西方的路線，試圖通過加入北約和歐盟來保障安全。

然而，這一政策直接觸犯了俄羅斯的“紅線”。

普京曾多次警告，北約東擴至烏克蘭是“不可接受的”，而澤連斯基未能有效化解這一矛盾。

若他能更謹慎地處理與北約的關系，或在西方與俄羅斯之間爭取更多斡旋空間，或許能推遲或避免戰爭的爆發。

三、民族性與個人性格：澤連斯基的局限與機遇

烏克蘭東西部的歷史分野塑造了復雜的民族認同。

東部俄語區與俄羅斯的文化親緣性、西部烏克蘭語區的歐洲認同，導致國內始終存在“向東”或“向西”的撕裂。

澤連斯基作為以俄語為母語、憑借《人民公仆》反建制形象當選的“政治素人”，其支持基礎恰恰來自渴望變革的中間選民。

這種身份賦予他調和東西矛盾的潛在優勢，但也使其政策易受民粹裹挾。

澤連斯基若想實現戰略平衡，需完成三重任務：

其一，打擊寡頭集團，重建國家治理能力，避免內政腐敗削弱外交籌碼；其二，通過憲法改革賦予俄語地區文化自治權，緩解族群對立；

其三，在軍事上采取“積極防御”策略，既展現抵御決心，又避免挑釁行動升級沖突。

然而，其個人缺乏強力政治班底、軍方與極端民族主義勢力的掣肘，極大限制了戰略騰挪空間。

相比之下，普京的個性強勢且戰略目標明確。他視烏克蘭為俄羅斯復興的關鍵。

而小澤的俄語區第一喜劇演員的背景和讓低估了普京的決心。

若澤連斯基能更早認清普京的意圖，并在執政初期采取更強硬的國防政策（如全面動員、加速軍事現代化），或許能對俄羅斯形成足夠的威懾。

四、大國博弈：俄羅斯的戰略焦慮與西方的“可控對抗” 普京政權對烏克蘭的執念，源于三重歷史敘事： 一是將烏克蘭視為“俄羅斯文明不可分割的一部分”； 二是擔憂烏克蘭民主化產生示范效應，威脅威權體制穩定性； 三是通過控制烏克蘭維持黑海—克里米亞戰略通道。 這些因素交織，使得俄羅斯將烏克蘭的“去俄羅斯化”視為生存威脅。

西方的應對則呈現“矛盾性”：

一方面通過軍援強化烏克蘭抵抗能力，消耗俄羅斯實力；另一方面拒絕直接參戰，避免與核大國正面沖突。

一句話烏克蘭的命運始終被大國博弈所左右。

澤連斯基上臺時，西方對烏克蘭的支持仍停留在口頭承諾，而俄羅斯已通過能源、網絡戰和代理人戰爭不斷削弱烏克蘭。

澤連斯基若能更早爭取到西方的實質性援助（如提前獲得“標槍”反坦克導彈或“海馬斯”火箭炮），或許能改變俄羅斯的成本計算。

然而，西方在戰前的援助意愿有限，部分源于對烏克蘭抗俄能力的懷疑。

另一個關鍵因素是歐盟的軍事一體化。

澤連斯基曾呼吁歐盟建立獨立于北約的防務體系，但這一構想短期內難以實現。若他能更早推動烏克蘭與歐盟的深度安全合作（如聯合軍演、軍工技術共享），或許能增強烏克蘭的戰略價值，從而爭取更多支持。

（第一任期內的特朗普與小澤）

（2025年澤連斯基與特朗普激烈爭吵）

（2025年5月小澤與老特觸膝談心） 五、避免戰爭是一項“不可能任務”。

綜合以上分析，澤連斯基要避免普京發動“特別軍事行動”，幾乎是一項“不可能任務”。

烏克蘭的無核化使其失去了終極威懾手段，而地緣位置決定了其無法擺脫俄羅斯的覬覦。

澤連斯基的最佳策略可能是：

1. 推遲沖突

   ：通過模糊的外交政策（如暫緩加入北約但不放棄意向）爭取時間，同時加速軍事現代化。

2. 強化威懾

   ：在頓巴斯前線部署更多精銳部隊，并向西方展示烏克蘭的抗爭決心，以爭取更早的武器援助。

3. 分化俄羅斯陣營

   ：利用能源外交（如天然氣過境談判）分化俄羅斯與歐洲的關系，削弱普京的國際支持。

然而，即使澤連斯基采取這些措施，也未必能徹底避免戰爭。

普京恢復“沙俄疆土”的野心是長期戰略，而烏克蘭的獨立訴求與之根本沖突。

從這一角度看，戰爭的爆發或許只是時間問題。

結論：烏克蘭的出路在于“以戰止戰”

歷史證明，小國在大國博弈中的生存之道只有兩種：

要么依附強者，要么以實力捍衛獨立。

烏克蘭的民族性格決定了其無法接受白俄羅斯式的屈服，因此唯一的長期出路是“以戰止戰”——通過徹底擊敗俄羅斯，使其無力再發動侵略，同時融入歐盟的安全體系。

澤連斯基未能阻止戰爭，但他若能領導烏克蘭贏得戰爭，或許能為國家爭取真正的獨立與安全。