【編者按】在 AI 開發工具飛速發展的這幾年，VSCode 無疑成了最熱的主戰場。但在這片看似開放、活躍的生態背后，其實隱藏著不少技術和策略上的拉扯：平臺限制、插件權限、官方與非官方的微妙界限。越來越多開發者和公司開始質疑：在 VSCode 里做插件，真的值得嗎？又或者，是否該另起爐灶，自己打造一套更自由的體驗？從微軟的市場規則，到 Cursor 的爆火崛起，再到 OpenVSX 的誕生和尷尬局限，我們正站在一個由 AI 驅動的開發工具大洗牌時代的門口。這不僅是平臺之間的博弈，更是開發者選擇權的較量。

原文鏈接：https://ainativedev.io/news/microsofts-going-to-war

作者 | Dion Almaer 責編 |蘇宓

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

戰略兩難問題

我以前干過一個 AI 開發助手的項目。那時候，GitHub Copilot 剛火起來，類似的產品開始冒頭，問題也就來了：你得做個戰略選擇。

• 你是要為 VS Code 這個超大生態系統做個插件？它的用戶最多，開發者認知度也最高。

• 還是干脆無視它，去別的地方開辟戰場？

• 還有個關鍵問題：VS Code 是開源的，你要不要直接 fork 一份自己搞？

這中間全是權衡。

到處都是取舍。如果你選擇做插件，天然就會受限制。插件能接入的點和能做的事本來就有限，而且有很多你以為能實現的功能，其實根本做不到，讓人挺意外的。

所有插件都被框死了

VS Code 這類平臺本來就不可能把所有東西都完全開放——因為它對自己內部功能的信任，是不能隨便延伸到第三方代碼上的。平臺必須得有自己的“技術信任模型”。而且我們也看到，很多平臺還會更進一步，用各種流程來加強限制。

比如 Apple 的 App Store 審核和分發機制，就多了一層管控；微軟的 VSCode 插件市場也是這么干的，其他不少公司也都效仿了。

被鎖死在 VSCode 里了

微軟的規定很明確：VSCode 的分支版本或者改版產品，不能使用官方插件市場，除非你用的是原汁原味的 VSCode，或者是微軟官方認可的版本。

這個主要寫在微軟插件市場的使用條款第 3.a 條里，原話是：

“你不能使用插件市場，或通過插件市場提供的任何服務，去支持或服務于除了微軟官方 Visual Studio 系列產品（包括 VSCode）以外的其他產品。”

簡單說，這句話的意思就是：

• 如果你搞了個 VSCode 的分支版本，比如 VSCodium、Onivim 這種，就不能用微軟的插件市場來發布或者下載插件。

• 你也不能把插件市場的流量引導到別的地方，或者復制一個“山寨市場”，這都會違反微軟的規定。

那咋辦？OpenVSX 出場

為了繞開這個限制，Eclipse 基金會搞了一個開源的替代方案，叫 Open VSX Registry，主要是為了：

• 支持那些 VSCode 的開源版本，比如 VSCodium、Gitpod 的 Theia 等；

• 提供一個真正開放、合法可再分發的插件市場，由社區驅動；

• 有一個中立的管理模式，不像微軟那樣死死抓在自己手里。

這個 OpenVSX 給了那些不想完全依賴微軟生態的產品一條出路，至少可以裝插件了。

不過問題也來了：這個平臺插件不全，不是你換個平臺插件就都“自動搬過去”了。后面我們還會看到，這點會帶來不少麻煩。

那怎么辦？

有些工具壓根沒走 OpenVSX 這條“正道”，直接就從微軟官方插件市場偷著下插件用。這條路其實挺冒險的，微軟哪天說關就能關，但還是有勇敢的人試了一把，比如 Cursor。

我這幾年一直在等微軟出面表態……結果，一直沒動靜。我就琢磨，微軟是不是一直在忍著，因為“VSCode + Copilot”這個組合太強了。

VSCode + GitHub Copilot：這對組合的問題

其實，除了那些“出于隱私、安全、用戶體驗等各種原因平臺會限制你的功能”之外，這對組合（VSCode + Copilot）是另一個讓“做 VSCode 插件”難開發的原因。

VSCode 和 Copilot 并不是同一個團隊。他們屬于不同的部門，目標也不一樣。一開始看著還挺和諧的：VSCode 是個超棒的開發生態，Copilot 用的是 OpenAI，當時模型界的領頭羊，聽起來很完美！

但時間久了，問題就冒出來了：

• VSCode 不想只綁定 Copilot 當唯一的 AI 開發工具。現在有好多酷炫的 AI 工具出來了，都是其他公司做的，VSCode 也想擁抱這些創新。于是你會發現：Copilot 能用一些別的插件用不了的 API。有些 API 過段時間會開放，但也有一些就一直不給開。為什么會這樣？原因很多：比如，和自己公司內部的另一個團隊緊密合作，信任關系更好，這種合作方式還能幫助一起測試、打磨這些 API。還有個更現實的原因——競爭。誰不想把“獨家通道”留得越久越好呢？

• 反過來，Copilot 也不想只在 VSCode 上用。它們在賣企業服務的時候發現，很多客戶都在用 JetBrains 家的 IDE，那 Copilot 自然也想打進去，還想接入更多其他的開發工具。

• 另外，兩邊都不想只依賴 OpenAI 的模型。比如 Claude Sonnet 在代碼生成方面越來越強了，Gemini 也終于追上來做出差不多甚至更強的東西。他們自然想要更靈活地選擇模型。

有些公司受不了這些限制，干脆 fork 了 VSCode，自己改體驗，因為插件系統根本做不到他們想做的那些事。

微軟終于出手了

當某個 fork 出來的 IDE 特別受開發者歡迎時，微軟終于出動作了。

Cursor 崛起的故事：在不到兩年的時間里，Cursor 的年度經常性收入（ARR）從 100 萬美金飆升至超過了 1 億美金！相比之下，一般 SaaS 公司做到這個規模，少說也得五年。

那微軟是不是就封了 Cursor 他們用官方插件市場的權限？沒有，他們現在其實還能用。

但是，：

微軟干了件更“隱蔽”的事——它開始讓一些自家維護的熱門插件在某些 IDE 上突然“失效”了，不能用了。

這事不僅剛好撞上了 Cursor 崛起的時機，還和 VSCode + Copilot 這對組合開始“借鑒”其他 IDE 上那些大家特別喜歡的功能和體驗有關。

我很同意 X 網友 Sam Denty 的看法。他以前在 StackBlitz（開發了基于瀏覽器的 IDE）工作，現在搞 Bolt，支持 OpenVSX：

我認為競爭是健康的，Cursor 公司做了很多微軟自己都不敢做的事情。如果不是開放源碼軟件，VSCode 也不會有現在的市場份額。我敢說，VSCode 市場上 90% 的擴展程序都是開源軟件。當 VSCode 成為最好的實現方式時，沒有人注意到他們的法律條款。

我希望實現良性競爭。我希望 VSCode 能開放更多擴展接口，讓大家不用 fork 也能做出好體驗。我也希望插件市場的規則能更開放一些。我希望各家公司能在開源框架下協作共贏，就像當初 Chromium 項目帶動整個瀏覽器生態一樣。

現在 AI 正在給開發世界帶來巨大變化，我們每天都能看到新玩法新工具。

接下來會發生什么？那些手里有棋的公司會不會下出一盤對大家都好的棋？作為開發者，我們能做的就是明確自己想看到什么樣的未來，選擇那些符合自己價值觀的工具。