編者說：丈夫在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向銀行借款，妻子出具《連帶責(zé)任保證書》，同意為丈夫的借款提供連帶責(zé)任保證。由于借款到期后未還，銀行將夫妻二人及其他保證人訴至法院，要求償還借款。該債務(wù)是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？

1、基本案情

2017 年，許某在與喬某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，向銀行借款30萬元，錢某、白某為其提供連帶責(zé)任保證，喬某出具《連帶責(zé)任保證書》，同意為許某的借款提供連帶責(zé)任保證。借款到期后，許某尚欠19萬元未還。后銀行將許某、錢某、白某、喬某起訴至法院，法院判決許某還款19萬元及相應(yīng)利息，錢某、白某、喬某3人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，法院扣劃錢某、白某執(zhí)行款2.7萬元，錢某、白某遂又起訴追償上述執(zhí)行款，要求許某、喬某共同償還。

喬某辯稱，許某的借款為其個人借款，并未用于家庭共同支出，喬某并非共同借款人，其在原判決中承擔(dān)責(zé)任是基于其保證責(zé)任，并非夫妻共同債務(wù)，錢某、白某承擔(dān)保證責(zé)任后，只能向許某行使追償權(quán)。

2、法院裁判

法院審理認(rèn)為，案涉借款發(fā)生在喬某與許某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，喬某為許某的借款出具《連帶責(zé)任保證書》，該行為表明，喬某對許某的借款事實(shí)知曉，并同意受該債務(wù)拘束，喬某為該借款提供擔(dān)保，也說明夫妻二人對于借款的發(fā)生及負(fù)擔(dān)已經(jīng)有了充分的考慮，享有了平等的處理權(quán)，債權(quán)人有理由相信其夫妻二人對于債務(wù)的形成及負(fù)擔(dān)有著共同的意思表示，夫妻雙方以共同的意思表示共同簽名形成夫妻共同債務(wù)。遂判決，錢某、白某對喬某也享有追償權(quán)，喬某和許某對該筆債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

3、法官說法

夫妻一方為另一方借款提供擔(dān)保形成的債務(wù)是否能夠認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，關(guān)系到其他借款擔(dān)保人在承擔(dān)保證責(zé)任后，僅能向借款一方追償，還是能向夫妻雙方追償，關(guān)系到其他借款擔(dān)保人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)率。

《民法典》明確夫妻共同債務(wù)有兩種情況，共簽共債和家事日常代理。共簽共債是指由夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)。司法實(shí)踐中認(rèn)為，夫妻一方為另一方債務(wù)提供擔(dān)保，本質(zhì)上是擔(dān)保一方對該債務(wù)形成的知情、 同意和決定，是夫妻對共同財產(chǎn)、共同債務(wù)平等處理權(quán)的體現(xiàn)，說明夫妻二人對于債務(wù)的發(fā)生及負(fù)擔(dān)已然有了充分的考慮，債權(quán)人也有理由相信其二人對于債務(wù)的形成及負(fù)擔(dān)有著共同的意思表示。因此，夫妻一方為另一方提供擔(dān)保的債務(wù)，符合共簽共債的基本原則，應(yīng)視為夫妻共同意思表示，為夫妻雙方共同債務(wù)。據(jù)此，其他借款擔(dān)保人在承擔(dān)保證責(zé)任后，能向借款夫妻雙方進(jìn)行追償。