01

我們都知道中國近代國軍大體上經歷了北伐、抗戰、解放戰爭三個時期。

其中1926年開始的國民革命軍北伐，誕生了國軍最早的第一批名將，然而這批名將僅僅存在了二十年不到。

到抗戰中后期及解放戰爭時期，國軍占據主流的已經成為了新生代的黃埔軍官，第一批北伐名將卻逐漸消失了。

其中代表諸如北伐時期的福將劉峙變成了解放戰爭中的豬將，北伐時期張發奎的鐵軍名震天下卻在抗戰中一敗涂地。

再比如第一師的師長王柏齡，副師長王俊；第三師的師長譚曙卿，副師長顧祝同等人幾乎都曾占據高位，然而在抗戰到解放戰爭中卻表現得十分不堪。

王柏齡早早就因為才能一般而被剔除了國軍一線高級將官，顧祝同的第三戰區在整個抗戰中都沒有打出什么像樣的戰績。

再比如第20師的師長錢大鈞，參謀長韓德勤，都是兩個菜雞。錢大鈞后來因為貪污被老蔣砍掉，韓德勤在華中被新四軍一頓胖揍。

為何國軍第一批的北伐將領們，后來表現都這么差勁呢？其實并不是他們差勁，而是因為落后于時代了。

02

北伐戰爭時期，如劉峙、張發奎等將領能夠帶著北伐軍，擊潰北洋軍閥的數倍兵力，堪稱是戰無不勝。

本質上其實并不是因為他們有多出色，而是因為國民革命軍作為中國第一支真正具備思想和政治動員力的軍隊，相比較軍閥割據時期的北洋軍閥強太多了。

北伐時期如張發奎、劉峙等人所依賴的戰術不過是老套的，如“散兵線突擊”“波浪式沖鋒”等戰術上。

例如張發奎的第四軍在汀泗橋戰役中通過密集沖鋒突破吳佩孚防線，實際上這種戰術并不新奇。

如果從全世界陸軍戰術的角度出發這種戰術甚至有些落伍，但是對面的北洋軍閥更落伍。

北洋軍閥大多來自于早期滿清時期建立的新軍，帶有濃厚的封建軍隊習氣，其部隊的戰斗力其實很差。

在長期軍閥混戰中，北洋軍閥又面臨國外的武器禁運，導致北洋軍閥勢力的部隊無論是組織度還是裝備都差了不止一籌。

至于戰術北洋軍更是幾乎沒有，完全是封建軍隊那一套，依賴軍官個人勇猛和部隊士氣，缺乏系統性軍事科學支撐。

這種上個世紀的封建軍隊，面對有著理想信念，有著政治動員力的國民革命軍自然是不值一提。

于是看上去北伐時期好像連戰連捷，甭管是誰帶著國民革命軍都能打贏北洋軍，但是到二戰時期開始情況就變化了。

然而，北伐時期的勝利具有強烈時代局限性，這種“經驗紅利”在抗戰時期就截然不同了。

03

當日軍以現代化軍事體系壓境時，北伐名將的戰術思維仍停留在“猛沖猛打”的層面，與時代就開始了嚴重脫節。

1937年全面抗戰爆發后，戰爭形態發生根本性轉變，日軍不是北洋軍，而是完成了工業化、現代化的近代化陸軍。

比如日軍陸軍采用的步坦協同、反斜面工事、航空支援等立體化作戰模式對于國軍來說是很難想象的。

淞滬會戰中國軍曾頂著日軍艦炮進行密集沖鋒，日軍利用艦炮覆蓋和空中轟炸瓦解國軍防御陣地，導致國軍傷亡慘重。

雖然這種行為看上去很勇敢但實際卻透露出了戰術上的落后，雖然日軍殘暴但是不可否認日軍的陸軍戰術確實有一套。

國軍落后的典型代表就是桂軍，鋼七軍在北伐時期那是戰無不勝，結果剛上淞滬戰場就被日軍給炸懵了，從來沒想過仗還能這么打。

另一個北伐時期的鐵軍，張發奎帶著第四軍因缺乏防空和反坦克能力，在武漢會戰中直接被日軍機械化部隊分割圍殲。

戰后第四軍縮編為普通師，“鐵軍”榮光蕩然無存，張發奎也從此走下了歷史舞臺，第四軍后面直接交給薛岳指揮了。

徐州會戰時，曾經的福將劉峙沿用北伐時期的“固守待援”策略，但面對日軍裝甲集群突擊，防線迅速崩潰，被譏為“長腿將軍”。

其實這也是中國近代軍事教育的問題，包括黃埔軍校在內的早期軍校其課程內容其實十分單薄，缺乏現代炮兵協同、工事構筑等內容，導致軍官戰術思維僵化。

北伐時期大家似乎沖一沖就能贏，但是面對日軍卻失效了，這也是國軍前期連戰連敗的原因之一。

04

也正是從抗戰開始，這一批老一代將領逐漸退出了歷史舞臺。如杜聿明、關麟征、薛岳、王耀武等新一代黃埔將領開始嶄露頭角。

抗戰時期國軍稍微好一點的仗幾乎都是這批新生代將領打的，老一代將領的思維和模式實在是落后太多了。

等到了解放戰爭時期，伴隨著國共雙方的軍事對抗進一步加劇，現代化的運動戰、大規模殲滅戰更是老一批將領們完全看不懂的了。

到解放戰爭時期幾乎再沒有聽見曾經國軍老一輩將領的聲音，蔣介石北伐時期的所謂五虎將，除了小一輩的衛立煌之外其他人幾乎都被淘汰了。

劉峙、張發奎等將領的隕落，本質上是軍事現代化進程對經驗主義者的殘酷淘汰。

北伐時期的戰術勝利建立在特定歷史條件之上，而當戰爭進入工業化時代，單一的勇氣與舊有經驗已無法彌補體系化差距，老一套的北伐名將們也只能黯然退出歷史舞臺。

如杜聿明、邱清泉等國軍新一代將領，和我軍這邊的粟裕、林彪等戰爭中成長起來的新一代將領開始接管了戰爭舞臺。