汽車的喇叭聲，給我的感覺不像是提醒行人或車輛后方危險，反而更像是一種挑釁。

我一直覺得汽車喇叭的設計過于粗糙，本意是好，但卻過度。

最近跟朋友聊到這事兒，發現生活里這樣的例子還不少。

手機推送、無限下拉、葉子吹風機、深夜的救護車警報，還有電器上那顆刺眼的藍燈……都沒壞，但都太靈光。

它們完成任務快準狠，卻把代價丟給了我們的耳朵、眼睛、睡眠和錢包。

先說喇叭。現代汽車喇叭動輒一百多分貝，按一下全城知曉。

對司機來說，喇叭零成本，高效“清場”，許多沖突因此產生。

對車企，喇叭模組只占幾塊錢，還能滿足法規最小聲級。商業上太劃算。但城市買單：噪聲訴訟、居民投訴、潛在健康支出。

若企業研發分級喇叭（輕聲禮讓＋高危警笛），可賣更高 ASP 的“靜音包”；對品牌，低噪更易拿到綠色標簽，與高端形象掛鉤——多贏只是沒人去做。

手機推送也是。

App 運營靠日活吃飯，推送是最便宜的增長閥。多發 1 條，回訪率可能漲 0.02%-0.2%，老板就樂。

用戶呢？注意力被切碎，焦慮增加，最終卸載。

真實案例：某資訊應用因過度推送，月留存跌破 20%，被迫重做推送策略，用“批量定時+智能去重”后，雖然當日活少了，但 90 天留存反升 8%。長遠看，克制才是成本最優解。

但至少手機給用戶留了關閉的口子，關掉 80% 的通知，其實不會錯過什么重要事。留點空白給大腦，它會謝你。

無限滾動和自動播放。刷視頻、刷資訊，頁面永遠沒有底，下一集自動接著放。

視頻平臺默認連播，廣告變現立竿見影；但用戶熬夜過度，滿意度下降，付費率也被稀釋。

停下來需要意志力，這設計就是故意不給你喘氣的機會。

但 Netflix 數據泄露顯示：關閉自動播放的用戶，月平均觀影時長少 11%，卻更愿意保持訂閱。

可見合理張弛才讓現金流穩定，而不是一次性捕完池塘里的魚。

設計側也可依照數據換個思路，讓頁面有個自然斷點，用戶自己決定繼續還是暫停，從商業角度也更合理。

葉吹機呢？有人推算，一臺汽油葉吹機的污染堪比上千公里的汽車排放。

園林公司選葉吹機，因為人工+掃帚一天四小時，葉吹機 40 分鐘搞定，燃油錢不到 10 元。

外部成本——噪聲罰款、排放法規升級、鄰里投訴工單——常被忽視。一家集團改用電動低噪型號，算下來維修+電費比原來高 15%，但住戶滿意度上升 30%，彌補了成本差距。

晚上燈光也是問題。現在的家電布滿各種藍色指示燈，小小一點，卻能讓臥室亮得跟便利店似的。

藍光抑制褪黑激素，久了睡不好，人也容易煩躁。

制造商選藍光，因為高亮＋低功耗，單顆成本只貴 0.02 元，卻讓用戶半夜睡不著。若改用暖色＋光感自調，BOM 價增加 0.3 元，是一個巨大成本開支。但能塑造“懂睡眠”的健康賣點，可支持溢價。

或者，各位可以貼張不透明貼紙。

救護車、警車的警報器另有苦衷：救人要緊，得讓開車的人立刻聽到。

應急車輛需要分貝，但 120 dB 確實太高。有音響供應商準備推出 90 dB 定向警示系統，不但避開禁令，還能在“低噪城市場景”里獨占藍海。

說到底，好設計不只看完成度，還要看外部成本。把成本全扔給用戶或旁人，不是聰明的長久做法。真正的進步，是讓效率和舒適同時在線。

之所以聊到這事兒，是因為前陣子做項目，甲方老板提到外部成本的問題，學到不少。

于是要求團隊小伙伴之后在需求方案里加一條“外部成本”的考慮，諸如“噪聲”、注意力、健康、退貨、法務風險等，有助于業務理解。

包括盡可能用“盈利周期”視角替代“當日活”去和對方交流，長期性更有價值。

有句老話：凡事過猶不及。如果一個功能強到讓人不舒服，強到影響健康，那就不算真正的好功能。

讓機器更像人，而不是把人逼成機器，這才是設計的終點。

好設計要像好的商業模式，講究持續收益，而不是一把梭哈。

寫到這兒，街上又傳來各種喇叭聲、地鉆聲，無奈。

來源 | 呆呆有理（ID：daidaiul）

作者 | 呆呆本人 ; 編輯 | 蝦餃

內容僅代表作者獨立觀點，不代表早讀課立場