當前游艇交易市場正呈現押金糾紛上升趨勢，背后成因復雜。部分買家擔憂潛在關稅政策及其帶來的游艇進口附加成本，更多人則開始前所未有地仔細審視合同條款，質疑某些表述是否會影響押金返還。無論動機如何，超級游艇買家亟需認清簽署合同的制定方——是采用地中海游艇經紀人協會（MYBA）還是國際游艇經紀人協會（IYBA）的合同版本。

這兩大合同體系主導著大多數游艇經紀交易。值得注意的是，盡管服務對象相似，但兩大合同在押金保護機制上存在根本性差異，對買家能否退出交易也有截然不同的規定。

以IYBA合同為例，其遵循海事律師邁克爾·摩爾（Michael Moore）所述的"易進易出"原則，體現典型的美式交易思維。該合同允許買家在指定驗收日期前拒絕接受游艇，即可全額取回押金。更關鍵的是，若買家未在驗收日確認接收，則自動視為拒絕交易，押金同樣可獲返還。

相較而言，MYBA合同在押金追索方面設置重重障礙。根據該標準，買家需要就"合格船舶檢驗師意見"（可能遭遇賣方異議）和"運營完整性"（法律界尚無明確定義）等模糊條款進行復雜論證。摩爾指出，海事仲裁實踐中對此類術語缺乏統一解釋標準，導致爭議案件往往陷入高成本的拉鋸戰。

值得關注的是，兩大合同在兩方面存在共性：首先，均包含附加條款說明。"這恰恰是改變游戲規則的部分"，摩爾強調，該條款直接決定合同涵蓋與排除的內容。其次，兩者都采用業內獨特的押金托管模式——由賣方經紀人而非第三方監管賬戶持有資金。這種業內慣例存在根本性利益沖突：經紀人若促成交易可獲得全額傭金，若買方違約則獲得半數押金作為補償。更棘手的是，"押金托管方可能同時收到買賣雙方相悖的指令"，摩爾補充道。

對潛在買家而言，簽署前透徹理解MYBA與IYBA合同差異至關重要。特別需要關注押金托管方的背景——是否隸屬大型經紀公司。摩爾警示道："您可能將百萬美元匯給素未謀面之人，雖可寄望于Fraser、Camper & Nicholsons或Burgess等知名經紀商的商譽擔保，但若未真正了解資金托管方資質，無異于玩火自焚。"

以上是國際通用的兩版合同，而在國內游艇交易的合同主要依據《中華人民共和國合同法》及相關法律法規，并結合行業慣例制定。目前國內尚未形成全國統一的官方合同范本，但交易中普遍參考各平臺或機構提供的標準化模板，其核心條款與國際通用的MYBA（地中海游艇經紀人協會）和IYBA（國際游艇經紀人協會）合同有顯著差異。

質量條款方面普遍會要求賣方保證游艇適航性，買方需在交付時驗收并簽署交接單。部分合同還涉及質量保證期（如1年）及維修責任劃分，而且驗船多作為買方自選程序，質量問題需通過訴訟或仲裁主張，合同較少直接引用驗船報告作為拒收依據。

國內合同更注重過戶手續（如船舶所有權登記、國籍證書變更），強調合規性與政府監管，而定金退條款還要嚴格依據《合同法》，需證明賣方違約或合同無效，通常不設無理由退款條款。

在實操中建議參考國際經驗，在合同中明確驗船標準、缺陷定義及補救責任，降低糾紛風險，總之，國內二手游艇交易雖無統一合同標準，但通過行業通用模板及法律條款可保障交易安全。若涉及跨境交易或高價值游艇，可借鑒MYBA/IYBA合同中的驗船與退款機制，結合國內法律要求制定混合條款。