摘要：清末南通人丁澐（字月湖）設計的印香爐，是中國工藝美術史上的杰作。光緒四年，丁月湖將設計圖樣輯刻為《印香圖稿》，成為一部別具特色的版畫集。此書在丁月湖去世后印成，存世版本復雜，幾乎每部都有差異。經觀察分析版面，可知丁月湖等人使用了特殊的制版工藝：每個設計圖獨立雕版，然后與標題文字、魚尾、版框等部件組合成書版。這種做法，兼顧了為制爐工人提供刻銅圖樣和印刷畫冊雙重目標，但也造成《印香圖稿》版次頻密而同版較少、拆版重組而各本不同的現象。

熏香是我國歷史悠久的生活雅趣，由此帶動香具的演進，使香爐成為一個獨立的工藝美術門類。清光緒初年，南通人丁澐（字月湖）獨辟蹊徑，設計制作了多款美觀雅致的印香爐，深受人們喜愛。他還匯集自己設計的印香爐的爐蓋及香篆模具圖案，雕版印刷，出版《印香圖稿》一書。此書不僅為研究丁氏印香爐提供了重要資料，也可視作一部獨具特色的木刻版畫集。

圖1 印香爐（南通博物苑藏）

丁月湖設計的印香爐，有一些制成品流傳至今，多保存在南通博物苑等收藏機構，近些年受到重視，不少學者曾撰文介紹、研究。《印香圖稿》現存印本不算少，但對其版本的研究還說不上充分，目前所見，只有宋希於、王安倫等學者在研究相關問題時有所涉及。實際上，《印香圖稿》的版本很值得研究，因為從書籍角度看，傳世各本的書名多不相同、版面幾乎沒有完全一致的，存在很多疑問；從印香爐角度看，此書是在丁月湖設計制作爐具過程中編印的，在生產中發揮的作用有待揭示；而從版畫角度看，傳統畫譜以圖像為主，文字信息較少，要研究印刷、出版問題，有時需要更多從分析印版入手，聽懂“版的語言”。《印香圖稿》印刷工藝復雜、印本多樣，是研究這類問題的好素材。因此，本文擬圍繞《印香圖稿》的印版與印本做一點粗淺研究，以就正于方家。

圖2 《印香圖稿》的“爐式”圖，也是圖像版的第一頁

現存《印香圖稿》分藏海內外，承蒙嚴曉星先生大力幫助，筆者得見南通市圖書館、南通博物苑、荷蘭萊頓大學以及符學武先生收藏的6個本子。萊頓大學藏本即著名的高羅佩舊藏，今得據案暢讀，要感謝饒抱思[Piet Rombouts]先生和張凌女士的熱情支持。筆者還借閱了國家圖書館的3個藏本，通過網絡閱讀了哈佛燕京圖書館藏本，加上自己收藏的一本，共集中11個印本比對觀察，在此基礎上提出淺見。

一、丁月湖的印香爐設計與《印香圖稿》編輯出版

丁月湖雖然在印香爐設計方面取得重要成就，當時也是家鄉的知名人士，但未留下多少文獻記載。通過學術方式介紹丁月湖和《印香圖稿》的，目前所見以管勁丞發表于1957年的《“月湖琴盒”正誤》一文為最早，[1]文中說：

丁月湖名溶，清江蘇省南通石港場人，（石港現屬南通縣）生于一八二九年，卒于一八七九年，能書能畫。他嫌舊制蕓香爐形質粗陋，因而設計一種爐樣鏤空花紋篆字。先后設計有百種，各各不同。爐樣與鏤空花紋篆字后輯印為印香圖譜一冊，或稱香印篆冊，一稱印香爐式圖。書開始寫于一八七六年，成于一八七八年，刻成于一八八〇年或略后。

對照《印香圖稿》自序，月湖名“澐”，文中誤植為“溶”，俞劍華《中國美術家人名辭典》因襲此誤，也作“丁溶”。[2]

對丁月湖的生卒年，管文未說明來源，有可能是根據《印香圖稿》各家序文推算出來的。這些序文有好幾篇都提到他卒于光緒己卯。宋希於在《高羅佩的迷宮圖 丁月湖的印香爐》一文中，根據卷首徐以同題詩小注“君于秋間鶴化，余于仲冬來此，僅隔兩月”及保召棠詩序“己卯七月望后，月湖到舍出印香圖見示，并索序言。返棹后，予即將序言寄去，逾兩月而遽歸道山”，將丁月湖去世的時間細化到光緒五年（1879年）晚秋九月間。[3]

王安倫《丁氏印香爐研究》不同意“九月”之說，認為哈佛燕京圖書館藏《印香爐式譜》卷首保召棠手書悼詩小序“逾”下之字并非“兩月”，而是“卅日”，故而“丁月湖在光緒五年七月和保召棠見面后，并非宋希於談到的‘逾兩月’而是‘逾卅日’過世”，時為八月。[4]

今細審此二字，確為“兩月”而非“卅日”，特別是在《印香圖稿》的前后版本中，保召棠的序文、悼詩版曾經改刻撤換，初版此處作“逾兩月而月湖遽歸道山”，“兩月”清晰可辨，不容誤認，故丁月湖去世的時間，仍以光緒五年九月為是。

圖3 改刻前后的保召棠題詩。上為初版，下為改版

丁月湖的出生年1829年，有可能是根據施允升序文推算出來的。此序作于光緒四年，說：“先生……所交多知名士，搢紳先生亦時投羔雁、奉書幣于其門，出游大江南，競置驛以待。顧先生雖勤于縞纻，淡泊自明，不欲征逐聲華，貶損志趣，輒閉門卻埽，假筆墨自怡。行年五十，無少失也。”。如果將“行年五十”理解為作序時丁月湖的歲數，那么他出生在道光九年，即1829年。

保召棠被換掉的序文，也提到丁月湖的行年：“（月湖）方少壯時，志在四方，將欲遍訪海內名流，縱觀山川勝跡，俯仰嘯傲，得一發其胸中郁勃豪宕之氣，卒之身多羈絆，年逾知非而足力就衰，時與志違，不得已而閉一室、焚異香，藉以收斂心神，頓覺性體光明、靈心四映，恍然有悟。”五十而知四十九之非，“年逾知非”也就是“年逾五十”，此序作于光緒五年，如果在說丁月湖的年歲，與施允升所言相合。[5]

丁氏居通州石港場（今石港鎮），古稱賣魚灣。父親丁述庵，母親保氏，在家族兄弟中排行為六，印香圖上有時鈐“丁六”印章。丁家經濟富裕，[6]他本人則喜好書畫篆刻，“其書法則妙兼眾體，又能時出新意神明于規矩之中，故超雋異常。其畫法則天機物趣，畢現毫端，而尤長于蘭竹，兼之精通篆刻，上挹冰斯，博涉群書，性耽吟詠”。[7]印香爐的設計，須應用繪畫、書法、雙鉤、篆刻等技法，并且要熟悉詩文佳句，丁月湖恰好具備了這些能力。對他的經濟、交游等情況，王安倫《丁氏印香爐研究》做過細致的鉤稽，可以參看。

因為偶然機會，丁月湖從一位傳統文人轉變成工藝美術家。《印香圖稿》施允升序說：

予少先生二十年，寡聞淺見，曾不足希附末光，先生乃謬有云霞之契，朝夕過從，相視莫逆。丙子春，偶與燕談，以時有印香爐，粗陋不可供幽賞，思欲別開生面。先生聞言，即默然凝想，若有所得，次日出一圖見示，花樣嶄新。已大喜其精辟，先生彌復心摹手畫，愈出愈奇，次第授攻金之徒，陶之冶之，椎之鑿之，遂成雅制。遠近訪求，咸以希見為寶。

丁月湖受施允升觸動開始設計印香爐，光緒二年由春至夏，作品已粲然可觀，友人朱域建議他“謹事弆藏，待覓宋人之刻葉”，尋找機會出版。[8]四年八月，施允升也建議結集出版，他在序中說：

于是請于先生曰：先生能成予之好，予實好先生之好，盍更公諸天下之同好耶？相與排比，得百圖，慫恿以付手民。

這個建議得到丁月湖的同意。他在自序中說：

施君蘭賓，為吾三益。囑匯斯圖，付之剞劂。予曰不可，稍緩毋急。彼尚雕龍，覆瓿誰惜？吾儕畫虎，災梨何必？施曰不然，請伸其說。人生幾何，如鴻踏雪。金石壽世，周敦漢碣。今君所為，奚異乎昔？其臼雖殊，其志可匹。予聽斯言，于焉心折。不恥鳩盤，遂將鵠刻。

序作于是年冬月，與《印香圖稿》書前“光緒四年仲冬月開雕板存愛吾廬”的牌記相對應（書簽“印香圖稿”下方也刻有“愛吾廬”印）。同光間長期擔任石港鹽課大使的沈有壬與丁月湖往來頻密，其序詩第三首說“琴樽檀板伴清居，入室芝蘭味有馀。相處望衡鄰最近，高軒猶憶愛吾廬”，則愛吾廬為丁月湖所居之處。

圖4 《印香圖稿》的牌記頁與書名簽條。左下墨記為“維揚孫月卿刻”

《印香圖稿》版由揚州孫月卿雕刻。其間丁月湖一直在補充作品，如“花常好月常圓人長壽”爐蓋，上刻“光緒五年歲在屠維單閼如月上浣”，“如月”為二月；又如“情似連枝意同比目”爐蓋，上刻“光緒五年歲在己卯天中節”，“天中節”即端午節。他向友人和名流征求的序文、題詞，很多都完成于他逝世之后。本文研究的11個本子，均有“辛巳春日”沈有壬題詩。辛巳是光緒七年（1881），這些書的刷印，已在丁月湖逝世兩年多以后了。

不過，在丁月湖生前，他已印出一些畫冊分贈友人。這些印本現在未見著錄，但從各家序跋中可見端倪。畫冊有些是他自己送出的，如保召棠說“己卯七月望后，月湖袖出印香圖一冊示余，并乞弁言”，朱恩錫說“月湖先生前以香印篆冊屬題，奔馳鹿鹿，宿諾久羈，墓草今荒，負疚無已”；有些是作序者輾轉得到的，如徐琪說“余以友人攜此冊南來，因得拜觀”，王定祥說“己卯秋試后，遇邱君季莼于海昌，出此冊索題，率成四絕”。保召棠序作于七月下旬，徐琪序作于八月八日，王定祥詩作于“秋試后”即八月十八日稍后，時間相當靠近，他們分居三地，朱恩錫更是久未動筆，題的不太可能是同一個稿本。以此書畫幅之多、畫面之精細復雜，丁月湖也不可能手繪多部稿本向外分發，只有印本才能分贈這么多友人。

張元愷題詩作于光緒五年初夏，詩中有句云:“幾度范金分百體，一編付梓妙雙鉤。”已提及刻版之事。徐琪序則說：“針還可度，不秘瑯嬛；帚豈獨珍，請翻唵叭。遂鏤安期之棗，如開庾信之籠。披圖而古色古香，自然馥郁；按譜而一名一物，俱見經綸。”明言他看的是刻本。

從上述二人詩文看，光緒五年印本已經有一百多幅圖，每圖也有標題，但不會有徐琪之后的那些序跋。今后如果發現這樣的本子，它們可能不是殘缺，而是早期的丁月湖生前印本。

二、《印香圖稿》復雜的版本及成因

面對《印香圖稿》的版本信息，讀者的突出印象就是復雜混亂。

像前面引用的管勁丞簡介文字，寥寥數言已見3個書名。王安倫查考了7個版本，分別為中國國家圖書藏《印香圖譜》、《古香圖譜》、《萬壽香爐式圖》，南通市圖書館藏《香爐譜》、南通博物苑藏《印香爐圖譜》、荷蘭萊頓大學藏高羅佩舊藏《印香圖稿》、哈佛燕京圖書館藏《印香爐式譜》，“每版大同小異，圖譜題名各有不同”。[9]

各家圖書館收藏的同一部書，7個本子居然有7個書名，這在整個圖書史上都很罕見。不過看到書本實物后會明白，這個現象還好解釋，那就是除高羅佩藏本封面簽條“印香圖稿”四字是印刷的之外，其他各本的書名均是用筆寫上去的——這些印本原無書名，收藏者根據自己的理解為其擬了名字，因此各不相同。《印香圖稿》才是出版者給書確定的真正名字，但各家藏本多數未貼或丟失了這個簽條。

排除掉書名的困擾，會發現情況依然復雜，各本在內容、版面上多有差異，幾乎沒有兩本書是完全相同的。一些問題容易解答，如某本重出一葉或缺少一葉，兩個本子的圖像順序不完全一致等，都是因為此書沒有頁碼，在裝訂時出現失誤；又如各本卷首的序文、詩詞數量不等，這是出版過程中有所增刪的結果。

本文所論《印香圖稿》根據圖畫數量可分三類：第一類共142幅圖，在“爐式”之后，前三組作品依次是“萬方同慶”、“長生未央”和“永受嘉福”。第二類共148幅圖，前三組作品依次是“萬有喜”、“一誠可格”及“積善馀慶”。它的圖畫比142圖本多出萬有喜、一誠可格、敬、一簾玉鏡笑菱花、香海、花好月圓人壽、延年、心香、勃嚕唵9幅，萬壽（方形）、大吉、芬芳3幅。第三類共有127幅圖，“爐式”圖的左半葉，其他本子都是空白，此本印有“妙香”圖。前三組作品依次是“心香”、“富昌其宜王”和“舜五二幣”。

各本根據序文數量也可分三類：第一類有陳烺文、劉瑞芬、張元愷、沈有壬、蔡廷本、朱恩錫、朱域、潘逢泰、徐琪、王定祥、徐以同、保召棠（文、詩各一）、施允升、丁澐等14位作者的15篇詩文；第二類無陳烺文、沈有壬、蔡廷本三序，保召棠文、詩被改寫改刻；[10]第三類是在上述所有人的序之外，增加齊學裘和馬文熙二人題詞，保召棠文、詩也是改刻的。

圖像和序文數量的差異，是出版者確定內容時形成的，與印刷工藝無關。在印書時增減或修改、更換印版，是雕版時代出版業的常態，也為分析版次、印次提供了客觀依據。

根據內容變化，本文研究的11個印本，大致可分成四個版別，姑以甲、乙、丙、丁相區別。

甲版包括南通市圖書館藏本1、[11]國家圖書館藏本1、[12]萊頓大學藏本及筆者藏本，圖畫和序言數量各屬于第一類，有142幅圖和15篇序。

乙版包括國家圖書館藏本2和哈佛燕京圖書館藏本，[13]圖畫數量屬于第一類，序文數量屬于第二類，有142幅圖，12篇序，保召棠序為改刻；

丙版包括國家圖書館藏本3、南通博物苑藏本、[14]南通市圖書館藏本2、符學武藏本，圖畫數量屬于第二類，序文數量屬于第三類，有148幅圖，17篇序。

丁版只有南通市圖書館藏本3一部，圖畫、序文數量各屬第三類，有127幅圖和17篇序。

這四個版別印刷時間的先后，可通過雕版破損程度區分開來。圖5是《印香圖稿》卷前張元愷序的局部，從左至右分別是南通市圖書館藏本1、國家圖書館藏本1、高羅佩藏本（以上甲版）、哈佛燕京圖書館藏本（乙版）、南通博物苑藏本（丙版）和南通市圖書館藏本3（丁版）。從圖中可見，版框和“元”字逐漸損壞，從左一的完整無缺，到左六印章字跡磨滅，可知甲版先印，乙版后印，丙版再后，丁版最后。

圖5 張元愷序文版的損壞情況

上述版別是依據內容劃分的，但《印香圖稿》版本的復雜性，不僅在于內容有異。普通的雕版印書，如果內容確定下來，版也隨即確定，同一印刷批次內各書的版面圖文都是一致的。但《印香圖稿》不然，同一版別的書，版面圖文也會有差異，這讓它們看上去非常特殊。

最容易發現差異的地方是版框。《印香圖稿》的正文版，每葉二圖，每圖擁有一個獨立版框，甲、乙、丙版的版框四角磨圓，粗看上去有些相像，但仔細觀察，可見甲、乙版框線完整，丙版框的腰部有左右相對的缺口，魚尾的形狀、位置也有所不同。丁版差異更大，它的版框四角散開，而且是雙魚尾。從外觀看，這四個版次使用了至少三套不同的印版。

圖6 不同的版框。左，甲版；中，丙版；右，丁版

這些版面差異是否由翻刻造成，即每個版次都重新雕版呢？對比各本，可發現同一圖案、文字的外形及缺損部位如斷版處完全一致，都是用同一套雕版印成的，改變的只是版框（如圖7）。

圖7 各本“心花怒發”圖版均在中部偏上位置斷版。左甲版，右丙版

還有一個現象，即不同本子中的同一幅圖，圖文相對版框的位置會發生變化。仍如圖7，“心花怒發”篆圖與下方版框的距離，兩本是不一樣的。更明顯的，如“寸心千古”圖及標題，筆者藏本背向版心，南通市圖書館藏本1則面向版心。

圖8 方向相反的“寸心千古”圖

這說明《印香圖稿》的圖文版與版框并非整體，它們是組裝在一起的。

再觀察，還會發現安排在一葉上的兩個圖案，在不同本子中會左右換位。如上述兩幅“心花怒發”（圖7），分別位于魚尾即版心的左右兩側。這種情況還很常見，說明《印香圖稿》的整葉圖案，是由兩個獨立的半葉印版，加上魚尾，拼成一塊大版印成的。

《印香圖稿》的版框與圖文版是組裝起來的，版框以內的圖像和標題文字版，又是怎樣的關系呢？

對比甲版三個本子中的“云鶴”圖，可見高羅佩藏本的鶴喙指向左下方，南通市圖書館藏本1喙指右下方，筆者藏本鶴喙指向與高羅佩本相同，但缺少“云鶴”二字（此本尚有“壽”字圖無標題）。可見，圖畫與文字的位置也是相對移動的，它們不是刻在同一塊版上。

圖9 各本不同的“云鶴”圖

如果逐葉翻看，還可發現一部書中不同書葉有時使用相同的文字印版。如“連珠”、“瓜瓞綿綿”、“積善馀慶”等圖案上的“蓋式”二字，字形均完全一致，系同一印模。

圖10 不同的版面，相同的文字

因此，《印香圖稿》版面上的圖像與文字也是分別刻版組裝在一起的。 上述“云鶴”“壽”二版沒有標題文字，是組版時忘記把它們安裝進去了。

此時再看各書的版框，會發現它們像活字版一樣是拼起來的。每部書都是從頭至尾僅用兩個版框，分別組裝兩個半葉的圖版。甲、乙版用四根木條圍成，四角接縫處制成圓角，工藝精致，但刷印到后面會產生縫隙影響美觀；丙版使用專門雕刻的從中間開口的框子，避免了版框散開的弊端，但會遇到新的麻煩。

圖11 各個半葉圖版均使用同一版框。左，丙版；中、右，甲版

《印香圖稿》中“虛空樓閣”和“云蒸霞蔚”（圖12）等4張圓圖，直徑超出所有版框的寬度。用四根木條組框時，工人撤掉左右邊框，將圖版裝進去，可印出完整圖案，但該版沒有邊框；丙組的框子是上下對接的，這幾張圖版無法安裝，只好采用套印的辦法，先印版框，再刷印圖畫，造成墨色疊壓。

圖12 丙版套印而成的“云蒸霞蔚”篆模圖

圖13 甲版去掉右邊框的“虛空樓閣”蓋式圖

此時《印香圖稿》印版的制作過程就清楚了。丁月湖等人首先雕刻了印香爐蓋、篆模圖案的版（從“云鶴”圖可旋轉90度來看，有一些版是正方形的），還雕刻了標題文字版，準備好版框、魚尾，在需要印書的時候，就將這些部件組裝起來，形成一個印版，印完一葉即行拆散。

前述“云鶴”圖來自三個本子，這些書在內容和版框上屬于同一版別，但圖文差異說明它們是分三次組版刷印的，反映出《印香圖稿》頻繁印刷，但每次印量很小。這是由它的制版方式決定的：全書從頭到尾只用一對版框，導致印下一葉時必須拆除上葉的版，嚴格限定了印量。此時如有加印需求，只能重新組版，最終形成“每版大同小異”的眾多印本。

三、從圖像印版看丁氏印香爐的制作

從書籍出版角度說，《印香圖稿》這種臨時組版的印刷方式，與雕刻整體印版相比，效率低、成本高。丁月湖等人采取如此事倍功半的做法，必有緣由。結合丁氏印香爐的生產模式，可知那些圖畫雕版另有用處，印書并非惟一目的。

丁月湖設計的印香爐實物，多藏南通博物苑，也有一些散布民間。爐底鑄有“月湖仿古”款識的，被認為可能是丁月湖與工匠合作的產物，[15]目前發現有“月湖仿古石港李學裕造”和“月湖仿古石港季昌榮造”兩款。[16]《印香圖稿》陳烺文序稱：“月湖居士聰穎絕世，博學多能，分其技可給十馀人。”丁月湖技能雖多，但書畫詩文等只堪自怡，不足以給人衣食，他人通過分享技術而獲得經濟收入的，只能是制作印香爐。于此也可略窺當時月湖印香爐生產的規模。

南通博物苑等處收藏的月湖印香爐，據研究其規格與《印香圖稿》中設計稿的比例為1:1。[17]從博物苑展示的藏品如李學裕造葫蘆形香爐看，爐蓋、篆模的圖式與《印香圖稿》高度一致，尺寸、圖案兩相吻合，顯然是嚴格按照設計圖制作的，或者說是將圖樣貼到銅件上依樣鏤刻的。

圖14 丁月湖的設計圖與制成品

光緒四年，施允升說“遠近訪求，咸以希見為寶”；光緒五年，徐琪說“于是五都之市，貴奪金鉔；百濯之奇，燦羅玉匣”，均表明月湖印香爐廣受歡迎，需求大增。而要增加產量、滿足需求，無論是生產復品，還是與更多工匠合作，都需要丁月湖提供足夠多的標準化圖樣。

現在看，丁月湖在光緒四年底決定刊刻《印香圖稿》，經過了一番深思熟慮。他利用這一機會，通過創新印刷工藝，實現了多重目標：

首先記錄、傳播了自己的藝術創作成果，印成一本流傳后世的名著，并將姓名載入美術史冊。

同時為工匠準備好大量圖樣以備生產。使用雕版印刷的標準圖樣，可制作出大量復品，也能保證印香爐質量和美學水準，但如果刻成整葉書版，圖案之外的部分對制作香爐毫無用處，徒費木料、人工、紙墨，還增加了制爐工匠裁剪處理的麻煩。直接雕刻圖版，是低成本、高效率印制工作圖樣的最佳選擇。[18]

此外，印刷香爐設計圖樣還能發揮另一個作用，即充當產品目錄，供需求者按圖索驥，根據喜好求贈或求購。印制、分發目錄、樣張等，是傳統出版業和工藝美術業的習慣做法，出版機構的目錄自不必說，工藝美術品如李漁刻印“制錦箋”、“書卷啟”、“衣帶啟”等箋紙，即用此數箋致函顏光敏，后附“箋目”，注明每種箋的規格和價格，請顏氏購買或轉薦他人。[19]《印香圖稿》雖然沒有這樣明顯的商業目的，但客觀上發揮了產品圖錄的作用，如王定祥序詩說：“笑我名心尚未灰，把君此卷重低回。不知臭味能同否，愿寄心香一瓣來。”詩跋云：“鄙意望邱君他日轉致，寄余數枚，如芳心自同、寸心千古、一寸相思及心香一瓣等制，尤所賞愛，故詩中及之。”他正是根據冊中圖樣選擇了四款自己喜愛的香爐款式。

丁月湖在需要印制圖樣時，用單獨成版的圖案版來印刷；在需要印書時，用將圖案版和標題、版框等組成的書版來印刷，實現了兩種目標的兼顧。這種做法方便了印香爐生產，但不利于《印香圖譜》印制，表明他考慮的重點還是生產。也許當時他有一個增加印香爐產量的長遠計劃，但不幸版未刻完而人已辭世，令后來者扼腕嘆息。

丁月湖設計的印香爐，是中國工藝美術史上的杰作，其設計圖樣集《印香圖稿》流傳于世，保存下大部分作品。此書存世版本復雜，幾乎每部都有差異，是由其特殊的印刷工藝造成的。丁月湖雕版印刷設計圖樣，用于印香爐制作，其版屬于生產工具的一部分。如此，《印香圖稿》這一別具特色的版畫集，可視作丁氏印香爐生產中的別樣產品。

注釋：

1.管勁丞：《“月湖琴盒”正誤》，《文物參考資料》1957年第9期，“讀者·作者·編者”欄。

2.俞劍華：《中國美術家人名辭典》，上海：上海人民美術出版社，1981年12月第一版，頁6。

3.宋希於：《高羅佩的迷宮圖 丁月湖的印香爐》，《掌故》第一集，北京：中華書局，2016年，頁224-237。

4.王安倫：《丁氏印香爐研究》，中央美術學院2018屆碩士學位論文，頁9-10。王安倫另有《丁氏印香爐研究》論文，發表于《美術大觀》2019年第1期。

5.細味保氏文意，似說月湖在“年逾知非”時因“足力就衰”而不得已放棄遠游，歸家品香養性。如果這樣，丁月湖享壽就不止五十一歲，因為光緒二年他已經與香結緣，開始設計印香爐。施允升序中所言也與倦游有關。因此“行年五十”“年逾知非”，也未必是丁月湖的準確歲數。附此獻疑。

6.《印香圖稿》劉瑞芬序：“家素封，未嘗以自矜。”

7.《印香圖稿》保召棠序(初刻)。

8.《印香圖稿》朱域序。

9.王安倫學位論文《丁氏印香爐研究》，頁1。

10.保召棠序初刻6頁，末稱“月湖系余內弟，且童年之交”，改刻后5頁，稱“余與月湖有戚誼，且總角交”。因知保召棠與丁月湖為至戚，生年相近。

11.南通市圖書館藏有三本，書衣均墨筆題寫“香爐譜”。本文稱登記號7600980的本子為“藏本1”、排架號102.2.6的本子為“藏本2”，排架號16.4.1-1的本子為“藏本3”。

12.國家圖書館藏有三本。本文稱目錄題《萬壽香爐圖普》、索書號58631的本子為“藏本1”，目錄題《古香圖譜》、索書號為20079的本子為“藏本2”，目錄題《印香圖譜》、索書號10570的本子為“藏本3”，后者為鄭振鐸舊藏。

13.封面題“印香爐式譜”。在線閱讀鏈接https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=hvd.32044070481247&seq=1

14.南通博物苑藏有二本，今見其一。

15.葉金：《金工“坐藝”》，南通收藏家協會《南通收藏》微信公眾號，2023年7月31日。此文認為，“月湖仿古”四字為丁月湖手筆。

16.印香爐記有丁月湖和制爐工人名款的，李學裕、季昌榮之外尚有王東林。若干作品底鑄“江蘇南通月湖仿古王東林造”款識，過去一直認為王學林也是與丁月湖同時代之人，《金工“坐藝”》一文也持此觀點。但羌松延指出，王學林是民國時期人，1918年的報紙上有關于他的報道，而且“南通”也是民國以后才有的地名。見羌松延《印香爐匠人王東林》，《南通日報》2023年2月23日。

17.羅錦松：《文房雅品蕓香爐》，《收藏家》2001年第1期。

18.在工藝美術品制作中，刺繡也需要印制圖樣，其合訂本稱“繡譜”。有些繡譜版面也不刻版框魚尾等部分。

19.李漁致顏光敏書附箋目，《顏氏家藏尺牘》，第5冊，上海：上海科學技術文獻出版社，2006，頁250-261。

原載《藝術工作》2023年第5期

????????????????????????

部分圖譜內容