為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：陳宇

被告：陳婷

關聯人：陳宇與陳婷系兄妹關系；林淑珍與陳偉國共育有 9 個子女，分別為陳輝、陳琳、陳婷、陳昊（已去世，無繼承人）、陳俊（已故，育有一子王志）、陳悅（已去世，育有一女李瑤）、陳雯、陳宇。

（二）原告訴求與事實理由

陳宇訴請：

判令陳婷搬出位于北京市通州區（一號房屋）；

判令陳婷支付自 2018 年 5 月 8 日起至 2023 年 5 月 8 日期間占用一號房屋四分之一份額的房屋使用費，每月 1250 元；

本案訴訟費由陳婷承擔。

事實理由：陳宇與陳婷、陳雯、王志曾因繼承糾紛經法院判決，判決書判定陳宇、陳婷、陳雯、王志各享有一號房屋產權（居住使用等相關權益）的四分之一。陳婷自 2018 年 5 月 8 日霸占房屋至今，陳宇與陳婷協商房屋占用使用費無果，故訴至法院。

（三）被告答辯

陳婷辯稱：不同意陳宇的訴訟請求。法院從未判決自己不能使用一號房屋，之前的判決也未提及支付房租，且自己已在申訴中。即便同意支付，也需四方當事人到場協商，本案涉及的王志、陳雯均未參與協商。

（四）法院認定事實

家庭關系與房屋來源：林淑珍與陳偉國的遺產包括一號房屋，該房屋為小產權房，建筑面積 108.141㎡。此前經判決，一號房屋歸陳婷、陳雯、陳俊、陳宇共同繼承所有，后判決進一步明確陳宇、陳雯、陳婷、王志各享有一號房屋產權（居住使用等相關權益）的四分之一，該判決于 2022 年 3 月 1 日生效。

房屋使用情況：陳婷自 2008 年起居住于一號房屋，案件判決后，陳宇欲入住遭陳婷拒絕。雙方對房屋租金標準存在爭議，陳宇主張類似房屋月租金 5000 余元，陳婷認為小產權房出租買賣違法，租金大概三四千，最多五千元 。

二、爭議焦點

陳婷是否應搬出一號房屋？

陳婷是否應向陳宇支付房屋占用使用費？若支付，費用的起算時間和標準如何確定？

三、案件分析

（一）房屋搬離請求分析

一號房屋雖為小產權房，但具有使用價值，生效判決確認陳宇、陳婷等人為房屋按份共有人。按份共有是對權利份額劃分，并非對房屋實體分割，陳婷作為共有人，有權在一號房屋居住使用，因此陳宇要求陳婷搬離的訴訟請求，缺乏法律依據，不應得到支持。

（二）房屋占用使用費分析

陳宇同樣作為房屋共有人，享有占有、使用一號房屋的權利。陳婷控制房屋且拒絕陳宇進入，侵害了陳宇的物權，應承擔賠償責任。在確定費用起算時間時，判決生效前雙方權利份額未明確，故應從該判決生效之日（2022 年 3 月 1 日）起算。關于費用標準，綜合房屋性質、位置、面積及陳宇所占份額比例等因素，法院酌定為每月 1000 元 。

四、裁判結果

法院依據《中華人民共和國民法典》第二百三十五條、第二百四十條之規定，判決：

陳婷支付陳宇自 2022 年 3 月 1 日至 2023 年 5 月 8 日期間的占有使用費共計 14258 元，于本判決書生效之日起 7 日內執行清；

駁回陳宇的其他訴訟請求。

五、案件啟示

明晰共有物權邊界：共有人應明確自身權利與義務，尊重其他共有人對共有物的合法權益，避免因過度主張個人權利侵害他人權益，引發不必要的糾紛。

重視生效判決執行：當事人應尊重并執行生效判決，對判決有異議可通過合法途徑申訴，而非自行否定判決效力。在判決未改變前，應按判決內容履行相關義務。

妥善處理財產糾紛：涉及共有財產的居住、使用和收益問題，共有人可通過協商或訂立協議的方式解決，明確各方權利義務，若協商無果，應及時通過法律途徑維護自身權益。

合理主張權利訴求：權利人主張權利時，需符合法律規定和實際情況，提出訴求要有充分的事實和法律依據，同時要考慮到案件的具體背景和其他相關因素，確保訴求合理合法。