之前看到一個媽媽用劉姥姥進榮國府的案例教育女兒的視頻，對劉姥姥各種言行舉止極盡贊美之詞，不禁有些話不吐不快。

劉姥姥被這位母親贊譽為英雄，是在家中困難之時挺身而出，來賈府謀求生路。面對賈府眾人的戲弄，能夠忍辱負重，最終滿載而歸。又在賈府抄家之后挺身而出，不惜傾盡家財營救巧姐，是大義之舉，要被稱頌和贊揚。

我對此觀點大多認同，但在對劉姥姥的認識方面也有不小的分歧。至于用劉姥姥作教育孩子的典型，我明確持反對意見：劉姥姥不是個好的“偶像”。

首先，需要明確劉姥姥來賈府的原因，并不是山窮水盡，活不下去的求救。曹雪芹寫得很清楚，原文就用平兒的角度形容劉姥姥是個“打抽豐”的。

“打抽豐”是指豐收時節，來富人家中討要、分肥的行為。這件事、這個詞本身就是貶義。

放在劉姥姥身上，她家有吃、有穿、有房子、有地、有買賣，王狗兒還有酒喝，就算不來賈家打抽豐，他們也活的不差，頂多過年少買二斤肉罷了。如果只因兜里沒錢，就跑去沒什么關系的富人家中低三下四的討要，這叫嗟來之食，絕不可取，更不可稱頌其行為。

所以，劉姥姥的形象，實際是王狗兒的延伸，也與放高利貸的地痞流氓醉金剛倪二互作比較。他們一開始的形象都不算好。

但最不好的，還是她接二連三來賈府的行徑。是如果說一進榮國府算救急，二進榮國府就屬于無賴了。

可能有人會覺得劉姥姥說她是來報恩的，給賈家拿了瓜果，怎么就不能來？說實話，當你有急難時去人家求助，得了兩三萬塊錢，第二年秋天打抽豐的季節，不還錢只拿了點瓜果就又登門說什么感謝之類的話，只要是個平常人就做不出這種行為。但凡有點禮儀，都在還錢之前不可能再登門。哪怕這個錢人家說好是贈送的。

因為只要再來，賈家就不會覺得她是報恩，而一定認為是還想要要錢。賈家也不可能讓她空手而歸。白吃她那點東西，勢必還要再給。這點道理，劉姥姥不可能不清楚。

可能有人又會說，賈家怎么想不重要，報恩的心到了就得了。這就是典型的不懂事的想法。有些恩情報不了，不打擾就是報恩，持續打擾就是恩將仇報了。真要報恩，是在發達了之后再圖報答，是在人家有急難之時挺身而出。對！劉姥姥最后收養巧姐，那才叫報恩？但二進榮國府時，不是！讀書人需要區分清楚這其中的差別。

曹雪芹寫劉姥姥二進榮國府的形象遠比第一次要糟糕，也毫不留情地折騰和羞辱了她，就源于二進時，劉姥姥還是想要打抽豐要錢的事實。

所以，看清劉姥姥并不是要故意貶低她。正因為她之前的形象夠低，才越發凸顯她知恩圖報的偉大。劉姥姥不需要洗白，她是一白遮百丑的典型。

只有讀書人認清楚劉姥姥的底色，才能讀懂劉姥姥的不得已。她在女婿家中寄人籬下，根本也不得以。那王狗兒家不是窮的過不下去，而是類似如今兩房一廳住著，有田產生意卻不會過日子的“月光族”，吃慣了伸手要錢，豈能不心生貪婪，逼著劉姥姥一來再來？

所以，劉姥姥“打抽豐”的事實，不能被提倡，更不值得被宣揚和夸獎。她在賈府那些低聲下氣，諂媚討好，哪有什么大智慧，大勇氣？不過是人情世故，豁出去老臉的無可奈何。真值得被夸贊么？換成你，你愿意像劉姥姥那樣遭這般的罪么？而以劉姥姥家中情況，但凡王狗兒努力上進，哪里需要讓她來賈家打抽豐，丟人現眼呢。人不立則不強，空手套白狼，有什么值得夸獎的。

當然，仗義每多屠狗輩，劉姥姥最光輝的形象也并不因為她打抽豐而被抹殺。，賈府抄家后，人人唯恐避之不及，只有劉姥姥挺身而出，收養了巧姐。這份大義之舉，代表的是人性最璀璨的光輝，才是值得贊譽學習的。

關于劉姥姥救巧姐，并不是電視劇演的那樣傾盡家財，千里營救。劉姥姥別說做不了王狗兒的主，就是想出門百里，在那個時代也做不到，又談何從妓院營救巧姐？

其實關于劉姥姥收養巧姐的伏筆，就從賈蕓求職，遭遇狠舅奸兄對待，得醉金剛倪二仗義援手影射的明確。應該是賈府抄家后，劉姥姥聞訊趕來，湊巧撞見被舅舅王仁拒之門外的巧姐，而將之收養。

要知道賈府抄家，最怕受到連累，劉姥姥敢于收養巧姐，就是不顧身家性命的大義了。

所以，真要以劉姥姥為典型教育孩子，就應該是以此為重點，講述劉姥姥的知恩圖報的善良與大義，千萬不能過度渲染她如何周旋在賈府，如何巧舌如簧的討好賈家人，最終拿錢回家的勝利。

其實，《紅樓夢》中大多數內容不太適合小學的孩子學習，也沒必要拿來教育這個階段的孩子。如果真喜歡，可以適當引導閱讀，但切記沒弄清楚前，就盲目教授和解讀。很多內容，多讀幾遍就能領會。傳統文化有的是更好的教育案例，未必一定是《紅樓夢》。待到初中以后，自學自讀就自便了。

當然，以上只是我個人的微末見識，只說自己的感想。未必一定要大家贊同，多歧為貴好了。

?簽約全網維權，抄襲剽竊搬運后果自負

?從原文找線索，還原最真實的《紅樓夢》。

?以上觀點根據《紅樓夢》80回前故事線索整理、推論。