本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，具體信息來(lái)源已贅述在文章結(jié)尾。

娛樂(lè)圈“絕望的文盲”再加一員“猛將”？

越劇頂流因?yàn)橐痪湓?strong>“人設(shè)崩塌”？

2025年五一假期。

演員陳麗君因?yàn)橐痪湓挕皵偵鲜聝骸绷恕?/strong>

身為賈寶玉的扮演者。

她竟然能說(shuō)出“賈寶玉是賈府的長(zhǎng)子長(zhǎng)孫，是賈府的希望”這樣謬誤滿滿的話。

本以為誠(chéng)懇道歉能翻篇。

誰(shuí)料半路殺出個(gè) “粉絲護(hù)主” 大戲。

紅學(xué)教授好心糾錯(cuò)，竟被粉絲追著罵到崩潰？

看了粉絲的所作所為之后。

網(wǎng)友不由得感嘆：

難道繼體育圈之后，飯圈文化的風(fēng)也要吹到“教育界”了嗎？

越劇頂流陳麗君“口誤”翻車

最近，越劇界 “流量擔(dān)當(dāng)” 陳麗君可著實(shí)經(jīng)歷了一場(chǎng)輿論大風(fēng)暴。

事情得從五一期間說(shuō)起。

陳麗君在接受目采訪解讀新戲《我的大觀園》時(shí)。

提到 “賈寶玉是大觀園的希望。
不僅僅是因?yàn)樗情L(zhǎng)子長(zhǎng)孫。”

此言論一出，瞬間在網(wǎng)上炸開了鍋。

“陳麗君說(shuō)賈寶玉是長(zhǎng)子長(zhǎng)孫” 的話題迅速刷屏熱搜。

但凡對(duì)《紅樓夢(mèng)》原著有點(diǎn)了解的人都知道。

這說(shuō)法與原著設(shè)定偏差太大啦。

賈府分為兩支。

這兩支的“長(zhǎng)子長(zhǎng)孫”各有歸屬。

寧國(guó)府中，賈敬作為賈源的嫡長(zhǎng)子。

其嫡子賈珍便是寧國(guó)府當(dāng)之無(wú)愧的 “長(zhǎng)子長(zhǎng)孫”。

而榮國(guó)府這邊，情況更為復(fù)雜。

榮國(guó)公賈源的長(zhǎng)子是賈赦，賈赦之子賈璉。

才是榮國(guó)府符合宗法制度的 “長(zhǎng)子長(zhǎng)孫”。

再聚焦到賈政一房。

賈寶玉同樣與 “長(zhǎng)子長(zhǎng)孫” 無(wú)緣。

賈政與王夫人的嫡長(zhǎng)子是賈珠。

書中雖對(duì)賈珠著墨不多。

但通過(guò)李紈守寡、賈蘭的存在以及眾人的回憶。

可知賈珠在生前是備受重視的家族繼承人。

而賈寶玉作為賈政次子。

即便深受賈母寵愛(ài)，在宗法排序上也只能屈居第二。

“寶二爺” 的稱呼便由此而來(lái)。

在輿論的沸騰中。

陳麗君很快意識(shí)到自己說(shuō)錯(cuò)話了。

5月6日，在越劇《我的大觀園》返場(chǎng)表演現(xiàn)場(chǎng)。

她身著戲服未卸妝，對(duì)著臺(tái)下粉絲含淚鞠躬致歉。

這一番道歉，不少網(wǎng)友覺(jué)得她態(tài)度挺好，直面錯(cuò)誤，勇氣可嘉。

要按照咱們正常人的思維。

這件事到這里應(yīng)該就能完美結(jié)束了。

可誰(shuí)知，陳麗君道歉之后。

她的“粉絲們”卻坐不住了。

而在粉絲的“盛怒”之下。

知名紅學(xué)家苗懷明卻遭遇了“無(wú)妄之災(zāi)”。

爭(zhēng)議升級(jí)：專家科普反被罵到崩潰

早在陳麗君那個(gè)視頻爆火之初。

江蘇省紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)苗懷明就坐不住了。

他為了科普、澄清，專門搬出了原著。

沒(méi)想到，這一糾正直接捅了馬蜂窩！

苗教授在兩天之內(nèi)遭遇了粉絲的瘋狂網(wǎng)暴。

電話轟炸、私信辱罵不斷。

甚至被 “問(wèn)候祖宗十八代”，正常生活直接亂成一鍋粥。

即便陳麗君已經(jīng)道歉，這些網(wǎng)暴行為依舊沒(méi)停。

有部分陳麗君的粉絲，護(hù)主心切，覺(jué)得教授是在 “挑刺”。

甚至還有人專門寫文章說(shuō)《陳麗君對(duì)寶玉的解讀無(wú)誤》。

強(qiáng)行歪曲《紅樓夢(mèng)》內(nèi)容，就為給偶像 “洗白”。

可這么做，不僅沒(méi)起到好作用，反而敗壞了陳麗君的路人緣。

畢竟，大部分人還是理性看待這件事的。

在這次事件里，陳麗君敢于認(rèn)錯(cuò)道歉，值得肯定。

可粉絲們的不理性行為，卻讓整個(gè)事情走向了更糟糕的方向。

事件發(fā)酵后，光明網(wǎng)等媒體發(fā)聲。

強(qiáng)調(diào)文藝工作者需以敬畏之心傳承經(jīng)典。

流量不該成為忽視文化深度的借口。

新京報(bào)評(píng)論則呼吁粉絲理性：

“網(wǎng)暴糾錯(cuò)教授，只會(huì)讓偶像更招黑。”

苗懷明教授雖被攻擊，仍保持風(fēng)度：

“公眾人物應(yīng)倡導(dǎo)讀經(jīng)典，但犯錯(cuò)也不必抹黑。”

這場(chǎng)鬧劇也讓“飯圈文化”再遭拷問(wèn)。

當(dāng)維護(hù)偶像變成無(wú)底線攻擊，到底是愛(ài)還是害？

并非孤例，胡玫版《紅樓夢(mèng)》魔改爭(zhēng)議

說(shuō)到這個(gè)。

相信很多人都會(huì)想到2024年曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《紅樓夢(mèng)》大電影事件。

2024年8月演員張淼怡飾演的林黛玉遭遇顏值“審判”。

原著中“秉絕代姿容，具稀世俊美”的黛玉。

在張淼怡的演繹下被吐槽“面部扁平”“齙牙明顯”。

甚至有網(wǎng)友毒舌：“這版黛玉像是賈府里打雜的丫鬟”。

對(duì)比陳曉旭的經(jīng)典版和蔣夢(mèng)婕的爭(zhēng)議版。

網(wǎng)友直言“一黛不如一黛”。

如果說(shuō)顏值爭(zhēng)議尚可歸咎于審美差異。

張淼怡對(duì)林黛玉的解讀則徹底踩中觀眾雷區(qū)。

8 月，在電影路演的一次采訪中。

張淼怡對(duì)林黛玉的理解引發(fā)軒然大波。

她稱林黛玉 “想去挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，比較離經(jīng)叛道、特立獨(dú)行”。

此言論一出，迅速引發(fā)網(wǎng)友反彈。

在大眾熟知的《紅樓夢(mèng)》原著及經(jīng)典影視改編中。

林黛玉雖有反抗封建禮教的一面。

但更多是敏感、細(xì)膩、多愁善感，且才情出眾、溫柔婉約的形象。

她的反抗是含蓄、內(nèi)斂的。

并非張淼怡所描述的直白 “離經(jīng)叛道”。

與 87 版《紅樓夢(mèng)》中陳曉旭對(duì)林黛玉的理解和演繹相比，差距明顯。

陳曉旭曾說(shuō)：

“她（林黛玉）是一個(gè)覺(jué)悟的人，通過(guò)葬花能夠看出她對(duì)一切有情和無(wú)情都同樣尊重。”

相比之下，張淼怡的解讀顯得膚淺。

面對(duì)網(wǎng)友的批評(píng)，張淼怡第一時(shí)間在社交媒體發(fā)文回應(yīng)。

她表示電影上映后收到了各種對(duì)自己飾演“黛玉”的批評(píng)。

雖難過(guò)但不后悔接演，還稱最對(duì)不起胡玫導(dǎo)演的心血。

會(huì)讓“林黛玉”這個(gè)角色永遠(yuǎn)鞭策自己。

但不少網(wǎng)友認(rèn)為。

她的回應(yīng)未真正直面大眾對(duì)其角色理解偏差的質(zhì)疑。

網(wǎng)友吐槽：

“道歉對(duì)象搞錯(cuò)了！該向曹雪芹和觀眾道歉，而不是導(dǎo)演！”

導(dǎo)演胡玫雖力挺她“遭遇惡意攻擊”。

但觀眾并不買賬，認(rèn)為“電影質(zhì)量差才是根本”

更有業(yè)內(nèi)人士對(duì)比陳曉旭當(dāng)年為角色苦讀原著、學(xué)習(xí)琴棋書畫的敬業(yè)態(tài)度。

直言：“經(jīng)典角色不是靠‘敢演’就能撐起來(lái)的，文化底蘊(yùn)才是硬通貨。”

2025年4月25日。
第16屆中國(guó)電影金掃帚獎(jiǎng)揭曉。
張淼怡斬獲“最令人失望女演員”獎(jiǎng)。

評(píng)委會(huì)直指其在表演中的三大問(wèn)題：

眼神空洞、情緒斷層、行為邏輯混亂。

影片本身也被批 “魔改經(jīng)典”“狗血宅斗”。

令觀眾吐槽 “曹雪芹要?dú)饣睢薄?/p>

最可怕的是，張淼怡事件并非孤例。

這次陳麗君的“翻車”也給廣大演員敲響了警鐘。

經(jīng)典IP不是“萬(wàn)能血包”，觀眾要的是“尊重”，不是“碰瓷”。

正如網(wǎng)友所言：

“演不好《紅樓夢(mèng)》不丟人，硬蹭還犯低級(jí)錯(cuò)誤才丟人。”

或許，他們真該聽聽曹雪芹的那句“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”。

若無(wú)對(duì)原著“辛酸淚”的共情。

再華麗的特效和營(yíng)銷，也撐不起“其中味”。

結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)風(fēng)波看似是“口誤”引發(fā)的烏龍。

實(shí)則暴露兩大問(wèn)題。

一是公眾人物對(duì)經(jīng)典作品的敬畏心不足。

二是飯圈文化的非理性蔓延。

陳麗君的真誠(chéng)道歉雖挽回部分口碑。

但粉絲的極端行為卻讓事件“雙輸”。

既傷害學(xué)者，又讓偶像陷入兩難的尷尬境地。

正如網(wǎng)友調(diào)侃：

“寶二爺要是知道自己被‘長(zhǎng)子長(zhǎng)孫’，怕是要從書里跳出來(lái)喊冤！”

經(jīng)典不容戲說(shuō)，追星更需理性。

畢竟，真正的“頂流”不該是完美人設(shè)。

而是用專業(yè)和誠(chéng)意贏得尊重。

難道不是嗎？

【免責(zé)聲明】

文章描述過(guò)程、圖片都來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)。
如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！
如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

信息來(lái)源

陳麗君道歉后，高校教授稱仍在被網(wǎng)暴.魯中晨報(bào).2025-05-09

南大教授糾正陳麗君口誤遭粉絲網(wǎng)暴！盲目維護(hù)偶像實(shí)則是捧殺.北京日?qǐng)?bào)客戶端.2025-05-09

被指“長(zhǎng)得丑”，“新黛玉”張淼怡回應(yīng).觀察者網(wǎng).2024-08-21