這幾天，青島市李滄區法院立案庭庭長韓繼升火了，他手里的一個案子，本來是當正面教材宣傳的，沒想到翻車了。

案由是這樣的——年過半百的劉女士，跟陌生小伙子王某在人行道上一前一后同向而行。劉某在前面邊走邊接電話，不知道想起什么，突然轉身，結果直接撞上了后面的正常走路的王某，摔倒在地。經檢查診斷為右股骨脛創傷性骨折，后經鑒定為十級傷殘。

劉女士訴至法庭，向小伙索賠18.8萬元。韓庭長審理這個案子，法院調取了當天的監控記錄，經分析認為，劉某在前方無突發情況的狀態下突然轉身，對事故的發生存在較大的過錯；王某存在“未保持安全距離”的過錯，系事故發生的次要原因，應負30%責任。最后調解結案，小伙子賠了7萬塊。

這里有兩個疑問，一是18.8萬的30%應該是5.64萬，跟7萬元相關較大，是否包括了部分立案費和維權成本？二是立案庭庭長為何會直接審理案件？如果你注意了河南漯河市郾城區法院立案庭庭長王佳佳被殺案，或許也有類似疑問。近年來，因為法院案件太多了，立案庭不光立案，還要承擔批量小案的“速判速賠”。

這個案件甫經宣傳，引發出堪比量子物理的學問討論。當韓庭長把“行人安全距離”寫入判決書的那一刻，青島的人行道突然變得比切爾諾貝利禁區還危險——畢竟輻射不會讓你賠七萬，一個突然轉身的行人卻可以。

這場魔幻判決，不僅刷新了法律界的認知下限，更讓全國人民突然發現：原來自己的日常都是價值七萬的極限運動。

法律與經濟的雙重革命

法院的判決文書堪稱行為藝術的典范。當法官拋開《民法典》，將《道路交通安全法》里機動車的安全距離條款，創造性地套用到行人身上時，就像把魚翅撈飯的做法強行塞進煎餅果子攤，荒誕中透著魔幻現實主義色彩。

這個判決意外催生了全新的經濟學理論——摔倒GDP：現在走在青島街頭，每個行人都可能是移動的ATM機，只需一個華麗轉身，就能完成財富的乾坤大挪移。

7萬元是什么概念？青島市政府的數據：2024年度我市全體居民人均工資性收入35545元。

被一個老大媽平白無故撞一下，兩年工白打了。

人類行走進化史，需要有新篇了。有人提出“走路防坑十二式”：從眼觀六路、耳聽八方的偵察兵模式，到步步驚心的宮廷劇走位；更有商業鬼才嗅到商機，建議開發“行人責任險”，推出防碰瓷保險套餐。

這起判決暴露出的法律適用問題，比青島啤酒的泡沫還要夸張。當法官創造出“行人安全距離”這個法律空白概念時，就像在民法的汪洋大海里突然豎起一座埃菲爾鐵塔，突兀得讓人不知所措。

這種司法創新，表面上看是在解決糾紛，實則是在制造更多法律迷局，讓原本清晰的責任劃分變得像青島的霧一樣朦朧。

按韓繼升庭長的法意，行人走路要保持安全距離，這個法律總得有個出處吧？律師查了半天，沒有。勉強可供參考的有兩個——

一是《中國人民解放軍隊列條令》第三十條：列隊的間距隊列人員之間的間隔（兩肘之間）通常約10厘米，距離（前一名腳跟至后一名腳尖）約75厘米。

曾經軍訓的同學知道，75厘米的距離，前面停下，后面也能停下，如果前面的人突然調頭，后面的人無論如何也躲不開的。

另一個參考規范是《道路交通安全法實施條例》：機動車在高速公路上行駛，車速超過每小時100公里時，應當與同車道前車保持100米以上的距離，車速低于每小時100公里時，與同車道前車距離可以適當縮短，但最小距離不得少于50米。

兩輛車之間的安全車距，跟車的速度有關系，也跟能見度有關系。但是，這仍然無法推理出兩個行人之間相隔多遠才是無責距離，是2米、5米、還是10米？

韓繼升庭長給人的日常制造了一個難題，一個不可能完成的難題，并進一步摧毀了基本的社會倫理。

對比彭宇案，這次的青島判決可謂“青出于藍而勝于藍”。彭宇案只是讓人不敢扶老人，而青島判決直接讓人遠離老人。現在走在青島街頭，見到白發蒼蒼的老者，第一反應不是攙扶，而是像看到定時炸彈般迅速撤離——這大概是對”尊老愛幼“傳統美德最黑色幽默的詮釋。

青島形象的“過山車之旅”

青島的城市形象近年來坐了一趟刺激的過山車。從青島大蝦事件讓“好客山東”的金字招牌蒙塵，到這次的“走路安全距離”事件，讓青島的熱搜體質再次爆發。只不過，這種出圈方式就像被人當眾扒掉底褲，尷尬中透著無奈。

這座原本以啤酒、海鮮、美景聞名的海濱城市，現在又多了一個標簽——“走路都能破產的城市”。畢竟，在經濟持續下行的當下，7萬元現金賠償可能真讓不少人破產。

這不僅影響了青島的旅游形象，更給全國人民上了一堂生動的法治教育課：原來法律可以如此“靈活運用”，讓人在走路時都要小心翼翼，生怕一個不小心就傾家蕩產。

既然無法改變現實，那就只能適應規則。以下，是精心整理的青島走路生存指南，助你走路避開七萬陷阱：

——裝備篇：隨身攜帶測距儀、運動相機、GPS定位器，走路時開啟全程錄像，確保每個動作都有證據可查。

——走位篇：采用“螃蟹式橫走法”，既能觀察四周動態，又能避免突然轉身（可能被尋釁滋事）。遇到行人，保持至少三米安全距離；

—— 應急篇：提前購買高額保險，加入“走路防坑互助群“，與其他行走者共享實時路況。

韓繼升庭長制造的鬧劇給我們敲響了警鐘：司法公正不是靠腦洞大開的創新，而是要回歸法律的本質。希望青島法院盡快糾正這個錯誤判決，還法律一個公道，也還青島一個清凈。

畢竟，誰都不想在走路時，還得時刻計算著潛在的賠償金額——這不是生活，是在玩一場隨時可能破產的真人版大富翁游戲。?