彭宇案法官問：“不是你撞的，你為什么要扶？”

青島大媽撞人案法官問：“她突然回頭撞你，你為什么不保持安全距離？”

作者： 李 老 白

首發：老白讀書

01/

青島大媽撞人獲賠案大家都看過了嗎？

如果您還沒聽說，那我給您普及普及，免得不小心去青島旅游傾家蕩產。

事情是這樣的：

劉大媽走在前面，邊走邊打電話，突然轉身，與后面正常走路的小王相撞，劉大媽摔倒在地。

后經醫院診斷，劉大媽右股骨頸創傷性骨折，后經鑒定：十級傷殘。

大媽把小王告到法院，索賠18.8萬元。

法官認為，劉大媽突然轉身屬事故的重大過錯方，承擔主要責任；小王未保持安全距離，承擔次要責任。

最終，經法官調解，小王賠償7萬元，案件“圓滿解決”。

這樣一樁離譜的案件之所以被大眾獲悉，主要是因為青島市將它作為優秀案例向公眾科普。

辦理該案的韓繼升法官更是語出驚人：“小王未保持安全距離。”

02/

何為安全距離?

法官說行人走路要保持安全距離，這法律總要有個出處吧？

我查了半天，發現就一個《中國人民解放軍隊列條例》可供參考：

第三十條 列隊的間距隊列人員之間的間隔（兩肘之間）通常約10厘米，距離（前一名腳跟至后一名腳尖）約75厘米。

參加過軍訓的同學都知道，這是標準的隊列間的距離。

但是這個距離下，如果 前面的人突然調頭往后沖，后面的人無論如何是躲不開的。

那也許韓法官參考的是《道路交通安全法》？

機動車在高速公路上行駛，車速超過每小時100公里時，應當與同車道前車保持100米以上的距離，車速低于每小時100公里時，與同車道前車距離可以適當縮短，但最小距離不得少于50米。

兩車之間的安全距離，跟車速有關系，跟能見度也有關系，比如雨、霧天氣，就會要求降低速度，并保持更長的安全距離。

那么，兩個行人之間應該保持多遠的安全距離呢？

是75厘米，還是1米、5米、10米？

法律沒有說。

而且如果參照的事《道路交通安全法》，那劉大媽的行為就是開車隨意接打電話，并突然調頭逆向行駛，并于后面正常行駛的小王相撞。

開過車的人都知道，劉大媽是要負全責的。

非但不會獲賠，還應賠償小王的車損！

03/

韓法官創造了法律

韓繼升法官創造了一條法律，不僅有原則，有細則，還用這條法律斷了案了。

這本當是最高法院和全國人大的權力，一個地方法院的法官就堂而皇之地做了。

更離譜的是，他們還把它當做優秀案例，由電視臺向公眾宣傳科普。

也就是說，他自己、法院的領導和電視臺的負責人，都沒發現這種行為錯在哪，都覺得這就是個正面案例。

韓繼升是青島市的優秀法官，以調解見長。

我們有理由認為，不止他會這么判，整個青島的其他法官也會這么判，這就是他們當地的風格。

但是作為游客，你敢去這樣的城市，在人行道上行走嗎？

中國的人口密度本來就大，趕上旅游旺季，那更是人肩接踵，前胸貼后背。

就這樣的距離，你不帶個十幾二十萬的，你敢去青島嗎？

給你們上一幅青島啤酒節的圖感受感受。

04/

再提“彭宇案”

南京的“彭宇案”，會永遠地被掛在歷史的恥辱柱上。

彭宇案法官問：“不是你撞的，你為什么要扶？”

就這句話，傷害了多少善良人的心？讓此后十幾二十年里，中國幾乎再沒有人敢輕易幫助陌生人。

青島的“大媽撞人獲賠案”，將繼“青島大蝦”事件后，成為當地的又一項“負面名片”。

恐怕將會對該市未來的發展，造成不可估量的無形損失。

憑心而論，我對青島的印象還是挺好的，藍天碧海，萬象更新。

但他們這么搞，確實看不懂。

更有可能， 青島的“大媽撞人獲賠案”會成為繼南京“彭宇案”后，又一樁對國內公共環境產生嚴重影響的案件。

那太可怕了。

希望不是。

全文完，歡迎 關注、點贊、在看 ，謝謝您!

歡迎轉載，請注明來源。

參考資料：

央視網，女子走路突然轉身，被“追尾”致骨折，獲賠7萬，“安全距離”規則能適用行人嗎？

桐城一派，青島大媽撞人獲賠案：一個人走路，與前面的行人該保持多少距離？

您可能還想讀：