100毫米是我國特有的現代迫擊炮口徑，而我軍裝備100毫米迫擊炮的歷史，大多數文字作品都是從71式100迫開始記述的。

但是，有相當數量的文字記錄表明，在抗戰后期的1944—1945年，八路軍膠東軍區的兵工廠就已經設計制造出了100毫米迫擊炮。當時亦被稱為膠東造十生迫擊炮。關于該炮最初的記錄甚至可以上溯到1944年11月，膠東軍區炮兵團以一門自制的100毫米迫擊炮和一門自制步兵炮（就是筆者之前寫的“牙山炮”）組建了獨立炮兵團。但《中國軍工年鑒》則將膠東軍區造100毫米迫擊炮的成功生產時間記錄為1945年4月，這可能是試制和量產之間有時間差的原因吧。而且《膠東軍工紀要》還記錄了1946—1948年間（不含1945年，但標注了1949年1月停產，轉而生產仿制的日本九二式步兵炮），膠東軍區制造的100毫米迫擊炮的數量，共計有183門。甚至膠東造100迫還被中國人民志愿軍第九兵團帶到了抗美援朝的戰場上，參加了近期受關注度頗高的長津湖戰役。

然而這下問題出現了，作為一門產量接近甚至大概率達到200門（1945年怎么說造個17門都是大概率事件吧）的大口徑迫擊炮，膠東造100迫卻從來沒有在任何公開的記錄里被哪個博物館收存。須知200門且都是由八路軍和解放軍兵工廠生產的火炮，對于當時的中國來說已經是一個很大的數字了，相比之下產量也就300門出頭的民33式120毫米迫擊炮，起碼有相當一部分還被國民黨軍隊帶去臺灣的，在各地的軍事博物館和戰爭紀念館里并不鮮見。而起碼造了近200門的膠東造100迫卻是哪里都見不著，這不能不說是極其不符合邏輯的。

不過，一些零星的文字記錄或許可以幫助我們找尋這件神龍見首不見尾的武器的蛛絲馬跡，比如《膠東軍工紀要》提及該炮采用廢棄的火車車廂輪軸作為加工炮管的原料，式樣則與“美日的新式迫擊炮相仿”。類比同樣采用火車大軸和車廂輪軸作為炮管材料的解放軍太行式120毫米和150毫米重型迫擊炮，其炮管壁都非常厚，所以類推一下，膠東造100毫米迫擊炮的炮管也應該是類似的情形。

中國革命軍事博物館收存的太行式150毫米迫擊炮，可見采用火車大軸制造的炮管管壁非常厚

而前幾天在解放利津縣城的歷史文檔中，筆者找到這樣一張被標注為“解放利津后繳獲的戰利品”的照片，可能是因為照片里有很多迫擊炮和擲彈筒，所以被想當然認為是繳獲的日軍武器（實際上利津守敵主要是偽軍，繳獲的最好武器，文字記載是一批捷克式輕機槍）。但實際上，照片上的擲彈筒都裝有兩腳架，而日軍和國民黨軍的擲彈筒上并沒有兩腳架，而有記錄的最知名的裝有兩腳架的擲彈筒，就是八路軍兵工廠制造的“50小炮”。于是情況直接“反轉”，這大概率不是打下利津縣城繳獲的武器，而是八路軍攻打利津縣城的武器。

標注為“解放利津縣城后繳獲的武器”，但實際情況似乎是，八路軍攻打利津縣城時使用的武器

而照片中右側的一門大口徑迫擊炮非常引人注意，它完全符合用火車車軸加工炮管制造而成的迫擊炮的特征：炮管壁厚，而該炮的炮架又和太行式150迫擊炮非常相似。那么，它會不就是傳說中的膠東造100毫米迫擊炮呢？

而就在今天，筆者無意間翻到一張今年11月2日的《煙臺日報》，其中有介紹膠東軍區軍工研制和生產的回憶錄文章，文章題圖便是，1945年9月慶祝（抗戰）勝利大會，隊列正中的是膠東造100㎜迫擊炮。至此，傳說和現實終于有了交集。

煙臺日報上的紀念文章

隊列中的膠東造100毫米迫擊炮

和“解放利津的戰利品”的照片上的大口徑迫擊炮一樣，這張照片上的迫擊炮同樣有炮管壁厚的特征，而且依稀可見該炮的座鈑，要比太行式120毫米和150毫米迫擊炮的座鈑要小且輕薄一些。可見其雖然有太行式120毫米迫擊炮的缺點，也就是炮管沉重，但因為口徑較小，所以終歸可以輕一些的，而座鈑則要輕許多，可見這樣一門100毫米迫擊炮的可攜行能力還是比太行式好一些的。

如此，雖然很多謎團尚未揭開，但是起碼我們有了一個具象化的認知：膠東造100毫米迫擊炮，其技術特征與太行式120毫米和150毫米迫擊炮類似，都是無駐退和復進機構的大口徑迫擊炮，就是中小口徑迫擊炮的簡單放大。因此不僅需要座鈑，甚至可能還需要在座鈑下面墊一個木質底座來進行強裝藥的使用。因此性能還是比較受限的。但因為結構簡單，所以即使是條件有限的根據地和解放區也能批量制造。在解放戰爭早期，由于關內的解放軍幾乎沒有大口徑火炮，因此膠東造、太行式等大口徑迫擊炮提供了有力的火力支援，甚至在一些條件下壓制了國民黨軍的炮兵火力。甚至在抗美援朝作戰的早期，這些迫擊炮依靠人力背負，依舊為血戰長津湖的志愿軍盡可能提供了伴隨步兵的火力輸出。從抗戰中的攻堅作戰，到孟良崮消滅不可一世的蔣家王牌，再到長津湖擊敗號稱世界最強的美軍，膠東造100毫米迫擊炮都彪炳史冊！