服不服？不服不行，如今，走路也要保持安全距離，否則可能面臨巨額賠償，青島中院一起原本可以引以為榮的案例，卻變成了天大的笑話。

本來是去年發生的案件，非要現在發個稿子來突出成績，沒想到稿子發出給青島帶來了麻煩，很多網友呼吁，年輕人不要再去青島旅游了，否則你賠不起。

青島是個旅游城市，為何網友會發出這樣的聲音？就是因為韓法官提出“行人走路也要保持安全距離”的說法和一起判決，這樣的判決一句能否站穩腳跟？值得關注。

男子正常走路，被判賠償7萬元

近期，青島青島電視臺普法節目播出一套法制節目，話說去年一個六旬老嫗一邊走路一邊打電話，同向走路的路人正常步行，沒想到老人不小心摔倒，診斷為十級傷殘，老人不依不饒鬧到青島中院，要求正常走路的王某賠償損失18.8萬，后經法院韓法官庭前調解，王某賠償老人7萬元結案。

7萬元不是一個小數字，對一個普通家庭來說已經是2個人的收入了，王某是個冤大頭，自己正常走路反而被要求賠償，到哪里說理？青島本來拿這件事宣傳的，沒想到捅了馬蜂窩，網友紛紛指責韓法官判案不公。

讓人氣憤的是，韓法官給出的理由是，老人轉身導致相撞是主因，承擔主要責任，男子承擔次責，理由是未保持安全距離。本來是一堂普法課，卻變成了譴責的對象，問題出在哪？韓法官判案不公還是理由太荒唐？

以后走路如何是好？人行道上如何保持安全距離？距離多少合適？既然是判案，請問青島中院韓法官的判案依據是什么？網友對此紛紛發表看法，為王某打抱不平。

官方緊急關閉評論區

@河北網友說，我揮了一下手，結果打在法官的臉上，用力過猛手骨折了，按照邏輯法官是不是應該賠我錢，因為他的臉和我手沒保持安全距離。

甚至還有網友這樣說，不用買社保，只要來青島，一步一回頭，保證你能買棟樓。請問韓繼升法官：去青島旅游需不需要買個行人交強險？需要保持幾米的安全距離？以后碰瓷會越來越多了，都是法官不作為造成的。

建議去青島旅游，每個人買個體恤，后面必須寫清楚，保持走距，追尾必究……，前有南京王法官今有青島韓法官，這樣判案怎能上新聞邀功？

甚至有網友表現青島文旅，說自己爺爺奶媽年齡大了，沒有買社保，可以到青島去旅游散步，走路被碰了也可以得到一筆錢，養老錢也就走了著落，你一言我一語讓青島文旅無法應答，只好關閉評論區。

韓法官判案不公，有何感想？

法律給了一種新的碰瓷方式，青島是不能去了棧橋、海邊、嶗山……，有的地方上人擠人，人滿為患，千萬別去了，要保持安全距離，不然你吃不了兜著走……，法的初衷是什么？不是制止犯罪、制止不恰當行為、制止惡意行為，保護無過錯公民嗎？

張義成律師認為，為什么會出現這種調解結果，外人不得而知，有一點可以肯定，這種責任劃分沒有任何法律依據。

既然沒有法律依據？韓法官為何處境侃侃而談呢？把大家都當法盲了嗎？

有人認為是韓庭長的一句安全距離才造成了后者的同意賠償條件，誤認為自己沒有控制好安全距離故答應了賠償責任。法官引導有功！不知韓法官看了評論有何感想？

一句話，案件圓滿化解。老人幸虧是和人碰撞，要是碰電線桿上了是不是要國家電網賠償？假如這樣，韓法官如何判案？法官判得好，即然按照交通事故來處理，那就反問這個法官，老太婆轉身打轉向了嗎，有上路行走證嗎，打電話屬不屬于違反道路交規，轉身屬不屬于逆行，老太婆屬無賴，法官屬殘障人士！

一手好牌，竟又打得七零八落！韓國法官的判案依據，猶如沙上筑塔，能否經得起法理的嚴苛審視？這不禁讓人質疑：那高高舉起的法槌，究竟是在捍衛正義的天平，還是在風中搖擺不定的蘆葦？