青島街頭的一樁“行人追尾案”，炸出了當代法治的一出荒誕劇。

女子劉某邊走邊打電話，突然一個轉身，撞上身后男子王某，摔成骨折，十級傷殘。法院調解后，王某賠了7萬。理由是：未保持“安全距離”。

這判決一出，網友集體懵了。

“以后走路是不是得帶個測距儀？”

“前面的人放個屁，后面沒躲開算不算追尾？”

法律圈更懵。

《道路交通安全法》里的“安全距離”，本是給機動車定的規矩，如今竟能平移給行人。按這邏輯，廣場舞大媽們得先考科目一，否則一個轉身撞翻三個老頭，是不是得按“連環追尾”處理？

這案子妙就妙在，它完美復刻了十年前“扶不扶”的魔幻邏輯。

當年南京彭宇案，法官一句“不是你撞的為什么要扶”，直接給全社會上了堂道德滑坡速成課。如今青島韓法官的“安全距離論”，堪稱2.0版本——“你跟在人家身后，你就沒有錯嗎？”

區別在于：彭宇案的討論焦點在于“誰善良誰吃虧”，這回卻是“誰倒霉誰買單”。前者摧毀的是公序良俗，后者踐踏的是常識理性。

仔細看這案子的細節，更讓人啼笑皆非。

第一，轉身自由vs走路自由。劉某突然轉身沒錯，王某正常行走有罪？按這標準，早高峰地鐵里轉身擠到人的，是不是得集體破產？

第二，安全距離的薛定諤數值。法官沒說“安全距離”到底是三米還是五米。參考北京“行李箱絆倒案”，法院明確“4秒內無法預見”不算過錯。到了青島，時間、距離全成玄學。

第三，調解的藝術。表面看是“雙方自愿”，實則是“按鬧分配”。劉某開口要18萬，王某最后掏7萬——這價碼又是怎么算的？

更荒誕的是后續。

記者想采訪法官，法院回復“不方便提供聯系方式”。

好一個“法治青島”——判案時能跨界引用交規，普法時倒想起要保護隱私了。

這做派，像極了《鹿鼎記》里的胖頭陀：“我們神龍教的規矩，該講的時候不講，不該講的時候亂講。”

深扒下去，這事兒本質是“司法碰瓷”。

和稀泥式調解，本質是讓老實人當冤大頭。今天能判“走路賠七萬”，明天就能判“呼吸影響空氣質量”。

看看網友的神總結。

初級碰瓷：躺地上要錢！

高級碰瓷：轉個身就要錢！

當年“扶不扶”讓老人成了高危群體，如今“安全距離”怕是要讓后背長眼睛。

最細思恐極的可能是社會影響。

首先是走路內卷化，以后人行道得分快慢車道，配電子眼抓拍“未保持車距”。

其次可能是產業鏈萌芽，“行人安全距離險”已蓄勢待發，保費計算公式：體重×步速×轉身概率。

還有就是，可能會誕生一個全新版本的國際笑話。比如，韓國綜藝馬上出新梗：《中國式過馬路之防追尾指南》。

其實說到底，法律不該是神仙打架、凡人遭殃的游戲。

《民法典》白紙黑字寫著“過錯責任”，到某些法官手里，愣是玩成了“倒霉責任”。

建議下次普法節目改個臺詞：“尊敬的市民，您已進入李滄區步行風險區，請保持警惕，謹防前路......”

畢竟，在這魔幻的世道里，比車禍更可怕的，可能是有些法官的腦回路。