近日，山東省青島市李滄區(qū)人民法院一則 "兩行人相撞案" 的普法案例，意外在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波。網(wǎng)友將其與曾轟動(dòng)一時(shí)的 "不是你撞的，你為什么要扶" 事件相提并論，調(diào)侃出了新熱詞 ——"未保持安全距離"。關(guān)于輿情，這里先摘錄網(wǎng)上 5 月 8 日的一篇文章。

文章稱(chēng)，在青島的一起判例中，劉某和王某在人行道上行走，劉某邊打電話(huà)邊突然轉(zhuǎn)身，與迎面走來(lái)的王某相撞，導(dǎo)致劉某右大腿股骨頸骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

劉某認(rèn)為是王某撞了自己，索賠 18.8 萬(wàn)多元。

王某則喊冤叫屈。法官調(diào)取監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，劉某突然變向應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，而王某因未保持足夠安全距離也需承擔(dān)次要責(zé)任。

最終，經(jīng)法官多次調(diào)解，王某賠償劉某 7 萬(wàn)元結(jié)案。

按理說(shuō)，這起調(diào)解結(jié)案的案子，本屬于當(dāng)事人自愿協(xié)商的范疇，與公眾并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

但問(wèn)題在于，法院將其作為典型普法案例進(jìn)行宣傳（相關(guān)公眾號(hào)文章現(xiàn)已刪除），這一舉動(dòng)引發(fā)了公眾質(zhì)疑。

不少人認(rèn)為，法官似乎對(duì) "行人安全距離" 這一概念頗為認(rèn)可，甚至將這個(gè)處理結(jié)果當(dāng)作正面典型來(lái)推廣，這才是爭(zhēng)議的核心所在。然而，事情很快迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。

剛剛，5 月 10 日晚，央視《法治在線(xiàn)》就此事展開(kāi)報(bào)道。

在媒體的詢(xún)問(wèn)中，青島市李滄區(qū)人民法院迅速回應(yīng)，不僅承認(rèn) "安全距離" 表述不當(dāng)，還主動(dòng)公開(kāi)了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的完整監(jiān)控視頻，詳細(xì)還原了真實(shí)案情。

原來(lái)，這起案件發(fā)生在 2023 年 5 月 19 日，涉事雙方均為女性 ——59 歲的原告被 29 歲的被告撞倒，導(dǎo)致十級(jí)傷殘。

與網(wǎng)傳內(nèi)容不同的是：

第一，原普法宣傳未提及雙方性別；

第二，原告并非 "突然轉(zhuǎn)身往回走"，而是緩慢轉(zhuǎn)身站住；

第三，被告的主要問(wèn)題在于從后方左右張望、快步前行時(shí)未注意觀察前方，并非所謂的 "未保持安全距離"。

據(jù)悉，原告于 2023 年 9 月提起訴訟，經(jīng)過(guò)法官多次調(diào)解，雙方在 2024 年 6 月達(dá)成協(xié)議，被告以分期付款的方式賠償 7 萬(wàn)元。

目前，除最后一期 6000 元未到支付時(shí)間外，其余款項(xiàng)均按時(shí)支付，雙方履行情況良好。

法院也為普法過(guò)程中的表述不當(dāng)，向公眾誠(chéng)懇致歉。

縱觀整個(gè)事件，我以為，青島法院這場(chǎng)輿情危機(jī)的處理堪稱(chēng)精彩，其中藏著司法溝通的全新門(mén)道。

這場(chǎng)差點(diǎn)失控的輿情風(fēng)波，竟被法院用一套接地氣的組合拳，在短短 48 小時(shí)內(nèi)成功逆風(fēng)翻盤(pán)。

這背后不只是簡(jiǎn)單的危機(jī)公關(guān)，更體現(xiàn)了司法部門(mén)與民眾打交道的新思路，與新書(shū)《破局》中闡述的危機(jī)溝通邏輯不謀而合。

首先是 "證據(jù)可視化" 的絕妙操作。

面對(duì)網(wǎng)上關(guān)于 "突然轉(zhuǎn)身" 和 "安全距離" 的激烈爭(zhēng)論，法院沒(méi)有多做辯解，而是直接公布完整監(jiān)控視頻。

比起枯燥的法律條文，帶時(shí)間戳的視頻畫(huà)面，一下子就讓普通老百姓看明白了事情真相。

更貼心的是，法院還曬出了每月 28 日 6000 元賠償款的到賬記錄，把冷冰冰的法律程序，變成了看得見(jiàn)、摸得著的真實(shí)故事。

這不正是《破局》里說(shuō)的 "用透明換信任" 嗎？把專(zhuān)業(yè)的事掰開(kāi)揉碎了展示給大眾，自然能贏得理解與信任。

再看處理 "性別誤傳" 的細(xì)節(jié)，充滿(mǎn)了人情味。

當(dāng)時(shí)網(wǎng)上有人帶節(jié)奏，暗示撞人的是男性，實(shí)則雙方都是女性。

法院特意強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，表面上是澄清事實(shí)，實(shí)則巧妙化解了潛在的對(duì)立情緒。

就像鄰里鬧矛盾，先把激化矛盾的火苗撲滅，再心平氣和講道理。

這種做法與《破局》中 "脆弱性管理" 的理念如出一轍，坦誠(chéng)承認(rèn)工作中的不足，反而讓公眾覺(jué)得法院實(shí)在可靠，信任感瞬間拉滿(mǎn)。

此外，法院還巧妙借助了權(quán)威主流媒體的力量。

邀請(qǐng)央視《法治在線(xiàn)》等主流媒體及時(shí)介入報(bào)道，將事件全貌和處理過(guò)程完整呈現(xiàn)，讓真相跑在了謠言前面。

這正是《破局》中 "善用權(quán)威渠道增強(qiáng)公信力" 的生動(dòng)實(shí)踐。

對(duì)比當(dāng)年的彭宇案，青島法院的處理方式展現(xiàn)出司法溝通能力的巨大進(jìn)步。

過(guò)去遇事總想維護(hù)權(quán)威形象，如今學(xué)會(huì)了用實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)、通俗易懂的語(yǔ)言和民眾溝通。

司法公信力不是靠 "端架子" 就能樹(shù)立的，而是要像嘮家常一樣，把專(zhuān)業(yè)的法律邏輯轉(zhuǎn)化為百姓能聽(tīng)懂的大白話(huà)，用不斷完善的制度給大家吃下 "定心丸"。

可以說(shuō)，青島法院的這次實(shí)踐，為全國(guó)政法機(jī)關(guān)提供了一個(gè)極具危機(jī)溝通價(jià)值的 "樣板"。

如果各地都能借鑒這種溝通方式，相信司法公信力的信任基石會(huì)越筑越牢！

告！