這兩天在青島電視臺《法治青島》的普法節目播放了一個離譜的案件。

有一個女子劉某，和一個男子王某，兩人在人行道上一前一后走路。劉某在前面邊走邊接電話，突然轉身往回走，直接和王某撞在一起了。

結果劉某撞擊力度不行，回頭撞王某，給自己撞倒了，竟然把自己撞成了右股骨脛創傷性骨折。

劉某撞了人后，還要人賠錢，自然二人就賠償金無法達成一致。

最后劉某訴至法院，法院委托鑒定機構對劉某的傷情進行了一番鑒定，發現是十級傷殘。劉某請求法院判令王某賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計188000多元。

劉某的理由是，自己受傷，是因王某碰撞造成的，所以王某應當賠償。要是王某不出現，那劉某怎么會受傷呢？

但是王某認為，劉某的行為簡直無理取鬧，如果不是劉某突然掉頭，兩人怎么會撞上？

法官調取了當天小區門口的監控記錄，一看劉某是在前方無突發情況的狀態下突然轉身往回走，對于事故的發生存在較大的過錯。

然后法院神奇的看法來了，王某存在未保持安全距離的過錯，系事故發生的次要原因。

最后的結果，是經法官多次調解，王某賠償劉某人民幣7萬元。

也就是說前面有個大爺，自己走著走著突然回頭，一頭撞在自己身上，大爺倒地了，自己需要賠錢。這個走路的安全距離，法官自己都不一定能保持住，怎么能要求行人保持呢？

調解不應該靈機一動，按照道路交通安全法去調解，道路交通安全法里面的安全距離，是用來約束機動車的。機動車要保持安全距離，主要是因為機動車前面真的有一輛重量極大，起碼幾百公斤的鐵殼子，架在四個輪胎上在公路上飛馳。

立華我雖然是文科生，但是我也知道機動車跑起來的動能很大，不是一下子能剎住車的，所以要求后車保持安全距離，是根據行駛速度的不同，界定出來距離的不同。

這都是科學的計算，是基于動能算出來的，時速100，保持距離肯定比時速50保持的要多。但是行人走路就算是跑成博爾特的速度，也沒有多少動能。

說剎車就剎住了，說停就能停，就是因為行人有極小的動能，所以有極大的隨機性。

車要轉向，不是說轉就能轉的，因為動能在這里擺著。但是人要轉向是說去哪里就去哪里，所以道路交通安全法特意強調了，行人走路具有隨機性。

前車再怎么停，始終不可能突然向前100的速度變成向后一百，給自己撞成壓縮包，但是行人真可以突然轉向調頭就是走。

這個事情就不應該調解，因為法院不是人大，不合流程，法院不能直接把原本沒有的法律客體的義務給人家加上去。

法院有這個資格給行人加義務嗎？是沒有的。

到底是誰給調解員發的法考證書，立法法也不會了，道路交通安全法也不會了，就這業務水平還在法院干調解，對得起財政一個月發的幾千塊工資嗎？

可以調解，可以學習楓橋經驗，但是哪有這樣的學法，不能為了不訴率的指標，把該調解的不該調解的都拿來調解。

調解可以，要依法調解。