高中實行雙休政策是教育部等9部門于2024年10月聯(lián)合印發(fā)的，該項政策發(fā)布后，全國有不少地方開始響應。

如安徽浙江湖南河北等部分高中開始陸續(xù)實施新的作息安排，高中生周末雙休，學校不同意安排授課考試等，不僅如此，多的地方還實行取消晚自習。

這項政策實施以后，引起了家長們的熱議，有部分家長支持高中生周末雙休，但有大部分家長反對高中生實行雙休。

支持的家長認為，高中生的身體狀況堪憂，每天不足6小時的睡眠時間，孩子們太累了，實行雙休是為了讓孩子更好的休息。

反對的家長認為，高中階段正是拼搏的階段，就應該奮力拼搏，不留遺憾，此外這部分家長認為高中生的孩子放假在家只會玩游戲刷視頻，還有的家長認為說是放假，實際上是換個地方而已。

但不管支持也好，反對也罷，全國許多地方已經(jīng)實行了高中生周末雙休。

但這項政策還沒實施多久，據(jù)新浪財經(jīng)報道，全國已有多所高中取消周末雙休。

原因是各地學校雙休形式多樣化，我的學校離校雙休或者是單周校內(nèi)雙休，有的實行的是高一高二雙休，高三單休，還有的實行的是自愿原則，是否休息由自己決定。

4月以來，已有多所學校改回了原來的管理模式，不再實行周末雙休。

你看，高中實行周末雙休的風沒吹多久，就吹沒了，吹回原來的樣子，不再實行雙休。

關(guān)于多地取消高中雙休，張雪峰的話應驗了，他舉的這個例子實在是太經(jīng)典了。

01.多地取消高中雙休的原因？

為什么會取消高中雙休呢？其實原因很簡單，那就是無法達到統(tǒng)一。

如上文中所提到的，同一個地區(qū)不同的學校，高中雙休形式呈現(xiàn)多樣化，有的是單休，有的是雙休，有的是校內(nèi)休，有的是校外休，還有的是高一高二休，高三不休。

大家看，這僅僅是在同一個地區(qū)不同的學校，就如此多樣化，放到全國呢，多樣化可不可以更多的多。

拿浙江來舉例，市區(qū)的學校高中實行雙休，但是鄉(xiāng)下的學校高中不實行雙休，這就會造成一個什么樣的現(xiàn)象呢？

“我在休息，你在學習，考試看的是分數(shù)和排名，我學習用的時間比你少，自然而然分數(shù)和排名就會比你低，所以你不休我也不能休。”

作為學生是這樣想的，作為家長是這么想的，作為學校的老師和校長也是這么想的。

索性，要休大家一起休，不休全都不休。

這個就是全國各地多校取消高中雙休的原因。

全國多地高校取消雙休，張雪峰的話再次應驗了：高中實行雙休，你不慌嗎？

02.張學峰的應驗了

之前高中實行雙休時，張雪峰就在直播間提到這個問題：你覺得高中雙休是好事兒嗎？

張雪峰發(fā)出耐人尋味的笑，說：如果你是個學生的話，那肯定是好事兒，但如果你是個家長，你覺得是好事兒嗎？你不慌嗎？

其實反對高中雙休的就是家長，作為高中生，當然是巴不得雙休，家長為何要反對呢，家長為何要慌呢。

說白了就是不公平。

因為同一個地區(qū)有的地方實行雙休，有的地方不實行雙休，實行雙休學校的家長慌不慌？

不患寡而患不均，既然教育部推出高中生實行雙休，那就應該是所有的學校都實行周末雙休，但是從雙休的多樣化來看，這就是所謂的上有政策下有對策。

張雪峰的應驗了，慌的不只有家長，還有學校的老師和校長，所以才會出現(xiàn)多地高校取消高中雙休。

03.張雪峰舉的這個例子太經(jīng)典了

張雪峰在直播間里，他說：“有的人背后卷，你不知道，他卷的東西都是一些你看不見的東西，有的人在背后找老師，你根本不知道。”

隨后他舉了一個經(jīng)典的例子：“有的地方，差著補你懂嗎？就是這個地級市的老師跑到那個地級市去補課， A市的老師跑到b市去補課，b市的老師跑到a市去補課。”

你看張雪峰舉的這個例子實在是太經(jīng)典了，別人卷的東西你根本都不知道，高中生雙休日不是教育的暫停間，而是資源重組的新賽道。

在高考的倒計時面前，中等學生的周末要么被培訓班填滿，要么被手機吞噬，當學校試圖用雙休對抗內(nèi)卷時，家長卻用“真金白銀”為孩子的未來鋪路。

所以家長慌了，學校慌了，校長也慌了，多地才會出現(xiàn)取消高中雙休。

在直播間中，張學峰還提到，江蘇高中早就實行雙休了，為了監(jiān)控學校是否違規(guī)補課，江蘇某高中的無人機在天空盤旋。

可讓人可笑的是，無人機監(jiān)控補課能管得住學校的操場，還管得了家中的客廳和書房嗎？無人機能拍到教室里的學生，卻拍不到富裕家庭的書房1對1的私教。

所以家長們集體反對高中實行雙休，與其讓孩子在無人監(jiān)管的周末“野蠻生長”，還不如選擇取消高中實行雙休，大家集體周末上課，這起碼看起來會“公平”一些。

張雪峰在直播間才會發(fā)出耐人尋味的笑，減負？就問你不慌嗎？這看似是在給學生減負，實際上是在給家長施壓，張雪峰舉的這個例子，撕開了教育公平的遮羞布。

教育試著在用技術(shù)和機制的手段制造表面的公平，卻對深埋地下的教育資源斷層視而不見，學生在假裝減負與真實差距件逐漸分化。

看到這里，可能有很多人想問，問題到底出現(xiàn)在哪？

減負不對，雙休也不對，那到底是哪里出了問題呢？

在中考、高考篩選機制不變的前提下，任何減負政策都可能淪為“拼爹游戲”的加速器；在中考、高考篩選機制不變的前提下，任何減負政策可能對于學生來說就是一種施壓；在中考、高考篩選機制不變的前提下，任何減負政策可能對于家長來說都是一種折磨。

大家覺得是不是呢？

對此你有什么想說的呢？歡迎在評論區(qū)留言討論。