各位讀者朋友，我最近準備啟動一個業(yè)務，與律師相關(guān)的，有讀者是律師的，請與我聯(lián)系，有驚喜。

兩個微信可聯(lián)絡：guyuan9800, Glinda989,先加上，這兩天拉群給驚喜。由于沒有時間一個一個聊，下午會拉群，晚上一起聊。

打開社交媒體，瀏覽新聞評論區(qū)，關(guān)于婚姻的討論似乎總是彌漫著一股揮之不去的焦慮甚至怨氣。“天價彩禮”壓垮愛情，“婚房加名”引發(fā)家庭戰(zhàn)爭，“扶弟魔”、“鳳凰男”讓人聞之色變，對“騙婚”、“財產(chǎn)轉(zhuǎn)移”的恐懼更是讓許多人視婚姻為畏途。

我們似乎陷入了一個怪圈：一邊渴望親密關(guān)系，一邊又對構(gòu)成這種關(guān)系的嚴肅的合作財產(chǎn)處理形式——婚姻——充滿了不信任和算計。

種種“吐槽”，不絕于耳，仿佛中國的婚姻制度本身就是問題的根源，仿佛我們生活在一個對個體權(quán)利保護不力、讓婚姻充滿陷阱的環(huán)境中。

然而，作為一個推廣自由主義，堅信個體自主和契約精神的經(jīng)濟學傳播者，我今天要提出一個可能讓許多人感到意外甚至刺耳的觀點：

在婚姻財產(chǎn)制度這個具體領(lǐng)域，尤其是在允許當事人通過契約自由約定財產(chǎn)歸屬這一點上，中國的法律（特別是《民法典》）賦予了個體相當大的自由空間。

甚至可以說，中國的婚姻制度，是全世界最自由的婚姻制度之一。

這種自由，在許多我們習慣性仰視、被認為是“自由燈塔”的西方國家，反而是受到諸多限制甚至不存在的。

我們對彩禮、房產(chǎn)、騙婚的種種“吐槽”，很大程度上并非源于法律本身缺乏賦權(quán)，而是源于社會觀念的滯后、個體法律意識的淡薄，以及最重要的——我們未能充分認識和運用法律賦予我們的那份寶貴的“契約自由”。

我們，或許真的有點“生在福中不知福”。

被忽視的自由

要理解我們擁有的“福”，首先要明確它具體是什么。

中國《民法典》婚姻家庭編對此有清晰的規(guī)定。其核心在于第一千零六十五條：

“男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。

約定應當采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對外所負的債務，相對人知道該約定的，以夫或者妻一方的個人財產(chǎn)清償。”

解讀這一條文，我們可以清晰地看到以下幾點賦予個體自由的關(guān)鍵之處。

廣泛的約定范圍：法律允許夫妻雙方（包括即將成為夫妻的男女）就婚前財產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)的歸屬進行自由約定。

這意味著，從你婚前擁有的房產(chǎn)、存款，到婚后工資、投資收益，幾乎所有財產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)，都可以通過雙方協(xié)商一致來確定。

靈活的約定模式：法律提供了三種主要的約定模式——各自所有（徹底的分別財產(chǎn)制）、共同所有（徹底的共同財產(chǎn)制）、部分各自所有、部分共同所有（混合財產(chǎn)制）。

這種靈活性極大地滿足了不同背景、不同需求的夫妻進行個性化安排的可能。你可以約定工資歸共同，但投資收益歸各自；也可以約定婚前房產(chǎn)增值部分歸共同，等等。自由度非常高。

契約意愿優(yōu)先原則：該條明確規(guī)定，“沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定”（即法定財產(chǎn)制：婚后所得共同制為主，輔之以個人特有財產(chǎn)）。這清晰地體現(xiàn)了約定優(yōu)先于法定的原則。

法律首先尊重當事人的自由意志，只有在當事人沒有行使這項權(quán)利，或者行使不當時，婚姻法的其他默認規(guī)則才會介入。

約定的法律效力：一旦雙方達成書面約定，該約定“對雙方具有法律約束力”。這意味著，法院在處理離婚財產(chǎn)分割時，原則上必須尊重和執(zhí)行這份協(xié)議。

現(xiàn)在，讓我們回過頭來看那些常見的“吐槽”。

先說天價彩禮。

彩禮本身是社會習俗，但彩禮的性質(zhì)、歸屬、返還條件，完全可以通過婚前協(xié)議進行明確。

例如，可以約定彩禮是女方個人財產(chǎn)，還是用于組建小家庭的共同財產(chǎn)。如果約定清晰，未來發(fā)生糾紛時，法律處理就有了明確依據(jù)，大大減少“說不清”的困境。

抱怨彩禮返還難，很多時候是因為當初根本沒有書面約定。

婚房加名：是否在婚前房產(chǎn)證上加對方名字，這是一個基于情感或壓力的選擇。

但加名后的法律后果——是視為贈與、共同共有，還是僅僅是某種形式的保障？其份額如何？——這些完全可以通過書面協(xié)議（婚前或婚后）進行明確約定。

例如，可以約定加名僅代表占有10%份額，或者約定該房產(chǎn)仍主要歸婚前所有方，加名僅在滿足特定條件（如婚姻持續(xù)N年）后生效。

害怕“加名就分走一半”，恰恰是因為沒有利用協(xié)議工具來明確雙方的真實意圖和權(quán)利義務。

騙婚（主要是財產(chǎn)型）：對于以攫取對方財產(chǎn)為目的的“騙婚”擔憂，一份約定婚前財產(chǎn)歸各自所有、婚后所得也主要歸各自所有的婚前協(xié)議，是極其有效的法律防火墻。

如果一方的主要資產(chǎn)在婚前協(xié)議中被明確為個人財產(chǎn)，那么即使婚姻短暫破裂，對方也難以通過離婚分割染指這些核心資產(chǎn)。

覺得法律“保護不了老實人”，很多時候是因為“老實人”自己放棄了法律提供的最有效的保護工具。

當然，這種自由并非毫無邊界。協(xié)議必須是雙方真實意思表示，不能存在欺詐、脅迫。

但在財產(chǎn)安排的核心領(lǐng)域，中國法律給予的自由空間，是實實在在的。

問題在于，這項權(quán)利在現(xiàn)實中常常被“雪藏”。

談錢傷感情的文化禁忌、對法律細節(jié)的不了解、對伴侶的不信任羞于啟齒、甚至是對“真愛無需設防”的浪漫化想象，都阻礙了人們積極、理性地運用這項自由權(quán)利。

于是，當風險爆發(fā)時，人們往往歸咎于法律和社會，卻忘了自己本可以握緊方向盤，設定航線。

西方?jīng)]有這種自由

當我們習慣性地將西方社會與“自由”劃等號時，如果深入了解其婚姻家庭法領(lǐng)域，尤其是在財產(chǎn)契約方面，會發(fā)現(xiàn)一幅截然不同的圖景。

許多西方國家，出于保護弱勢方、維護“公平”、體現(xiàn)國家特定價值觀等原因，對夫妻之間的財產(chǎn)約定施加了諸多限制，司法系統(tǒng)也擁有相當大的自由裁量權(quán)來干預甚至推翻當事人的協(xié)議。

這種干預，從自由主義的角度看，恰恰是對個體自主決定權(quán)的侵蝕。以下，我將列舉大量案例和法律規(guī)定，揭示西方婚姻中的“不自由”側(cè)面：

1. 英國（英格蘭與威爾士）：司法裁量權(quán)至上的“公平”原則

英國法（特指英格蘭和威爾士，蘇格蘭有區(qū)別）在離婚財產(chǎn)分割上，以其高度的司法自由裁量權(quán)和對“公平”原則的強調(diào)而聞名，這直接限制了婚前協(xié)議的絕對效力。

歷史上，英國法院長期不承認婚前協(xié)議的法律約束力，認為其違反公共政策（試圖預先排除法院的管轄權(quán)）。直到2010年的Radmacher v Granatino案，最高法院才歷史性地改變了立場，裁定“法院應該尊重雙方達成的協(xié)議，除非在當時情況下這樣做對一方不公平”。

這看似是進步，但請注意關(guān)鍵詞——“除非不公平”。

什么是“公平”？英國法院發(fā)展出了一套復雜的考量因素，包括雙方的需求、補償、分享原則。

這意味著，即使雙方簽訂了婚前協(xié)議，明確約定了財產(chǎn)分配，法官仍然有權(quán)在離婚時進行審查，如果認為協(xié)議結(jié)果“不公平”（例如，一方會陷入困境，或者未能充分反映婚姻期間共同積累的財富），就可以不完全按照協(xié)議執(zhí)行，甚至大幅度修改。

需求優(yōu)先就更無語了，尤其是當涉及到有子女的夫妻，或者一方因婚姻犧牲了事業(yè)發(fā)展機會時，法院會優(yōu)先考慮其“需求”（住房、生活費等）。

婚前協(xié)議若無法滿足這些基本需求，極有可能被擱置。

這意味著，你無法通過一紙協(xié)議就完全“甩掉”對前配偶的經(jīng)濟責任，尤其是在長期婚姻中。

換句話了說，離婚了，你得養(yǎng)前妻。

荒唐的還有，非婚同居者也正在呼吁有財產(chǎn)權(quán)利。

英國法律對非婚同居伴侶的財產(chǎn)保護相對較弱，沒有像已婚夫婦那樣的法定分割權(quán)利。

但近年來也有呼聲要求改革，賦予同居者更多權(quán)利，這同樣體現(xiàn)了國家傾向于介入私人關(guān)系進行財富再分配的趨勢。

在英國，婚前協(xié)議從“不被承認”到“有條件承認”，有一點進步，但最終決定權(quán)依然牢牢掌握在法官手中。

這種以“公平”為名的司法干預，雖然意在保護弱者，但也確實犧牲了契約的神圣性和可預測性，限制了當事人通過協(xié)議自主規(guī)劃未來的自由。

相比之下，中國法律對有效協(xié)議的尊重程度更高，司法干預的門檻也更高。

2. 美國：州法各異，但程序嚴苛與“顯失公平”審查普遍存在

美國是聯(lián)邦制國家，婚姻法主要由各州制定，因此情況復雜多樣。但總體趨勢是，雖然大多數(shù)州承認婚前協(xié)議（通常依據(jù)《統(tǒng)一婚前協(xié)議法案》UPAA或類似法律），但對其有效性設置了嚴格的程序要求，并且普遍保留了基于“顯失公平”等理由進行司法審查的權(quán)力。

美國的很多訴訟都圍繞“簽署時是否自愿”展開，例如，婚禮前夕才拿出協(xié)議要求簽署，就可能被認定為脅迫。

在簽協(xié)議時，還要求雙方必須誠實、全面地披露各自的財產(chǎn)、收入和負債。任何隱瞞或重大遺漏都可能導致協(xié)議無效。這本身就是一個繁瑣且可能引發(fā)爭議的過程。

同時婚前財產(chǎn)協(xié)議成本極高，雙方往往需要各自聘請律師。在某些州（如加州），如果一方未聘請獨立律師，對協(xié)議（特別是關(guān)于配偶贍養(yǎng)費的部分）的審查會更加嚴格，甚至可能直接導致相關(guān)條款無效。這無疑增加了簽訂協(xié)議的成本和復雜性。

和英國一樣，存在顯失公平”（Unconscionability）審查。

這是推翻婚前協(xié)議最常見的 實質(zhì)性理由。法院會審查，簽署時是否顯失公平？

協(xié)議條款本身是否極度不平衡，對一方極其不利？這通常結(jié)合程序上的問題（如缺乏披露、無律師）一起考量。

即使認定簽署時公平，但由于情況發(fā)生重大變化（如一方患重病、長期失業(yè)），導致執(zhí)行協(xié)議會造成極端困境，法院也可能拒絕執(zhí)行，特別是在涉及配偶贍養(yǎng)費的條款上。

許多州對通過婚前協(xié)議完全放棄或大幅限制配偶贍養(yǎng)費持謹慎態(tài)度。

加州法律規(guī)定，如果放棄贍養(yǎng)費的一方在離婚時需要公共援助，法院可以不顧協(xié)議規(guī)定，判令支付贍養(yǎng)費。紐約州雖然原則上允許放棄，但如果放棄條款被認定為顯失公平，也可能被推翻。

這意味著，你無法完全通過協(xié)議來“買斷”未來可能產(chǎn)生的贍養(yǎng)義務。

美國存在兩種主要的離婚財產(chǎn)分割制度。

第一種，婚后所得原則上平分。婚前協(xié)議是避免這種強制平分的主要途徑，但如上所述，協(xié)議受到嚴格審查。

第二種，如紐約、佛羅里達，法院根據(jù)“公平”原則裁量分割，考慮因素眾多（婚姻時長、雙方貢獻、經(jīng)濟狀況等）。婚前協(xié)議在這里同樣重要，但也同樣面臨被審查和修改的風險。

3. 法國：法定財產(chǎn)制強勢，契約選擇受限

法國夫婦可以在婚前通過公證程序簽訂“婚姻合同”，選擇不同于法定的財產(chǎn)制度。可選的制度包括：分別財產(chǎn)制，類似中國的“各自所有”。普遍共同制：所有財產(chǎn)（包括婚前的）都歸共同。參與分配制：婚姻期間像分別財產(chǎn)制，離婚時清算雙方在婚姻期間增加的財產(chǎn)，差額平分。

看起來好象和中國差不多，但法國存在的最大問題是“婚姻合同”必須婚前簽訂。這個限制非常嚴重，因為家庭財產(chǎn)會出現(xiàn)變化，想法會改變。

與中國允許婚后隨時約定不同，法國的“婚姻合同”原則上必須在結(jié)婚登記前由公證人制作完成。婚后更改財產(chǎn)制度雖然可能，但程序復雜且有諸多限制。

更為嚴重的是，法國規(guī)定契約以外，有不可動搖的“主要義務”，：無論選擇哪種財產(chǎn)制度，夫妻之間的基本義務（如相互扶助、共同承擔家庭生活費用 ）是不能通過合同免除的。

家庭住房保護：法律對“家庭住房”有特殊保護，即使房產(chǎn)只登記在一方名下，處置（出售、抵押等）通常也需要另一方同意，這在一定程度上突破了純粹的分別財產(chǎn)制。

法國還有強制性補償性給付。

這是法國離婚制度的一大特色。離婚時，如果一方因婚姻破裂導致生活水平顯著下降，法院可以判令另一方支付一筆一次性或分期的“補償性給付”，旨在彌補這種差距。這項制度的目的是糾正離婚帶來的經(jīng)濟失衡，其判定的自由裁量權(quán)很大，且原則上不能通過婚姻合同預先完全放棄。

雖然合同中可以有所涉及，但如果法官認為放棄條款會導致一方陷入極端不公，仍可能干預。這構(gòu)成了對契約自由的重大限制。

4. 德國：司法審查嚴厲，保護“結(jié)構(gòu)性弱勢方”

德國很多法律與法國近似，但德國法院在審查婚姻合同有效性方面，以其嚴厲和側(cè)重保護“結(jié)構(gòu)性弱勢方”而著稱。

“善良風俗”審查：

德國《民法典》規(guī)定，違反“善良風俗”的法律行為無效。這一原則被廣泛應用于婚姻合同審查。

如果法院認定合同內(nèi)容“嚴重失衡”，對一方（通常是經(jīng)濟上較弱勢、或在特定情況如懷孕時簽署合同的一方）極其不利，超出了可接受的范圍，就可能以違反善良風俗為由宣告整個合同或部分條款無效。

核心權(quán)利不可剝奪：德國法院認為，婚姻涉及一些核心權(quán)利，不能通過合同完全剝奪，例如：老年和疾病時期的贍養(yǎng)，完全排除這兩種情況下的配偶贍養(yǎng)費請求權(quán)，通常被認為是無效的。如果一方為了照顧年幼子女而無法工作，其因此產(chǎn)生的贍養(yǎng)請求權(quán)，通常不能被婚前協(xié)議完全排除。

養(yǎng)老金也要分。

德國法律規(guī)定，離婚時雙方在婚姻期間積累的養(yǎng)老金權(quán)益原則上要平分。通過婚姻合同完全排除這項分割是非常困難的，只有在特定條件下（如婚姻短暫、雙方都有充足養(yǎng)老保障）才可能被允許。

如果雙方有合同，法院不僅看合同內(nèi)容，也非常關(guān)注簽署時的具體情況。例如，如果一方明顯處于劣勢談判地位（如懷孕、語言不通、經(jīng)濟依賴），或者合同是在巨大壓力下（如婚禮臨近）簽署，法院更傾向于認定合同無效或進行調(diào)整。

德國這種模式將“公平”置于“自由”之上，與中國更側(cè)重尊重當事人合意的模式形成鮮明對比。在中國，只要不違法，不太可能僅僅因為“不公平”就輕易否定協(xié)議效力，除非存在欺詐脅迫等締約效力瑕疵。

總體來看，西方主要發(fā)達國家在婚姻財產(chǎn)契約自由方面，普遍呈現(xiàn)出一種“嚴重限制”的狀態(tài)。

國家通過立法和司法實踐，設定了諸多門檻和審查機制，聲稱其要平衡契約自由與公平正義、弱者保護等社會價值。

這種平衡的結(jié)果是，個體通過契約完全自主決定婚姻財產(chǎn)命運的自由度受到了實質(zhì)性限制。

法國人不敢結(jié)婚，生了孩子都不結(jié)婚的現(xiàn)象很常見，離婚了還要長期養(yǎng)前妻，也不奇怪。

中國婚姻要自由得多

在中國，需要養(yǎng)前妻嗎？契約會被法院輕易推翻嗎？沒有錯，即使是貧窮的烏克蘭俄羅斯姑娘，她們找對象不要彩禮，高興就結(jié)婚了。

但是她們也隨時離開你。沒有彩禮，一樣有各種對價，那就是贍養(yǎng)費，離幾次婚的法國男人能被贍養(yǎng)費整破產(chǎn)。

很多西方人父母不收彩禮，但子女也極少為父母提供中國人一樣多的經(jīng)濟資助。

一切行為，總會有對價。

對比之下，中國《民法典》所提供的婚姻財產(chǎn)契約自由顯得格外突出和純粹。

它更接近古典自由主義的理想——只要雙方合意且不違法，國家就應尊重其約定。

那么，為什么我們身邊充斥著對彩禮、房產(chǎn)、騙婚的焦慮和抱怨，而不是對這份自由的慶幸和善用呢？

主要在于文化觀念的束縛，“談錢傷感情”的觀念根深蒂固。

在象征愛情和信任的婚姻門檻前，主動提出簽訂財產(chǎn)協(xié)議，往往被視為缺乏誠意、斤斤計較的表現(xiàn)，甚至可能直接導致關(guān)系破裂。這種文化壓力使得很多人即使意識到了風險，也“開不了口”。

婚前協(xié)議，本質(zhì)上就有離婚協(xié)議的意涵，就是約定萬一雙方感情破裂不能生活在一起了，財產(chǎn)要怎么處理。

只要敢于談錢，簽合同，甚至可以在婚姻存續(xù)期間不斷地出新版本，那哪來上面那些擔心？

很多幼稚的中國男人，還對婚姻過度浪漫化的想象，傾向于回避其中涉及的現(xiàn)實利益和潛在風險。

似乎只有“無條件”的愛才是真愛，任何預先的安排都是對這份“純粹”的玷污。

然而，成熟的關(guān)系恰恰需要建立在坦誠溝通和對未來風險有所準備的基礎上。

一份理性的財產(chǎn)協(xié)議，非但不是不愛，反而可以是對雙方關(guān)系長遠發(fā)展的一種負責任的保障，因為它能減少未來可能因財產(chǎn)問題引發(fā)的沖突。

正是這些因素，使得我們守著婚姻財產(chǎn)契約自由這座“金礦”，卻在日常生活中更多地扮演著抱怨風險、擔憂未來的“怨婦”或“愁男”角色。

我們“吐槽”的對象，很多時候恰恰是可以通過行使我們已有的權(quán)利來加以管理和規(guī)避的。

要嘆息的是，中國沒有勞動契約的自由簽訂權(quán)，因為有勞動合同法。

法律規(guī)定你必須這么簽，勞工與企業(yè)之間，是沒有契約自由的。

中國婚姻法里依然保留了這份自由，很難得。

“生在福中不知福”，就是一個事實。我們擁有在世界范圍內(nèi)都相對領(lǐng)先的、允許個體通過契約高度自主地安排婚姻財產(chǎn)關(guān)系的法律框架。

但愿，不要象勞動合同法一樣，把這一份契約自由給毀了。

毀掉勞資契約自由權(quán)利，已開始在中國顯現(xiàn)惡果，使得勞資開始對立，從合作者走向了相互防備、敲詐勒索的道路，終將會把中國帶向西方一樣的制造業(yè)外流的局面，這一惡果正在顯現(xiàn)。

如果進一步毀掉婚姻自由契約權(quán)，則讓男女永遠成為敵人，相互廝殺。但愿不要走到這一步。

天天吐槽天價彩禮的人，沒有人拿刀逼你交彩禮，一切還是自愿合作的方式和手段。強奸是暴力，但彩禮不是，不要將二者等同。

成年人，應該能區(qū)分什么是合作的條件，什么是交易，而什么是搶劫。

我們更要珍惜這一份婚姻法律中的自由契約權(quán)。

自由就是福，不要身在福中不知福。