看完央視發布的視頻，再看普法視頻，發現韓某的描述有三大錯誤

最近青島中院在2024年發布的一則普法小視頻，引起了大家的廣泛關注。

普法小視頻中說的是，兩個行人劉某和王某一前一后在人行道上行走，前面的大媽劉某突然轉身往回走撞到了后面的王某，大媽當場倒在了地上。

然后兩個人就賠償問題沒有達成一致，后來大媽申訴至法院，根據鑒定結果，大媽是十級傷殘。

大媽認為自己被撞傷是因為后面的王某，要求后面的人賠償18萬8，后面的王某不同意，覺得事故原因是大媽突然轉身造成的，所以大媽應該負主要責任。

最后法官看完監控視頻分析發現大媽是在前方無突發情況下突然轉身往回走，對于事故的發生存在較大過錯。

后面的人也就是王某沒有保持安全距離也是事故發生的次要原因。

后來經過調解最終雙方達成一致意見由后面的王某賠償七萬。

這就是普法小視頻中所發布的完整過程。

這則小視頻也是引起了大家的廣泛關注。

前面的大媽劉某突然轉身撞到了后面的劉某，然后劉某還要因為沒有保持安全距離要賠償七萬，大家對此產生了疑問。這個安全距離的標準是什么？

四川王律師認為未保持安全距離這個說法適用于車與車之間，用在行人之間并不合適，這樣會讓大家的行走充滿不確定性。

后來輿論發酵的越來越大，青島李滄區法院出面澄清，原來是韓某某在普法小視頻中所描述的情況與真實情況有著比較大的出入，并且韓某的表述有誤，然后他們對此還進行了道歉。

央視發布的視頻是這樣描述的

當時一名59歲的大媽在前面走，一名29歲的女子在后面走，從監控視頻看兩個人的距離隔的還是很遠的，前面的大媽在接電話，然后緩慢地轉身，站在了那里。結果后面的這個29歲女子東張西望沒有注意看前面，結果就撞上了大媽。

從兩個視頻比較來看，韓某的描述有三大錯誤。

第一點，韓某某在普法小視頻中說的是前面的大媽突然轉身往回走撞到了后面的王某。

其實從監控視頻來看，59歲的大媽沒有突然轉身，而是緩慢地轉身，也沒有往回走，大媽是站在了那里沒有動。

第二點，普法小視頻中說的是法官看了監控視頻之后認為大媽是突然往回走，所以應該負主要責任，而后面的人由于沒有保持安全距離所以負次要責任。

而原監控視頻中顯示的是，后面的女子是由于東張西望沒有注意看前面才撞到了前面的老人。所以主要責任應該是后面的女子才對。

第三點，韓某某在普法小視頻中說的是，后面的王某沒有保持距離。

但是從監控視頻來看，一開始兩個人的距離還是相離的比較遠。

從這三點來看的話，韓某某可以說是對于這個案情一竅不通。

而且青島李滄區法院在出面澄清的時候也說了，韓某某描述的案情與真實案情存在較大出入。韓某某連案情都不熟悉又怎么能進行宣傳呢？

不知道大家對此怎么看，歡迎評論區留言。