2025年5月初，一場圍繞國產電動車阿維塔12風阻系數的爭議，意外成為目前新能源汽車行業頗具討論度的公共事件。

從某汽車博主通過實驗視頻對阿維塔12風阻系數的質疑，到特斯拉創始人馬斯克的社交媒體轉發，再到阿維塔科技的法務聲明與公開測試邀約……

然而，關于這場你來我往，看似熱鬧的技術討論，其最終結果大概率就是沒有結果。

但這并不意味著事件本身沒有值得掰扯的價值。事實上，當技術參數遭遇流量狂歡，當行業標準遭遇公眾認知，科學與傳播的邊界應當如何界定？

據乘聯會數據，截至2025年Q1，中國新能源汽車滲透率已攀升至41.2%。

在綠牌車和藍牌車即將形成分庭抗禮格局的當下，大多數用戶其實“初心不改”。

中國汽車流通協會2025年Q1數據表明，普通消費者對于續航里程、充電效率等實用參數的關注度仍高達73%，而風阻系數這類專業工程參數的關注度僅為8.2%。

這種認知落差恰恰構成了某汽車博主對阿維塔12風阻測試視頻的傳播密碼：通過將專業實驗室數據與大眾認知斷層進行嫁接，完成技術議題的流量轉化。

從傳播學視角分析，該汽車博主選擇風阻系數作為切入點具備三重優勢：

其一，專業性壁壘賦予內容權威感，天津中汽研風洞實驗室的背書提升了測試可信度；

其二，0.28Cd與0.21Cd的直觀數字落差形成強烈反差，符合短視頻時代的“震驚體”傳播規律；

其三，對比20年前燃油車的敘事框架，巧妙喚醒公眾對國產電車“技術躍進”的既有疑慮。

所以，這種“專業外衣包裹流量內核”的操作，本質上是一場精心設計的注意力收割。

如果一切基于事實說話，我們依然認為，該博主本身沒有錯，自媒體博主堅持做內容，不斷追求流量，和農民看準了某一類經濟作物而大面積耕種，商人踩準了供需節奏而批量性進購貨物一樣，畢竟在框架范圍內追求利益不違規、不違法。

但若回歸技術本質，風阻測試的復雜性其實遠超公眾想象。

比如需要獲得權威認證的密閉風洞環境、符合標準的測試程序、經過計量認證的精密傳感器，以及滿載狀態下的車輛配重模擬等，都是基本測試條件。

另外，據清華大學汽車工程系研究顯示，即便在相同風洞中，因地面效應模擬方式不同（移動帶系統與固定平板差異），測試結果偏差可達8%-12%。這些專業細節在流量傳播中往往被選擇性忽略。

所以，這就是關于文首提出的“這場你來我往看似熱鬧的技術討論，其最終結果大概率就是沒有結果”的第一個理論支撐：

在基本測試條件很難完全相同的前提下，用該博主與阿維塔官方對目標車輛的測試結果進行對比，本身就沒有特別明顯的參考價值。

事實上，截至目前，全球范圍內，風阻系數測試始終缺乏強制性國家標準。

原因很簡單，不同于需要CNCAP/CIASI認證的碰撞安全測試，汽車的空氣動力學性能屬于車企研發自控領域。因此，風阻測試對行業內部而言，其實是“自由”的。

比如，測試對象可以是“自由”的。

據蔚來ET9（參數丨圖片）開發日志顯示，其風阻測試歷經了油泥模型-騾車-準量產車三個階段，其數據差值達0.04Cd。

而寶馬i7工程師在2024慕尼黑車展透露，為追求更低風阻，測試車輛會拆除后視鏡等部件，這與消費者實際用車場景已經存在本質差異。

還有，測試方法是“自由”的。某新勢力品牌研發總監透露，上海地面交通工具風洞中心單次測試費用達12萬元/小時，完整測試周期成本超百萬。

這就導致一部分車企選擇CFD（計算流體動力學）流體仿真替代實體測試。

然而，計算出來的模擬數據與實車測試數據之間的誤差標準是多少？并無行業共識。

另外，傳播話術是“自由”的 。

大眾ID.7在2024年宣傳的0.23Cd明確標注為“特定配置下最優值”。而小鵬X9的0.227Cd則備注“不含電子后視鏡版本”。

只是，這種技術性免責聲明在營銷傳播中往往被弱化處理。

所以，這就是關于文首提出的“這場你來我往看似熱鬧的技術討論，其最終結果大概率就是沒有結果”的第二個理論支撐：

既然風阻測試對行業而言自由如風，那么從純理論角度上去講，哪怕還有一萬個汽車博主在后面等著測試阿維塔12的風阻系數，就有可能得到1萬個不同的測試結果。

不得不說，一個風阻測試，居然可以用古希臘唯物主義哲學家赫拉克利特的那句名言來解釋：人不能兩次走進同一條河流。

既然如此，一輛汽車，特別是一輛純動電汽車的風阻系數到底有多大用？還有，為了這個屬于車企研發自控領域的系數，阿維塔官方有沒有必要如此較真？

我們先給出第一個問題的答案：風阻系數當然有用。

援引長安汽車研究院研究數據，常規場景下，風阻系數每降低0.01Cd可以提升純電動汽車約?1%-2%的續航。這就是車企愿意把表現優異的風阻系數公布出來的原因，當然也是純電汽車用戶愿意關注該參數的理由。

但是，回歸用戶價值的參數理性，風阻系數是不是像極了純電汽車零百加速的時間參數一樣？用戶買的更多是一個心里安慰，于實際場景意義并沒有我們想象那么大。

那么，即便阿維塔12存在0.07Cd偏差，折算實際續航差異也就是10公里左右。這個差異，甚至比大夏天多開了20分鐘空調還要細微。

所以，相較于糾結數字精度，用戶更需關注車企是否在核心三電技術、智能駕駛系統等關鍵領域持續創新。

但是，阿維塔官方還真就較真了。

面對輿情發酵，阿維塔的應對策略倒是顯得高級而不失體面。

5月3日法務聲明遏制謠言擴散，5月6日邀請馬斯克見證測試完成話題升維，同步啟動公開測試計劃實現輿論主導權轉移。

這套“法律威懾+名人效應+過程透明”的組合拳，精準擊中了新能源時代公眾的三大認知痛點——對技術黑箱的不安、對國際權威的崇拜、對過程正義的渴求。

但阿維塔更深層的戰術意圖在于品牌勢能維護。

5月1日，阿維塔科技公布了2025年4月的銷量數據，當月累計銷售新車11681輛，同比大幅增長122.6%。

也就是說，品牌處于明顯上升期的阿維塔，若此時主力車型之一的阿維塔12風阻爭議不能及時遏制，則可能動搖其“科技豪華”的品牌定位。

通過主動將企業標準升格為公眾監督下的“準行業標準”，阿維塔實際上在重構游戲規則，將專業參數的爭論場域，轉換為品牌公信力的展示舞臺。

當專業參數脫離工程語境進入公共話語體系，非常容易引發“實驗室數據與現實感知”的認知錯位。

就像2023年寧德時代“凝聚態電池”發布會后，社交媒體涌現大量對其能量密度的夸張解讀，最終迫使企業多次進行科普澄清。

從本質上講，這是蓬勃發展的中國新能源汽車市場技術平權化進程中，因為信息降維帶來的風險。這一次，碰巧被阿維塔遇上了而已。

然而，即便行文至此，我們依然堅持認為，這場爭議不會有一個孰對孰錯的結果，但格外值得我們深思。

阿維塔12測試風波猶如一柄鋒利的手術刀，剖開了新能源汽車賽道最荒誕的橫截面——自媒體用民科式自建標準解構車企千萬級風洞數據。

用“我覺得”丈量工業文明，拿“我認為”打假汽車工業，這場看似反智主義的狂歡背后，資本暗流或許正沿著流量管道悄然涌動。

在“測試即戰場”的流量海洋里，嚴謹的工程參數淪為情緒燃料：友商是否在反智測試背后植入黑公關代碼？流量獵手是否正將技術討論異化為商業絞殺？

當傳播場域里的“偽科學”開始反向定義產品價值，被解構的不僅是某款車型的風阻系數，更是整個行業賴以生存的技術信仰。

這場荒誕劇最吊詭的隱喻在于：當車企被迫用直播測試回應民科質疑時，工業文明與流量文明的權力關系已然倒置。在流量的競技場，實驗室里的工程師終究敵不過手機補光燈下的——哎呦，家人們，哎呦，鐵鐵！