此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：林悅

被告：林婷

第三人：蘇瑤

關聯關系：林悅與林婷系姐妹，第三人蘇瑤為與案件相關的利害關系人。

（二）原告訴求與事實理由

林悅訴請：

確認其與林婷對一號房屋（位于北京市朝陽區）成立代持關系；

判令一號房屋歸自己所有，林婷配合辦理房屋過戶登記。

事實理由：2000 年 4 月 3 日，林悅從案外人田某處購得一號房屋，因房屋所占用土地為集體土地，當時無法辦理過戶登記。2012 年房屋滿足過戶條件后，林悅與林婷約定，將房屋登記在林婷名下。現林悅要求林婷配合辦理過戶，林婷拒不履行，為維護權益，訴至法院。

（三）被告答辯

林婷辯稱：雙方不存在房屋代持關系，一號房屋實際由自己、案外人唐某及其父母出資購買，林悅從未出資。將房屋登記在自己名下是家庭成員真實意思表示，林悅無任何權利主張。林悅無法證明自己是實際出資人，且辦理過戶費用均由自己支付，也無證據證明雙方存在借名買房約定，故不同意原告訴求。

（四）第三人陳述

蘇瑤述稱：2012 年 4 月 15 日，自己從銀行卡取款 4.7 萬元，加上家中現金共計 8 萬余元，交給林婷用于辦理房屋產權登記及相關費用，不同意林悅的訴訟請求。

（五）法院認定事實

林悅與林婷為姐妹關系。

林悅主張 2000 年以 15 萬元從田某處購得一號房屋，提交轉讓協議書、房款收據、田某證言等證據；林婷對此否認，稱購房款由自己、唐某及其父母出資，林悅僅代為轉交。

林悅持有北京市內銷商品房買賣契約及補充協議、房款發票、契稅完稅證等購房手續原件，稱因婚姻問題暫將房屋登記在林婷名下；林婷認為這些原件存于房屋內，林悅居住在此所以持有，不能證明代持關系及出資情況。

林悅提交有線電視、水電、物業費等繳費憑證，證明自房屋交付后一直由自己居住，林婷多年未主張居住權；林婷稱同意林悅居住是因其經濟困難無房，并非放棄權利或認可代持。

1996 年 12 月 10 日，林婷與開發商就一號房屋簽訂《北京市內銷商品房買賣契約》及補充協議（雙方認可為辦理產權證補簽），2012 年 5 月 16 日，房屋所有權登記在林婷名下。

一號房屋自購買后一直由林悅居住使用。

二、爭議焦點

林悅與林婷之間是否存在借名買房的合同關系？

林悅是否為一號房屋的實際出資人？

林悅持有的購房手續原件及長期居住事實，能否證明房屋代持關系成立？

林婷作為房屋登記權利人，是否應配合林悅辦理過戶登記？

三、案件分析

（一）借名買房關系的認定

根據 “誰主張，誰舉證” 原則，林悅需證明借名買房關系存在。其提交的轉讓協議書、房款收據及田某證言，可證實從田某處購房的事實。結合林悅長期持有購房手續原件，且實際居住使用房屋多年，林婷未能提供充分反證推翻林悅主張，依據民事訴訟高度蓋然性標準，可認定雙方借名買房合同關系成立。

（二）出資情況的判斷

林悅雖未直接證明出資，但購房手續原件持有、長期居住等事實形成證據鏈，側面印證其出資可能性。林婷主張自己及他人出資，卻未提供有力證據，應承擔舉證不利后果。

（三）房屋登記與實際權屬的關系

雖然一號房屋登記在林婷名下，但不動產權屬登記并非認定實際權屬的唯一依據。在借名買房關系成立且林悅為實際出資人的情況下，林悅有權要求將房屋過戶至自己名下。

（四）第三人陳述的效力

蘇瑤雖稱向林婷提供資金用于辦理產權登記，但該陳述不足以否定林悅與林婷之間借名買房關系，也無法證明林婷為實際出資人。

四、裁判結果

法院依據《中華人民共和國民法典》第五百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規定，判決：

確認林悅與林婷就一號房屋形成借名買房合同關系；

林婷于判決生效之日起十日內協助林悅辦理一號房屋不動產權轉移登記手續；

駁回林悅的其他訴訟請求。

五、案件啟示

書面協議的重要性：借名買房存在風險，當事人應簽訂書面協議，明確房屋實際權屬、出資方式、過戶條件等內容，避免因口頭約定引發糾紛。

證據留存意識：實際出資人應妥善保存購房合同、付款憑證、溝通記錄等證據，以證明借名買房事實及自身權利。

產權登記的風險：不動產權屬登記具有公示效力，但不絕對代表實際權屬。借名買房時，實際出資人需謹慎考量登記在他人名下的法律風險。

家庭財產交易需謹慎：親屬間涉及財產交易，不能因親情忽視法律風險，明確權利義務關系，可減少家庭矛盾。