最近聽說了這么一件事情——【父親去世后10萬存款取不出，為證明“我爸是我爸”，女子無奈起訴年近九旬的奶奶】

5月11日?qǐng)?bào)道，北京。2024年9月，張女士的父親不幸去世，在整理父親遺物時(shí)，突然想起他生前曾提及過其在某銀行辦理過大額存款，金額大概10萬元左右，但父親生前并未告訴過她賬戶的密碼。張女士帶著父親的死亡證明、戶口本以及自己的身份證明等材料，前去開戶行要求查詢父親賬號(hào)金額并提取時(shí)，卻被要求證明自己和父親的關(guān)系。“為什么證明不了我和我爸的關(guān)系，簡直是天方夜譚。”

由于張女士家三代人共用一個(gè)戶口本，上面有其姑姑和大爺?shù)拿郑⑶覒糁鞑皇瞧涓赣H的名字，盡管張女士有其父母的結(jié)婚證及自己的獨(dú)生子女證，但銀行方面表示仍無法確定兩人的親子關(guān)系，張女士只好來到公證處申請(qǐng)公證，但由于她和奶奶都屬于法定繼承人，并且無法提供奶奶的人事關(guān)系檔案，公證處表示無法進(jìn)行公證。無奈的張女士只好起訴和自己相依為命多年年近9旬的奶奶，要求法院進(jìn)行遺產(chǎn)繼承確認(rèn)。一位銀行業(yè)內(nèi)人士表示：查詢相對(duì)來說更容易，但提取和繼承相對(duì)復(fù)雜，“銀行目前無法對(duì)用戶所提供的相關(guān)材料一一進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)，所以從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度來說銀行會(huì)要求用戶進(jìn)行公證等形式以此來確定法律事實(shí)和關(guān)系，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。” 大象新聞

乍一看你會(huì)以為又是什么“證明你媽是你媽”的奇葩規(guī)定，但細(xì)究之下就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題所在。銀行與儲(chǔ)戶之間的遺產(chǎn)繼承糾紛，本質(zhì)上是法律程序與情感需求的沖突。

但媒體在報(bào)道時(shí)，卻往往剝離開制度和現(xiàn)實(shí)背景，標(biāo)題選擇截取所謂“親人反目”、“起訴至親”等戲劇性片段博人眼球，實(shí)在是沒眼看。

媒體的標(biāo)題用的是【 女子為取已故父親存款起訴奶奶】，卻并沒有聚焦在核心矛盾點(diǎn)上，那就是三代共用戶口本導(dǎo)致親屬關(guān)系證明失效（需要公正或訴訟確認(rèn)繼承權(quán)），而公眾如果不了解這種情況，往往會(huì)歸罪于“銀行刁難”。

銀行可并不是要求證明“我爸是我爸”，而是要求取款人能夠自證自己是唯一繼承人，其有義務(wù)提供父親所有法定繼承人名單（配偶、子女、父母）以及其他繼承人放棄繼承的公證文書。

但因?yàn)槟棠虣n案丟失，無法調(diào)去公證處，便只好委托、起訴、調(diào)解，這也是事急從權(quán)之舉，遠(yuǎn)沒有媒體說的那么夸張。

實(shí)際上這樣的案例每年都會(huì)上熱搜，我隨便一查就能搜到：

2022.3.9【妻子支取亡夫6萬元存款遭銀行拒絕】

2023.6.4【79歲老人欲取離世兒子41萬存款被拒】

2024.1.16【老人突然離世三十九萬元存款難取出】

2024.6.23【母親欲取過世兒子存款被拒起訴銀行】

2024.9.11【取亡父存款被銀行回復(fù)解鎖得本人】

根據(jù)中國銀保監(jiān)會(huì)、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于簡化提取已故存款人小額存款相關(guān)事宜的通知》 1、已故存款人在同一法人銀行的賬戶余額合計(jì)不超過1萬元（含1萬元）的，第一順序繼承人、公證遺囑指定的繼承人或受遺贈(zèng)人無需辦理繼承公證，可直接向銀行申請(qǐng)辦理提取業(yè)務(wù)。此處需要說明，第一順序繼承人，不是說自己是就是，是需要相關(guān)手續(xù)證明的。所以該新聞中，銀行要求取款人出具相關(guān)證明。 2、考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異和銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)間差異，鼓勵(lì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在5萬元以內(nèi)上調(diào)免公證提取的賬戶限額。 天涯歷知幸

而已故存款人在銀行的錢一旦超過5萬，那就勢必要進(jìn)行公證或者訴訟。這并不是什么“不近人情”，相反這么做是有道理的。原新聞的評(píng)論區(qū)就有不少網(wǎng)友拎得清，沒有一上來就噴。

據(jù)我所查詢到的信息，銀行和公證處的操作規(guī)則涉及到《民法典》繼承編（第六）、公證程序以及反洗錢法規(guī)，這當(dāng)中的彎彎繞挺多的，但總之一定都是出過教訓(xùn)才這么嚴(yán)格甚至嚴(yán)苛。但我們的媒體報(bào)道起來呢，卻又往往陷入兩個(gè)極端，以今天講的這個(gè)案子為例：

一個(gè)是過度通俗化。媒體選擇用“證明我爸是我爸”這樣的老梗來消解相關(guān)制度的復(fù)雜性，卻忽視了親屬關(guān)系核實(shí)的法律必要性（避免冒領(lǐng)和其他遺產(chǎn)糾紛）；

另一個(gè)是刻意神秘化。媒體對(duì)公證處“無法開具證明”的解釋（奶奶人事檔案缺失）一筆帶過，并未詳解非婚生子女、代際財(cái)產(chǎn)混同等現(xiàn)實(shí)困境，有意無意誤導(dǎo)公眾覺得規(guī)則僵化死板不知變通。

但凡相關(guān)媒體采編愿意去一趟銀行找個(gè)柜臺(tái)當(dāng)面問一下，不愿意出門也不愿意打個(gè)電話的話，好歹也用DeepSeek查一下，也不至于隔三差五就把這種事情當(dāng)成什么大新聞來發(fā)。也幸虧現(xiàn)在很多網(wǎng)友沒那么容易忽悠。

而且很多事情不上秤沒有四兩重、一上秤就重千斤，倘若知道已故存款人的密碼，那親屬取多取少，銀行也不會(huì)過問?？偛灰姷眠€多一句嘴“你家老人還活著嗎？”但一旦銀行知曉了這個(gè)事情，你又不知道密碼，那肯定得公事公辦了。

可媒體是不管這些的，假如沒有那個(gè)5萬的公證門檻，你猜會(huì)有些什么樣的新聞？比如舉前面那個(gè)【79歲老人欲取離世兒子41萬存款被拒】的例子，倘若老人輕松把41萬取出來了，到時(shí)候某些媒體肯定也會(huì)大書特書，營銷號(hào)會(huì)蜂擁而上說什么【 丈夫離世，積蓄竟被公公全部取走，留孤兒寡母無依無靠】……

因此，媒體應(yīng)該做的是好好科普一下 《關(guān)于簡化提取已故存款人小額存款相關(guān)事宜的通知》以及一些正面和反面案例，而不是選擇人為制造對(duì)立惹人反感。那個(gè)公證啊、起訴啊，可以去嘗試探討一些替代性方案，而不是上來就咋咋呼呼搞得像是銀行故意卡你似的，也是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)嘛。

我覺得媒體是有這個(gè)義務(wù)做好這些宣傳的，而不是我這種自媒體跑出來寫文章。我也并不是站在銀行那邊，銀行也不會(huì)因此多給我一點(diǎn)利息。

但我還是希望，下次再有這種案例的時(shí)候，媒體最好別再一驚一乍的了，流量吃多了也會(huì)噎著，小心過頭反噬。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了