2025年5月，一場由數(shù)百名小米SU7 Ultra車主發(fā)起的退車維權(quán)風(fēng)暴席卷全國。這場風(fēng)波的導(dǎo)火索，直指小米汽車高端車型SU7 Ultra的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋涉嫌虛假宣傳。4.2萬元的選裝件被車主稱為“裝飾品”，而小米汽車倉促的致歉與補償方案，不僅未能平息眾怒，反而將這場信任危機推向高潮。

事件核心：高價選裝件功能“縮水”

1. 宣傳與實際落差巨大
   根據(jù)車主提供的拆解視頻與實測證據(jù)，小米官方宣稱“完全復(fù)刻紐北賽道原型車設(shè)計”“雙風(fēng)道高效導(dǎo)流”的碳纖維前艙蓋，內(nèi)部結(jié)構(gòu)與普通版幾乎無異，既無導(dǎo)流槽設(shè)計，也未與剎車散熱系統(tǒng)連通。有車主用鼓風(fēng)機模擬氣流測試，紙巾在開孔處紋絲不動，徹底擊碎“賽道級空氣動力學(xué)”的營銷光環(huán)。

   更令車主憤怒的是，雷軍曾在直播中強調(diào)該部件“內(nèi)部結(jié)構(gòu)大改”，并承諾“直接導(dǎo)向輪轂散熱”，但實車卻未兌現(xiàn)這一技術(shù)承諾。車主劉衡（化名）直言：“花4.2萬元買到的只是兩個裝飾孔，這不僅是欺騙，更是對消費者智商的侮辱。”

2. 性能參數(shù)遭“軟件閹割”
   除硬件爭議外，小米汽車5月1日推送的車機系統(tǒng)更新進一步激化矛盾。車主發(fā)現(xiàn)，原本宣傳的1548匹最大馬力被鎖定為“排位模式”，需在官方認證賽道刷出指定圈速才能解鎖。一位車主憤慨道：“我買的是性能車，不是駕校培訓(xùn)課程！”

維權(quán)升級：從聯(lián)名退車到法律訴訟

• 超300名車主抱團維權(quán)
  截至5月12日，全國已有超過300名車主組建維權(quán)群，聯(lián)合錄制視頻聲明要求“無損退車”，并委托律師啟動集體訴訟程序，主張依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條“退一賠三”。部分車主表示，寧愿放棄2萬元定金也要討回公道。

• 法律界發(fā)聲：虛假宣傳或面臨重罰
  北京某律所律師指出，若小米被認定存在“虛假或誤導(dǎo)性宣傳”，車主可要求退車并三倍賠償。此前，某合資品牌因類似問題被判“退一賠三”，此案或成重要參考。

小米危機公關(guān)被指“缺乏誠意”

• 致歉聲明引發(fā)二次爭議
  5月7日，小米汽車發(fā)布聲明，將問題歸咎于“信息表達不清晰”，并提出補償方案：未交付訂單可改配普通鋁制機蓋，已提車用戶獲贈價值2000元的2萬積分。然而，車主認為改配需重新排隊30-40周，補償金額與4.2萬元選裝費差距懸殊，直斥方案“敷衍了事”。

• 雷軍沉默與輿論反噬
  5月10日，雷軍時隔月余在社交媒體發(fā)聲，稱“過去一個多月是創(chuàng)辦小米以來最艱難時期”，但未直接回應(yīng)退車訴求。此舉被輿論解讀為“避重就輕”，加劇公眾對小米品牌信任的崩塌。

行業(yè)反思：新能源汽車營銷泡沫何時破？

• 參數(shù)焦慮與“裝飾性創(chuàng)新”
  此次事件暴露了新能源汽車行業(yè)的深層問題：部分企業(yè)沉迷“參數(shù)競賽”，將未成熟技術(shù)包裝為革命性突破。碳纖維材質(zhì)淪為裝飾貼紙、空氣動力學(xué)設(shè)計變成平面圖紙，折射出行業(yè)價值觀的扭曲。

• 監(jiān)管與消費者覺醒的雙重壓力
  3月底的SU7高速爆燃事故后，工信部已要求車企禁用“自動駕駛”等夸大宣傳術(shù)語。此次風(fēng)波再次警示行業(yè)：在智能汽車時代，用戶信任的建立需以產(chǎn)品真實力為基礎(chǔ)，而非營銷話術(shù)。

結(jié)語

小米SU7 Ultra的退車風(fēng)波，不僅是單一車型的信任危機，更是新能源汽車行業(yè)轉(zhuǎn)型期的縮影。當(dāng)“用戶至上”淪為口號，當(dāng)流量紅利反噬品牌，車企唯有回歸技術(shù)敬畏與誠信經(jīng)營，方能避免“皇帝新衣”式的鬧劇重演。對于小米而言，這場風(fēng)暴的終局，或?qū)Q定其能否在造車長跑中真正站穩(wěn)腳跟。

而如果跳出車企品牌的宣傳，各個行業(yè)的營銷話術(shù)有關(guān)部門都應(yīng)將嚴查，還消費者一片真實“藍天”。

#多名小米SU7Ultra車主要求退車#