關于無許可證出口硅鐵等鐵合金的裁判案例分析

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務所合伙人

盈科廣州刑事法律服務中心副主任

專注走私犯罪辯護

根據商務部在當時發布的2008年《出口許可證管理貨物目錄（2008年）》，自2008年1月1日起，國家開始對硅鐵出口實施許可證管理，硅鐵被列入出口許可證的管理清單，換言之對于相關企業以及出口代理商而言，需在辦理或申領許可證后才能開展出口貿易。

截止商務部在2024年12月31日頒布的《出口許可證管理貨物目錄（2025年）》，硅鐵鐵合金依然在序號32的“部分金屬及制品”范疇。近年涉及走私包括硅鐵在內的鐵合金案件較多，較為典型的即是案發于天津的3500噸硅鐵走私案，在該案中貨運公司的相關人員被處以八年六個月有期徒刑的處罰。

筆者通過檢索、搜索，對近年發生的涉及到硅鐵的走私案件進行總結，從涉案罪名、人員、行為模式等方面歸納，現就相關情況進行介紹。

一、罪名及罪數問題

在所檢索到的近年20個涉硅鐵等鐵合金案例，所認定的罪名以及罪數情況存在一定差異，部分認定為走私普通貨物罪，部分則為走私國家禁止進出口的貨物罪，而余下的則是同時觸犯兩罪名而被數罪并罰。關于走私鐵合金的罪名認定以及罪數問題，實際上與兩用物項等貨物的認定相似，主要依據2014年的走私司法解釋規定進行劃分。

《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十一、二十二條就罪名以及罪數問題進行了規定，可以劃分為如下四類型情況：

首先，對于無證出口的情況，這類型包括未經許可出口（完全無證）或是租用、借用、購買他人許可證（套證），依據151條走私國家禁止進出口的貨物進行處罰；其次，對于有證但是超出數量的則依據151條走私普通貨物進行處罰；再次，在針對同一類型貨物同時觸犯151、153條的情況下，將依據處罰較重的規定定罪處罰，實際上此情況是為了處理數額、數量較低但偷逃稅款較高類型的案件；最后則是二十二條的規定，對于在普通貨物中夾藏禁止進出口貨物的，則可能會被數罪并罰。

二、涉案人員的環節及角色

走私案件涉案人員繁多且復雜，涉及到不同環節以及角色，可以以廣東省高級人民法院在2021年作出的某廢鐵、硅鐵走私案為例，對其中主從劃分進行分析。

該二審裁定書同時涉及到四個案號，分屬系列案件中的四個走私行為。從貨物性質上看，包括廢鐵、硅鐵等；從走私環節上看，包括國內采購、運輸以及報關角色等。案件的主從犯從兩個維度出發進行劃分：一是從整個走私鏈條上看，對于國內采購硅鐵的人員（即國內貨主）、合謀接受委托出口的單位、人員，一般認定為主犯；二是對各個環節中承擔從屬性工作的人員，一般認定為從犯。

在一般的進口類型的走私普通貨物案件中，對于未參與到走私實行行為的貨主而言有較大可能會被認定屬從犯，但上述案例將國內貨主及報關人員均認定為主犯，筆者認為主要有兩方面的原因：一方面，涉案行為為出口，故行為起始于國內貨主的采購，因而貨主會被認為具有策劃、組織的行為性質，所起作用較大；另一方面，涉案貨物屬典型需有許可證才可出口的類型，對于報關方面明知缺乏證件依然接受委托，不排除因此被認為主觀惡性較為明顯。

筆者認為涉及硅鐵方面主從犯的劃分問題應結合案情進行更為細致的分析，貨物信息的流轉情況（相關人員是否知情、是否知悉屬許可出口貨物）、收購采購價格（與低報部分相關聯）以及對外溝通工作（與境外收購方的共謀等）均應成為主從劃分考慮的因素，而不能單純依據角色進行責任認定。

三、行為模式

根據所收集的案例，涉案主要的走私模式包括如下幾類型：一是偽報品名，即將硅鐵等合金偽報成硅塊、硅粉等；二是包稅出口，即國內貨主與報關公司商定一個包稅包運輸價格出口到境外；三是夾藏，將硅鐵等需要許可證的貨物夾藏在其他普通貨物當中出口；四是繞關走私，如組織船只運輸，通過海上的方式出境。

除了上述走私模式外，還存在其他輔助的行為，如低報類型走私案件中同時具有偽報品名、低報價格等行為；或是制作虛假的成分含量文件，降低對應貴金屬的含量，從而掩蓋貨物的真實情況。

在辯護中可以結合上述三點的內容，為當事人尋找輕判的可能。如在罪名定性不明確的情況下，根據數額數量稅款，引導向較低量刑的罪名進行定性；如在主從犯劃分問題上，結合案件的組織、策劃作用，以及后續報關的具體模式情況，考慮當事人的責任大小，爭取獲得從犯的認定；再如在行為模式問題上，不同類型模式對應有其核心環節，如低報中的制作虛假單證等，可考慮當事人是否參與其中，從而提出未起到較大作用的結論。