近日，重慶三峽學(xué)院“75萬元采購299元路由器”事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。該校通過競爭性談判方式采購的“普聯(lián)TL-R473G出口防火墻”，中標(biāo)價(jià)高達(dá)75萬元，而電商平臺(tái)同款產(chǎn)品僅售299元；且普聯(lián)官方客服證實(shí)，該設(shè)備只是普通路由器，根本不具備防火墻功能。

在網(wǎng)友提出質(zhì)疑并引發(fā)輿情后，重慶三峽學(xué)院在官網(wǎng)回應(yīng)稱，經(jīng)核查和取證，擬中標(biāo)供應(yīng)商響應(yīng)的產(chǎn)品實(shí)際是普通的千兆有線路由器，與學(xué)校要求的網(wǎng)絡(luò)防火墻技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符，“鑒于本項(xiàng)目出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為，重慶市政府采購網(wǎng)已發(fā)布采購終止公告”。

這起被網(wǎng)友指稱“離了大譜”的采購雖已終止，但公眾疑竇并未解開。有人直言，如果不是被“好事者”發(fā)現(xiàn)并捅到網(wǎng)上，這起離譜采購是不是就“蒙混過關(guān)”了？總成交金額高達(dá)85萬元的財(cái)政資金，是不是就不明不白消失了？這種擔(dān)憂不無道理，不少人因此建議，相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)事件進(jìn)行全面深入調(diào)查，對(duì)相關(guān)違規(guī)違法行為作出嚴(yán)肅處理，并及時(shí)向社會(huì)公布。

從目前公開的信息來看，這起政府采購存在三大疑團(tuán)待解。

其一，采用競爭性談判的依據(jù)是什么？根據(jù)《政府采購法》，政府采購可以采用公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競爭性談判、單一來源采購、詢價(jià)，以及國務(wù)院政府采購監(jiān)督管理部門認(rèn)定的其他采購方式。其中，公開招標(biāo)應(yīng)作為政府采購的主要采購方式，采購人不得將應(yīng)當(dāng)以公開招標(biāo)方式采購的貨物或者服務(wù)化整為零或者以其他任何方式規(guī)避公開招標(biāo)采購。

法律并對(duì)可以采用競爭性談判方式的情形予以明確，包括“招標(biāo)后沒有供應(yīng)商投標(biāo)或者沒有合格標(biāo)的或者重新招標(biāo)未能成立的”“技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的”“采用招標(biāo)所需時(shí)間不能滿足用戶緊急需要的”“不能事先計(jì)算出價(jià)格總額的”，共四種情形。

據(jù)筆者向業(yè)內(nèi)人士了解，競爭性談判具備方式靈活、價(jià)格競爭充分、有利于緊急采購等優(yōu)點(diǎn)，適用于多種政府采購事項(xiàng)。但這種方式也因信息不對(duì)稱，容易造成供應(yīng)商抬高價(jià)格，或操作人員串通舞弊的情況。法律規(guī)定“公開招標(biāo)應(yīng)作為政府采購的主要采購方式”，應(yīng)該也有這方面的考慮。

具體到重慶三峽學(xué)院這起采購，或許有充足的理由采用競爭性談判方式，這本不是問題；問題是，現(xiàn)在“出了問題”，那么，就有必要給外界一個(gè)解釋說明了。

其二，中標(biāo)企業(yè)是否符合資格條件？《政府采購法》規(guī)定，供應(yīng)商參加政府采購活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備六個(gè)條件，包括具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力、有依法納稅和社會(huì)保障資金的良好記錄等。但據(jù)媒體報(bào)道，此次采購中標(biāo)企業(yè)豐都縣洪正商貿(mào)公司的注冊(cè)地為豐都縣名山街道新提場村5組，企業(yè)近三年的員工參保人數(shù)為零，疑似沒有實(shí)際運(yùn)營痕跡。這家企業(yè)實(shí)際情況如何，是否符合本次政府采購的供應(yīng)商資格要求，只能由采購人重慶三峽學(xué)院和代理機(jī)構(gòu)重慶市政府采購中心來回答。

其三，談判小組究竟是如何產(chǎn)生及履職的？按照《政府采購法》，采用競爭性談判方式采購的，應(yīng)當(dāng)成立談判小組，制定談判文件，確定邀請(qǐng)參加談判的供應(yīng)商名單，再從中確定不少于三家，由談判小組所有成員集中與單一供應(yīng)商分別進(jìn)行談判，最終由采購人從談判小組提出的成交候選人中確定成交供應(yīng)商。法律并明確要求，談判小組由采購人代表和有關(guān)專家共三人以上的單數(shù)組成，其中專家人數(shù)不得少于成員總數(shù)的三分之二。

之前公布的中標(biāo)（成交）結(jié)果公告顯示，此次采購評(píng)審專家共有三人，其中一人為采購人代表。那么，另兩人應(yīng)為“有關(guān)專家”了。筆者查詢發(fā)現(xiàn)，在長達(dá)43頁的談判文件里，對(duì)采購產(chǎn)品的技術(shù)規(guī)格及質(zhì)量要求有著詳細(xì)描述。對(duì)照談判文件和產(chǎn)品說明書，相信一個(gè)初通網(wǎng)絡(luò)硬件知識(shí)的普通人也大致不會(huì)弄錯(cuò)。然而，至少包含兩名專家的三人評(píng)審小組，在面對(duì)面談判后，居然弄錯(cuò)了。面對(duì)如此匪夷所思的事，網(wǎng)民們不得不疑惑：這兩名專家是誰選出來的？他們究竟有沒有專業(yè)能力，以及有沒有認(rèn)真干活？后續(xù)復(fù)核環(huán)節(jié)又是否存在？

作為財(cái)政資金的重要支出方式，政府采購對(duì)于規(guī)范政府支出行為、提高財(cái)政資金使用效益、促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等具有重要意義。不規(guī)范或違法的采購操作，不僅達(dá)不到政策初衷，還會(huì)浪費(fèi)財(cái)政資金，損害市場公平和政府公信力。近年來，國家在治理規(guī)范政府采購方面取得了顯著成績，但一些違規(guī)違法操作仍時(shí)有耳聞，有的“天價(jià)采購”還激起公憤，值得正視。

對(duì)于這次“天價(jià)采購路由器”事件，當(dāng)事采購人已經(jīng)確認(rèn)存在“影響采購公正的違法、違規(guī)行為”。同時(shí)，外界也有許多關(guān)于存在何種“貓膩”的猜測。那么，僅僅發(fā)個(gè)公告終止采購，再重新組織采購，顯然是不夠的。必須還原事件真相，回應(yīng)公眾關(guān)切，依法依規(guī)處理，并亡羊補(bǔ)牢，改進(jìn)工作，才是可取做法。只有這樣，才能讓政府采購順利開展，起到應(yīng)有的作用，并維護(hù)市場公平和政府公信力。

（作者系第一財(cái)經(jīng)編輯）