5月11日晚，武漢江漢區(qū)某派出所的接警記錄顯示，一起涉及未成年人的言語(yǔ)騷擾案因證據(jù)不足被駁回立案。監(jiān)控畫面里，一名穿著漢服的少女顫抖著按下手機(jī)錄音鍵，計(jì)價(jià)器上跳動(dòng)的數(shù)字最終定格在25元——這本該是一次普通的夜間出行，卻演變成一場(chǎng)令人窒息的公共安全危機(jī)。

李曉菲（化名）的研學(xué)旅行日記里，黃鶴樓的夜景與東湖的晚風(fēng)曾是青春的注腳。但5月11日的夜晚，這個(gè)來(lái)自孝感的16歲女孩在江漢路站住時(shí)，手機(jī)地圖顯示距酒店僅3.2公里。她選擇了一輛亮著空車燈的銀色轎車，卻不知這趟打表車會(huì)成為她人生中最漫長(zhǎng)的25分鐘。

“小姑娘長(zhǎng)得水靈，是不是沒談過(guò)戀愛啊？”司機(jī)的開場(chǎng)白讓后座空氣驟然凝固。當(dāng)女孩支吾著說(shuō)“家里管得嚴(yán)”時(shí)，車載廣播突然切換成重金屬音樂，司機(jī)卻扯著嗓子追問：要不要找個(gè)人試一下？給錢的。導(dǎo)航路線在司機(jī)操控下開始扭曲，原本十分鐘的路程變成了繞城環(huán)線。每當(dāng)女孩要求停車，司機(jī)便搬出單行道、施工路段的借口搪塞。

行車記錄儀視頻在社交平臺(tái)瘋傳后，涉事司機(jī)的工號(hào)牌成為輿論焦點(diǎn)。出租車公司回應(yīng)稱該司機(jī)無(wú)犯罪記錄，但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其駕駛證早在三年前因醉駕被暫扣過(guò)六個(gè)月。更諷刺的是，平臺(tái)服務(wù)評(píng)價(jià)頁(yè)面上，98%的五星好評(píng)集中在凌晨時(shí)段訂單--這種畸形的評(píng)分體系暴露了平臺(tái)審核機(jī)制的致命漏洞。

交通運(yùn)輸部門的監(jiān)管文件顯示，現(xiàn)行《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》僅要求司機(jī)通過(guò)交通法規(guī)考試，而對(duì)心理評(píng)估、職業(yè)道德培訓(xùn)幾乎沒有任何強(qiáng)制性條款。某駕校負(fù)責(zé)人坦言：我們教學(xué)員如何應(yīng)對(duì)醉酒乘客，但沒人教他們面對(duì)騷擾時(shí)該怎么辦。

警方的“不予立案”決定引發(fā)激烈爭(zhēng)議。根據(jù)《治安管理處罰法》第44條，公然侮辱他人可處5-10日拘留，但執(zhí)法實(shí)踐中往往因難以量化而擱置。法律專家指出，此案中司機(jī)的言語(yǔ)已構(gòu)成性暗示騷擾，理應(yīng)適用《婦女權(quán)益保障法》第40條關(guān)于禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾的規(guī)定。

更值得警惕的是，平臺(tái)在事件中扮演的雙重角色--既作為服務(wù)提供方收取抽成，又以第三方平臺(tái)身份推卸責(zé)任。某網(wǎng)約車公司的客服錄音顯示，面對(duì)投訴時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)話術(shù)是：我們已對(duì)司機(jī)賬號(hào)進(jìn)行限制，但無(wú)法介入司法程序。

李曉菲的經(jīng)歷并非孤例。2023年全國(guó)未成年人單獨(dú)出行比例較五年前增長(zhǎng)37%，但僅有12%的家長(zhǎng)會(huì)為孩子購(gòu)買夜間出行保險(xiǎn)。某心理咨詢機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，遭遇過(guò)類似騷擾的青少年中，83%選擇沉默，主要顧慮包括：怕被嘲笑、怕影響家庭、怕平臺(tái)不作為。

現(xiàn)行《未成年人保護(hù)法》第17條雖規(guī)定禁止對(duì)未成年人實(shí)施性騷擾，但實(shí)施細(xì)則中缺乏針對(duì)網(wǎng)約車行業(yè)的具體條款。某人大代表建議：應(yīng)在平臺(tái)注冊(cè)環(huán)節(jié)增設(shè)未成年人出行保護(hù)模式，對(duì)夜間訂單實(shí)行司機(jī)背景二次核查。

事件發(fā)酵后，出租車安全話題閱讀量突破2億。網(wǎng)友自發(fā)整理的防狼指南中，既有安裝車載攝像頭的技術(shù)建議，也有夜間打車結(jié)伴同行的社交策略。更有人發(fā)起司機(jī)黑名單聯(lián)署，要求建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的從業(yè)人員信用檔案。

值得注意的是，部分平臺(tái)已開始行動(dòng)。滴滴出行宣布試點(diǎn)：夜間訂單司機(jī)心理評(píng)估，曹操專車推出女性優(yōu)先接單功能。但這些補(bǔ)救措施能否真正遏制類似事件？當(dāng)商業(yè)利益與公共安全發(fā)生沖突時(shí)，誰(shuí)來(lái)為社會(huì)的底線買單？