在關注嬰幼兒安全防護的當下，嬰幼兒爬行墊作為預防跌倒碰撞的重要工具，已成為家庭育兒必備品。然而，市售產品材質安全性參差不齊，化學殘留與物理隱患引發(fā)家長擔憂。如何辨別產品是否符合安全標準？產品是否暗藏風險？

對此，溫州市消費者權益保護委員會對30批次嬰幼兒爬行墊樣品開展比較試驗。結果顯示，有8批次標稱商標為“天利”“曼龍”“澳樂”的樣品甲酰胺含量超出標準限值；6批次標稱商標為“墨斗魚”等品牌樣品存在部件脫落隱患。

超三成樣品不達標

拼接地墊風險突出

本次試驗樣品購自線上線下渠道，共計購買了30款嬰幼兒爬行墊，涵蓋“好孩子”“baby care”“貝易”等品牌。買樣單價在13元至354.3元不等。

據了解，鑒于本次比較試驗是出于對嬰幼兒及兒童的健康安全角度出發(fā)，因此檢測項目主要涉及物理強度、理化性能和安全要求，故選取小零件、特定元素的遷移、增塑劑和甲酰胺含量等安全要求作為本質量比對的比對項目。依據標準主要為GB 6675-2014《玩具安全》、GB 41003-2021 《塑料泡沫墊通用技術條件》、T／CTJPA 005—2018《嬰幼兒爬行墊安全要求》。

結果顯示，30款樣品中有9批次樣品存在與標準差異的現象，不合格率達33.3%，拼接地墊不合格率顯著高于整片地墊。其中，8批次樣品甲酰胺含量超出標準限值；6批次樣品經拉力測試后出現小零件脫落風險。

8批次樣品甲酰胺含量超標

或將損害神經和血液循環(huán)系統(tǒng)

據了解，現今市場上售賣的嬰幼兒爬行墊大部分為發(fā)泡型地墊，疑似發(fā)泡劑為偶氮二甲酰胺，在加工過程中高溫分解產物甲酰胺，容易殘留在爬行墊中，對嬰幼兒的皮膚黏膜和眼睛具有刺激作用，引起過敏，嚴重者會損害神經系統(tǒng)和血液循環(huán)系統(tǒng)。

對此，此次比較試驗對30批次樣品進行了甲酰胺含量項目的檢測。結果顯示，有8批次樣品甲酰胺含量超出標準限值，不合格率為26.7%。涉及“天利”“曼龍”“澳樂”等3個品牌，其余5批次樣品均無商標。

同時，值得注意的是，此次比較試驗中明示材料為PE的地墊甲酰胺含量均不符合標準要求，拼接地墊的甲酰胺含量項目不合格率要高于整片地墊，三無產品的甲酰胺含量項目不合格率要高于標稱產品地墊。

6批次樣品零件易脫落

有造成兒童窒息的風險

據了解，部分兒童爬行地墊本身含有可拆卸的小零件及容易脫落的拼接齒，易被兒童吞食，有造成窒息的風險。

對此，此次比較試驗還對30個樣品嬰幼兒爬行墊產品小零件項目進行了檢測。結果顯示，有6批次樣品經拉力測試后出現小零件脫落風險，不合格率為20%，并且不合格樣品均為拼接地墊。

同時，值得注意的是，6批次出現小零件脫落風險的樣品中，僅有1批次樣品標稱著“墨斗魚”的商標，其余5批次樣品均無商標。

優(yōu)先選購整片環(huán)保材質地墊

避免選購PE、EVA拼接地墊

對于嬰幼兒爬行墊，溫州市消費者權益保護委員會提醒消費者在選購嬰幼兒爬行墊時，應優(yōu)先選擇無明顯刺鼻氣味的產品，刺激性氣味可能預示揮發(fā)性有害物超標。材質方面，推薦XPE或EPP整片地墊，其厚實耐用且不易撕裂；避免選購PE、EVA拼接地墊，此類產品接縫處易脫落小零件且甲酰胺殘留風險較高。同時，需核查產品是否標注CCC認證標識，規(guī)避三無商品。選購時可進行簡易掉色測試，用白紙巾擦拭表面，若顏色脫落嚴重，可能使用劣質染料，存在化學遷移隱患。

附：30批次嬰幼兒爬行墊樣品

采寫：南都·灣財社記者 邱康正