我不知道大家還記不記得湖南衛(wèi)視有一個爛慫節(jié)目叫馬克思遇上孔夫子，還請來了郭繼承站臺。

當(dāng)時那檔節(jié)目里邊請了一個大胡子來扮馬克思，通過一系列似是而非的混淆，得出了一個啼笑皆非的觀點，馬克思早就是一個中國人了。

前兩天湖南大學(xué)的一位教授又拋出了一個新論，馬克思早就是一個中國人了。我嬲你媽媽別，中南大學(xué)這招實在是太狠了。

我不知道為什么，前者是湖南衛(wèi)視，后者是湖南大學(xué)，我合理懷疑這里面有一定的順承關(guān)系，因為之前湖南衛(wèi)視做馬克思遇見孔夫子這檔節(jié)目的時候，還借用了湖南大學(xué)的岳麓書院。我在湖南也呆了很多年了我只能說，湖南的人民不是這樣的，只是意識形態(tài)家們太沒有底線。

當(dāng)時我看到這篇文章的時候就意識到趕緊保存，理所當(dāng)然的幾個小時之后，這篇丟人現(xiàn)眼的文章被刪除，我們可以從頭來讀一讀。

文章的開篇就寫到，馬克思的祖先來自中國。馬克思的祖先是在元朝隨蒙古大軍從中國到達(dá)歐洲的。馬克思的祖先在中國是回族人，再往前追溯也是周朝猶太人的后裔。世界上的回族人和猶太人在歷史上曾經(jīng)有共同的源頭，源于華夏族群。

值得吐槽的點太多了，我不知道從哪里說起。周朝和猶太教是差不多古老的東西，你的意思是，周朝就有猶太人和猶太教來到中國，然后他們在漫長的歷史當(dāng)中又遷徙到了歐洲最后在普魯士生下的馬克思對嗎？

哦草了，這絕對是地理大發(fā)現(xiàn)級別的歷史發(fā)明，天天嘲笑韓國人偷，我看有些人也不甘居于人下，手腳也不是很干凈嘛。

寫過畢業(yè)論文的朋友們肯定知道，你做學(xué)問寫論文一定要有一個理由，那就是你的研究和觀點填補了什么空白。你的學(xué)術(shù)要有價值，我看杜鋼建就填補了中國一項空白，就是象韓國那樣無下限地把世界上最優(yōu)秀的東西一股腦攬到自己懷里。

接下來的下面就更是滿篇胡言亂語，

說馬克思的家族有穆斯林文化。現(xiàn)存文獻(xiàn)沒有發(fā)現(xiàn)馬克思吃豬肉的記錄，因為馬克思遵守古蘭經(jīng)的規(guī)定，馬克思的妻子叫馬燕妮，也來自穆斯林家庭。

燕妮的原名是約翰娜·“珍妮”·貝爾塔·朱麗葉·馮·威斯特華倫，你一聽這名字就知道人家是正經(jīng)出生于普魯士的貴族家庭，老容克出身，怎么可能是穆斯林？

我捏著鼻子把這篇文章讀到了最后，杜教授甚至提出馬克思的后裔轉(zhuǎn)世成了中國的一個出家人，阿彌陀佛，不是說東方神不管西方事嗎？

我仔細(xì)查了查，這個杜教授好像也不是回族，那至于為什么是穆斯林，因為馬克思姓馬……

行吧，你都這樣了，那我有什么辦法呢？我只能順從了，整篇文章的邏輯就是和本土基督教一樣，冬至過了整三天，馬克思降生在駐馬店，至于為什么，完全站不住腳，主打一個因信稱義，你相信就完事了。

你知道嗎？以前我寫文案的時候基本上是見招拆招就事論事一字一句的說過去，但是對于這篇高論，我實在是處于一個大腦宕機的狀態(tài)，因為我覺得對于任何一個問題進(jìn)行公開的解釋都有點太侮辱各位觀眾的智力了，就這種東西，你如果一本正經(jīng)的反駁會顯得我很蠢，你顯得大家很蠢。

他用他豐富的天馬行空的想象打敗了我，這是我為數(shù)不多在互聯(lián)網(wǎng)上感到挫敗感的時刻。

就你們對于馬克思主義中國是不是理解上出現(xiàn)了什么偏差，讓你把馬克思主義中國化，沒有讓你把馬克思中國化。你們這樣將來是要負(fù)責(zé)任的。

這個杜教授啊，之前還出過一本書，叫文明源頭與大同世界。我覺得看這個標(biāo)題這本書還是很大的，還是很有內(nèi)容，很有含金量的。

大家來看一眼這個目錄第1章白人也源于中國。第4章希臘人來自中國，第5章古羅馬人來自中國，第6章日耳曼人來自中國，第7章高盧人來自中國……

杜教授之前還說古希臘巴勒斯坦人和中東巴勒斯坦人祖先源于華夏，又說以色列人祖先是西周王族。那么可知，以色列對于巴基斯坦的侵略是西周，2000多年之后發(fā)生在中東的一起中國內(nèi)戰(zhàn)。

湘潭日報在9年前還一本正經(jīng)的轉(zhuǎn)載過杜教授的高論認(rèn)為雅利安人源于上古湖南

嬲塞，宇宙中心哪是在南韓啊，宇宙中心是在湖南。

偽史論的領(lǐng)軍人物何新都要站出來割席進(jìn)行切割，指責(zé)杜鋼建疑似有點太極端了，胡說八道敗壞偽史論，如果大說英國人來自中國湘西，這種胡扯，還不如說亞當(dāng)夏娃是吳剛嫦娥的私生子更吸引眼球。

就這些言論，你已經(jīng)不能從科學(xué)的角度去看待的，應(yīng)該從宗教和心理學(xué)的角度去看待。已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)探討的邊界，進(jìn)入了歷史神話編造和政治幻想的領(lǐng)域。

就像有的韓國人說孔子是韓國人一樣，為什么這類說法還能傳播？

因為很多人喜歡聽“我們祖先無所不能、我們是世界文明中心”的話，這種說法能夠激起極大的民族自豪感刺激性。我們祖先闊過，甚至于我們的祖宗是你們的祖宗，所以我也是你們的祖宗。

面對西方主導(dǎo)的國際敘事體系，一些人試圖用“我們其實更早、更大、更強”的故事來反駁，出發(fā)點是好的，但是我建議你別出發(fā)。

你有這個觀點很好，我也支持，但是如果你因為自己的能力問題和智力問題實在找不到缺乏足夠強有力的思想、制度或文明論證來支撐國家認(rèn)同時，不免會回到虛構(gòu)的過去，通過神化歷史、拔高祖先、夸張文化影響力，來倒推今天的正當(dāng)性和優(yōu)越性。

說實在話有點焦慮而丑陋了，剛才那段話可以說的更簡潔一點，說到底是這些人不自信水平又差，沒有辦法論證當(dāng)代中國的合法性和優(yōu)越性，只能借助于一些七拐八拐的手段，聊以自慰。

我勸大家還是要堅持革命史觀，現(xiàn)代中國建立在一場5000年來最深刻的革命的基礎(chǔ)上，我們的價值、邏輯，本質(zhì)上并不依賴商鞅變法或上古湖南雅利安人，并不依賴祖宗之法和任何所謂傳統(tǒng)的神圣性，不需要一個所謂的古代權(quán)威去通三統(tǒng)去倒立的支撐現(xiàn)在的合法性。

我之前說過，像郭繼承，杜剛建這一類人之所以能夠在中國大學(xué)內(nèi)部廣泛的存在，是因為這種被豢養(yǎng)的知識精英階層，他們的根本任務(wù)，不是真的把左派敘事和馬克思主義繼承下去，而是通三統(tǒng)，整合過去現(xiàn)在和未來的意識形態(tài)。

實際上是支持占社會少數(shù)的官僚群體和精英群體，把持社會前進(jìn)的方向，他們顯然不可能是馬克思主義者，也不可能是左派，他們只是披著左派的皮，行的是封建主義者的事。

最后我們回到這篇文章的最開頭，這篇文章的標(biāo)題是馬克思的祖先來自中國紀(jì)念馬克思誕辰207年 即馬克思主義中國化時代化座談會北京發(fā)言稿。

我很想知道，杜鋼建教授在臺上義正言辭的做這篇發(fā)言稿的時候，臺下的所有參與馬克思誕辰紀(jì)念會的同志們到底是作何看法？到底對于實事求是和社會科學(xué)有沒有一點點自己的認(rèn)識？在馬克思的生日，聽到這種厥詞為什么沒有提出反對？他們到底是不是馬克思主義者？

這才是更緊要的問題

章北海的自然選擇

Après moi, le déluge