臺灣首次試射美制"海馬斯"高機動火箭炮系統的消息，表面看是場例行軍事演習，實則暗藏臺海博弈的深層密碼。當33枚火箭彈從屏東九鵬基地升空時，同步上演的是中美臺三方在軍事、外交和戰略層面的精準算計。

這套被烏克蘭戰場驗證過的"游擊戰神"裝備，究竟能在臺海發揮幾成功效？背后至少有三個關鍵邏輯需要厘清。

（圖1）

首先必須看清，臺灣此次軍演絕非單純的技術測試，而是精心設計的政治信號。選擇在解放軍31架軍機、7艘軍艦逼近臺島西南空域的當天試射"海馬斯"（圖1），明顯帶有對沖威懾的意味。

這套系統最大300公里的射程，足以覆蓋臺灣海峽中線以西，理論上能對登陸船團實施"海上截擊"。但問題在于，臺軍將"海馬斯"與自研"雷霆2000"火箭炮混編演練，暴露出其真實意圖——用美制遠程火力彌補本土防御缺口，這正是美國近年力推的"不對稱作戰"模板。

2020年以來臺灣兩筆總價超17億美元的訂單，本質上是在復制美國為烏克蘭設計的"刺猬戰略"：用高機動遠程武器增加大陸攻臺成本。

然而這套算盤面臨兩個致命變量。

其一是戰場環境的本質差異。烏克蘭廣袤平原適合"海馬斯"打了就跑的戰術，但臺灣狹長的地理縱深意味著發射車幾乎無處藏身。解放軍近年展示的遠程火箭炮、東風導彈和無人機蜂群，完全能在第一波打擊中摧毀固定發射場。

更關鍵的是其二：美國軍售從來不是單純的商業行為。2021年追加的18套系統配套864枚精確火箭，看似增強火力持續性，實則將臺灣更深地綁上美國戰車。就像特朗普時期強壓臺灣提高防務開支那樣，華盛頓真正要賣的不是武器，而是將臺海危機管控權牢牢攥在手中的戰略籌碼。

（圖2）

大陸的反應看似老調重彈卻暗含新意?？梢哉f，北京對臺政策始終存在兩條并行線：政治上堅持"和統"基調（圖2），軍事上卻按"今夜就戰"標準推進。這種"溫言在口，大棒在手"的策略，使得臺灣每接收一批美制武器，實際都在加速兩岸軍力對比的傾斜——大陸軍費是臺灣的15倍，且每年新增的國防預算就超過臺灣三軍總開支。

美國的角色最值得玩味。表面上遵守"與臺灣關系法"，實則不斷試探紅線。從"海馬斯"到NASAMS防空系統，再到計劃中的F-16V升級包，白宮正在系統性構建"臺灣堡壘化"。

但烏克蘭經驗證明，現代戰爭早不是單一武器平臺的較量。沒有制空權、沒有衛星導航、沒有持續后勤的"海馬斯"，在解放軍體系化作戰面前恐怕難有作為。

更微妙的是美國的矛盾立場：一邊強調"不支持臺獨"，一邊又通過軍售實質性改變現狀。這種"戰略模糊"的投機性，反而可能誘發臺當局的誤判。

（圖3）

未來臺海軍事平衡的關鍵，不在于臺灣獲得多少先進武器，而在于這些裝備能否融入有效的防御體系。臺地方武裝力量現有4個"海馬斯"連即便滿編部署，面對解放軍東部戰區上千枚短程導彈（圖3）也難形成質變優勢。

真正值得警惕的是政治層面的連鎖反應：當臺灣2023年國防預算突破GDP3%時，這種"烏克蘭化"的軍備競賽可能刺激大陸采取更激烈的反制。

最近日本將臺海納入"存亡危機事態"，菲律賓重啟蘇比克灣軍事基地，都預示著區域國家正在為可能到來的風暴布局。

拆解這場"海馬斯"試射背后的邏輯鏈，會發現它本質是場非對稱博弈：臺灣用戰術武器換取政治安全感，美國用軍售維系戰略影響力，大陸則用軍事壓力保持統一進程主導權。

當三方都在用自己的方式定義"臺海現狀"時，真正的風險不在于誰的炮彈射得更遠，而在于各方對紅線認知的錯位。畢竟歷史經驗表明，最危險的時刻往往不是一方絕對強勢之時，而是雙方都誤判對方底線之際。

#瞭望2025#