打著美菲演習的“幌子”，美軍將“海馬斯”火箭系統搬上了菲律賓巴拉望島，并“煞有介事”地對著“假想敵”進行了一系列演習。

“巧合”的是，中方也在此時發布了我國遠程火箭炮打擊目標的畫面，與以往“遠火洗地”不同，此次我們著重展示的，是國產遠火的精準打擊能力，仿佛挨個“點名”一般精準命中目標，從某種程度上來說，讓美菲知道了誰才是遠程火箭炮領域的行家。

“遠火洗地”是我們的強項

美菲搬出“海馬斯”，意圖“封鎖”南海

當然，美菲的演習的目的，肯定不是專程跑到中國家門口“班門弄斧”，顯然有著更深層次的“野心”——通過前沿軍事存在，強化對南海航道的“控制”。

為什么這樣說呢？打開地圖來看，不難發現巴拉望島的地理位置特殊，正好位于南沙群島和蘇祿海之間，十分靠近中國海軍經巴士海峽進入西太平洋的必經通道。

因此，美軍選擇在此部署"海馬斯"火箭炮的目的也就不難猜測，是打算通過在關鍵航道節點構建快速打擊能力，試圖在南海部分海域重新建立起“島鏈”節點，試圖以點控面限制中國海軍的遠海航行。

不過美方自然也不會愚蠢到，將“海馬斯”長期滯留在巴拉望島上當靶子，其真正的威懾在于將這種高機動性武器系統，前推至廣袤的太平洋戰場，準備來一個“出其不意”。

“海馬斯”的機動性較強

最后，通過與菲律賓的演習，美軍也可以找到借口測試該武器系統在南海復雜環境中的實戰效能，收集數據優化作戰方案，順便“安撫”一下地區盟友，挽回最近在一系列行動中丟掉的“臉面”。

美方如此看重“海馬斯”，自然是因為該武器有不少優點，比如機動性很強，基本可以做到“打一槍換一個地方”；武器體積也不大，在進行隱蔽作戰時有著不小的優勢；還有整合度比較高，自身配備有GPS接收終端、戰術數據鏈終端等尖端設備。

因此這也就決定了，“海馬斯”的反制難度不小，對戰場態勢感知能力提出了很高的要求。

反制“海馬斯”對我們來說并非不可能

“海馬斯”在俄烏戰場大殺四方，在南海卻可能"水土不服"

說起“海馬斯”，就不得不提俄烏戰場，因為該武器被烏軍廣泛地使用，對俄軍造成了巨大的損失，要不是因為彈藥補充出了問題，烏軍如今也不會被單方面壓著打。

不過話雖如此，俄軍打了這么久倒也不是毫無長進，甚至摸索出了一套比較有效的戰術，就是通過無人機網絡+戰術導彈的組合戰術，實現了對“海馬斯”的獵殺。

具體來說，就是俄軍通過無人機對作戰區域進行偵查，一旦發現目標立刻傳回情報，后方的“伊斯坎德爾-M”導彈隨后發射，進行精準打擊。

同樣的事情俄軍能做到，我們只會做得更好，因為解放軍在南海的體系化偵察能力更勝一籌，依托天基雷達、無人偵察機與水下探測網絡，可實現目標實時定位與打擊鏈閉環，極大程度限制"海馬斯"的機動空間，使其暴露在持續監視之下。

與之處境類似的，還有美軍構建的其他“封鎖火力網”，中國在東南沿海部署的遠程打擊系統，理論上可對近海海域實施全覆蓋，使美軍前出部署的武器系統，始終處于"被鎖定"狀態。

中方在南海的優勢是客觀存在的

要知道，"海馬斯"的殺傷力，完全建立在快速反應能力上，也就是要和時間“賽跑”，一旦被提前捕捉鎖定，也就只有被獵殺的下場了，因此將該武器用于南海是美軍的優勢還是一招“臭棋”，還尚未可知。

更何況正如前文所說，中方在此時展現展現“遠火精準打擊能力”，自然也是一種有力的威懾，通過衛星導航系統與多源情報融合，我們完全可實現比"海馬斯"更精確的目標定位，與更快的火力反應速度，美軍的得力武器，到南海恐怕會“水土不服”。

俄軍用無人機進行引導完成了反制

美方積極拉攏盟友，難掩戰略收縮姿態

從這個角度看，美軍在南海的軍事動作，本質上是其全球戰略收縮背景下"以點保面"思維的體現，但這種戰術層面的"小算盤"注定面臨多維度挑戰：

首先，美軍在“印太地區”持續投入的軍事資源，正在遭遇"投入遠遠高于產出"的困境，特別是與胡塞武裝的交手，已充分暴露美軍的武器庫存可能并不富裕，越是高端的武器，儲量就越是“捉襟見肘”，裝模作樣地在演習中開兩槍，不足以掩蓋這一問題。

其次，美方“挑錯了對手”，中國通過體系化能力建設，已形成對近海作戰的主場優勢，這種基于本土防御體系的作戰模式，使美軍的"前沿存在"戰略沒有什么可靠性可言。

最后，我們對于美方攪局的警惕從來沒有放松過，美方想要“攻其不備”只能是妄想，反倒是美方一邊“耀武揚威”，一邊卻多次暴露出無法接受戰爭代價，不敢進行軍事冒險的矛盾姿態，就這還想達成“威懾”目的，顯然是不現實的。

歸根結底，美軍將"海馬斯"部署至巴拉望島，看似是強化了對南海航道的控制力，實則是要挽回盟友對美軍的“信賴”，但美方若真的有底氣，又何必滿世界向人“證明”呢？

無論美方最終有什么目的，我們憑借體系化軍事優勢與戰略定力所形成的優勢是客觀的，未來中美在南海的較量，將更多體現為"體系對抗"，而非單一武器系統的博弈，美方過于沉迷于往日的軍事霸權舊夢，遲早會吃個大虧。