陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/趙曼玉

一、事件經(jīng)過

5月13日，江西公安部門公布了一起印制假幣案，有上千人受騙。經(jīng)過大量摸查，警方很快鎖定了有多次使用假幣的前科人員，何某龍、徐某花夫婦，民警從嫌疑人家中搜出1元至50元各種面額的人民幣，總數(shù)額達到20多萬元，通過買菜找零的方式使用假幣，每天使用量在300元至3000元不等，基本上是印多少花多少。目前兩名犯罪嫌疑人已經(jīng)被刑事拘留。

二、法律分析

新聞中，警方接報警后了解有人使用假幣的線索，經(jīng)摸查，鎖定使用假幣的犯罪嫌疑人，從嫌疑人家中查扣大量面額不等的假幣及制作假幣使用的油墨、打印機等作案工具，客觀上初步佐證嫌疑人實施了通過非法手段偽造貨幣（無中生有非法制造假幣）的行為，行為人對于制造假幣的行為具有主觀故意，對于使用假幣的行為明知。

制造假幣罪屬于行為犯，即只要實施了偽造貨幣的行為就可以構(gòu)成本罪（值得強調(diào)的是構(gòu)成犯罪不等于一定會追究刑事責(zé)任），因此，嫌疑人涉嫌偽造貨幣罪，據(jù)報道，其偽造的貨幣的總數(shù)額達到二十萬，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，“偽造貨幣在三萬元以上的，屬于偽造貨幣數(shù)額特別巨大”，根據(jù)《刑法》第一百七十條，嫌疑人將面臨較重的刑罰處罰，起刑就是十年。另外，嫌疑人還有偽造貨幣后使用假貨幣的行為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的通知，“偽造貨幣后使用的，以偽造貨幣罪定罪，從重處罰。”

三、相關(guān)罪名

偽造貨幣罪

（一）概念

偽造貨幣罪 是指違反國家貨幣管理法規(guī)，仿照貨幣的形狀、色彩、圖案等特征，使用各種方法非法制造出外觀上足以亂真的假貨幣，破壞貨幣的公共信用，破壞金融管理秩序的行為。

（二）犯罪構(gòu)成要件

1. 客體要件。本罪侵犯的客體是國家貨幣管理制度。國家的貨幣管理制度是國家財政金融制度的重要組成部分，它具體包括兩方面的內(nèi)容，一是本國貨幣管理制度，即人民幣的管理制度；二是外幣管理制度。本罪的對象是貨幣。貨幣包括本國貨幣和外幣。我國的貨幣為人民幣，外幣，即外國貨幣，指境外正在流通的貨幣，包括外國鈔票和外國鑄幣。

2. 本罪在客觀方面上表現(xiàn)為違反國家貨幣管理法規(guī)，偽造貨幣的行為。所謂偽造貨幣，是指沒有貨幣制造權(quán)的人，仿照人民幣或者外幣的面額、圖案、色彩、質(zhì)地、式樣、規(guī)格等，使用多種方法，非法制造假貨幣，冒充真貨幣的行為。對于偽造的貨幣應(yīng)當注意必須是仿照真人民幣或外幣制造的，與真幣相似的假幣。如果不是仿照真人民幣或外幣制作的，而是構(gòu)成詐騙罪，不是構(gòu)成本罪即偽造貨幣罪。

本罪系行為犯，行為人只要出于故意實施了偽造貨幣的行為，就可構(gòu)成本罪。其不要求情節(jié)嚴重或者造成實際的危害后果為構(gòu)成犯罪的必要前提。至于未遂的標準，則應(yīng)視其偽造的行為是否實施完畢而定。

3. 本罪的主體為一般主體，凡達到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均可以構(gòu)成，單位不能構(gòu)成本罪主體。

4. 本罪在主觀方面上只能由直接故意構(gòu)成。

（三）法律依據(jù)

《刑法》第一百七十條 【偽造貨幣罪】偽造貨幣的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

①偽造貨幣集團的首要分子；

②偽造貨幣數(shù)額特別巨大的；

③有其他特別嚴重情節(jié)的。

《最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二款 第一條 偽造貨幣的總面額在2000元以上不滿3萬元或者幣量在200張(枚)以上不足3000張(枚)的，依照刑法第一百七十條的規(guī)定，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上 50 萬元以下罰金。

偽造貨幣的總面額在3萬元以上的，屬于“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的通知 “二、　2．關(guān)于假幣犯罪......（3）對同一宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，擇一重罪從重處罰。如偽造貨幣或者購買假幣后使用的，以偽造貨幣罪或購買假幣罪定罪，從重處罰。

四、案例分享

基本案情

2003年7月底，上訴人李X伙同蔡某2、李某2密謀偽造人民幣出售謀利。因資金不足，蔡某2又聯(lián)系了李某3霏作為出資人。上述四人商定由蔡某2、李某3霏各出資10萬元，李X提供印制假幣的膠版、紙張，李某2負責(zé)監(jiān)工，出售假幣所得利潤四人各分20%，剩余20%用作其他費用支出。同年8月，李X糾集了鄭某等制版工人及印刷工人在深圳市寶安區(qū)龍華大浪鄉(xiāng)寶龍山莊附近某無牌印刷廠印制了99版面值100元的假人民幣約1700萬元。

2003年9月初，在李X授意下，蔡某2委托蔡某3寶及從事廢品回收的蔡某6在東莞市物色印刷假幣的窩點。后由蔡某3寶出面簽訂租賃合同，以每月7200元的價格租用位于東莞市長安鎮(zhèn)廣深高速公路高架橋底的倉庫作為印制假幣的窩點。蔡某6將廢料運至該窩點，偽裝成廢品回收場；蔡某2、李某2、蔡某3寶、蔣某、蔡某4負責(zé)購買印刷設(shè)備；蔡某2、李某3霏、蔣某負責(zé)購買油墨；李X糾集鄭某等人為印刷技術(shù)人員，負責(zé)印刷。自9月13日起，鄭某、蔣某、王某、雷某1、謝某等5名技術(shù)人員進入窩點印制假幣，截至9月16日被查獲，該窩點共印制99版面值100元的假人民幣半成品3983.76萬元。

法院認為

上訴人李X伙同他人偽造貨幣，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成偽造貨幣罪。鑒于在東莞市長安鎮(zhèn)偽造的3983.76萬元假幣是半成品，屬于犯罪未遂，對該部分犯罪可比照既遂犯從輕處罰。李X在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當按其所參與的全部犯罪處罰。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，但對李欽判處附加剝奪政治權(quán)利沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

判決結(jié)果

維持一審判決第一項對上訴人李X的定罪部分和該判決第二項。

撤銷一審判決第一項對上訴人李X的量刑部分。

上訴人李X犯偽造貨幣罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣二十萬元。